Alytaus apylinkės teismo nutartis

2014 m.rugpjūčio 20 d. Varėna. Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis Lukošiūnas,sekretoriaujant Liubovei Chaleckienei,dalyvaujant prokurorei Reginai Juškevičienei,Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus atstovei Ingai Matuizienei,probuojamamajam A. K. Varėnos rajono apylinkės teisme viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl papildomos priemonės paskyrimo probuojamajam(nuteistajam) S. J., išklausęs probacijos tarnybos skyriaus atstovo teikimo pristatymą , nuteistojo nuomonę ir prokurorės išvadą

Aprašomoji dalis

nusta t ė:

A. K. 2013-09-06 Varėnos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu buvo nuteistas pagal LR BK 178 str.1 d. laisvės atėmimu 1metams ir vadovaujantis LR BK 75 str.paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas buvo atidėtas 1 metams,įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, neišvykti už Varėnos rajono ribų be institucijos prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą sutikimo. 2013-11-13 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu keičiant iš dalies 2013-09-06 nuosprendį nusikalstama veika buvo perkvalifikuota į LR BK 178 str.4d. ir buvo paskirtas laisvės atėmimas 7 mėn.

2014-06-17 teisme buvo gautas Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus teikimas, kuriuo prašoma nuteistajam A. K. paskirti papildomą priemonę probacijos metu priemonę –įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Probacijos tarnybos atstovė nurodė,kad nuteistasis A. K. į tarnybos registrą buvo įtrauktas 2013-11-26,bausmės pabaiga būtų 2014-11-13.Nuo 2013-12-23 A. K. registravosi darbo biržoje,bet nuo 2014-05-16 darbo paieška jam buvo nutraukta,be teisės registruotis 6 mėn.,nes laiku neatvyko į darbo biržą pasiimti pasiūlymo dirbti pagalbiniu darbininku UAB“ (duomenys neskelbtini)“. Nuteistasis daugiau nusikaltimų nepadarė,bet buvo baustas administracine tvarka: 1)2014-03-12 100 Lt bauda pagal LR ATPK 44 str.2d.,kur pažeidimą padarė 2014-02-07 būdamas Vilniaus m be institucijos prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą sutikimo, 2)2014-06-13 pagal LR ATPK 178d.1d. 40 Lt bauda,kadangi jis viešoje vietoje pasirodė būdamas girtas sunkiam girtumo laipsnyje(nustatytas 3,55 promilių girtumas).Po to A. K. 2014-05-28 ir 2014-06-12 dar kartą buvo supažindintas su probacijos sąlygomis ir pasirašytinai buvo įspėtas dėl teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymo ir galimo kreipimosi į teismą panaikinti laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą.A. K. nuo 2014-07-01 įsipareigojo pradėti dirbti pagal patentą. Kadangi per probavimo laikotarpį A. K. padarė administracinius teisės pažeidimus dėl psichiką veikiančių medžiagų vartojimo atsižvelgus į jo padarytus pažeidimus, bei vadovaujantis Probacijos įstatymo 30 str.2d.2 p. ,yra pagrindas jam papildomai paskirti LR BK 75 str.2d.numatytą pareigą- paskirti įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų

Prokurorė teikimą siūlo tenkinti,kadangi nuteistasis daugiau nusikaltimų nepadarė, tačiau matyti,kad A. K. nėra linkęs tinkamai laikytis nustatytų laisvės atėmimo bausmės atidėjimo ir probacijos sąlygų,ką patvirtina jo nubaudimai administracine tvarka.Dėl to,tokio siūlomo įpareigojimo paskyrimas turėtų teigiamą įtaką jo pasitaisymui,kadangi pažeidimai buvo padaryti vartojant psichiką veikiančias medžiagas.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Iš probacijos tarnybos teikimo ir atstovės pasisakymo matyti,kad nuteistasis per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį daugiau nusikaltimų nepadarė,bet buvo baudžiamas administracine tvarka už narkotinių medžiagų vartojimą be gydytojo paskyrimo ir buvimą neblaiviam stovyje viešoje vietoje.Iš probacijos tarnybos atstovės paaiškinimo ,bei pateiktų surinktų duomenų matyti,kad nuteistasis padarė probacijos pažeidimus .Iš teikimo ir prokurorės išvados yra pagrindo manyti,kad paskyrus A. K. įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų būtų sustiprinta jo elgesio kontrolė,kas galėtų sąlygoti jo galutinį pasitaisymą.

Probacijos įstatymo 30 str.2d.2 p.numatyta,kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo auklėjamojo poveikio priemones ar baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, ir (ar) vartoja psichiką veikiančias medžiagas arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių. Iš aukščiau nurodytų aplinkybių matyti,kad yra įstatymu numatytos sąlygos probuojamajam(nuteistajam) A. K. paskirti siūlomą papildomą pareigą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR Probacijos įstatymo 30 str.2d.2p.,BK 75 str.2d.7p.,BPK 358 str. teismas

nutarė:

Paskirti probuojamajam(nuteistajam ) A. K. a.k(duomenys neskelbtini) papildomą pareigą-įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Nutartis per 5 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui ,skundą paduodant Varėnos rajono apylinkės teisme.