Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Lauretos Ulbienės, teisėjų Pavelo Frolovo, Algimanto Valantino, teismo posėdyje LR BPK 364 str. rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo S. R. skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-01-28 nutarties, kuria buvo atmestas nuteistojo prašymas peržiūrėti jo bylą ir taikyti LR BK 64¹ str., panaikinimo, nustatė:

Aprašomoji dalis

2014-12-29 Vilniaus miesto apylinkės teisme buvo gautas nuteistojo S. R. prašymas perteisti jį taikant LR BK 39 ir 56 str., iš naujo subendrinti jam paskirtas bausmes, sumažinti jam Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. liepos 12 d. d. nuosprendžiu paskirtos bausmės laiką, taikant LR BK 64¹str. Prašyme nurodyta, kad nuosprendis buvo priimtas jau po įstatymo papildžiusio BK nauju 64¹ str. priėmimo.

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad S. R. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-07-12 nuosprendžiu nuteistas pagal LR BK 178 str. 2 d. – laisvės atėmimu 1 metams ir 2 mėnesiams, pagal LR BK 187 str. 1 d. – laisvės atėmimu 5 mėnesiams, pagal LR BK 178 str. 2 d. – laisvės atėmimu 1 metams ir 3 mėnesiams, pagal LR BK 187 str. 1 d. – laisvės atėmimu 6 mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 2, 4 d.d. ir 65 str., subendrinta bausmė paskirta – laisvės atėmimas 2 metams ir 8 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4 ir 9 d.d., paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-01-21 nuosprendžiu paskirta bausme ir kaltinamajam S. R. paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 8 metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis LR BK 66 str., į paskirtą bausmę įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2011-04-20 iki 2011-04-21, taip pat pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-01-21 nuosprendį įskaityti laikotarpiai bei pagal minėtą nuosprendį atlikta bausmė.

Iš S. R. priteista 6500 Lt turtinės žalos nukentėjusiojo R. M. V. naudai, 1409 Lt turtinės žalos nukentėjusiojo D. T. naudai, 6580 Lt turtinės žalos nukentėjusiojo J. S. naudai.

Skundžiama nutartimi Vilniaus miesto apylinkės teismas netenkino nuteistojo S. R. prašymo sumažinti jam paskirtą bausmę, motyvuodamas tuo, kad Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d. nustato specialią bausmės baudžiamosios bylos nagrinėjimo ir išsprendimo metu skyrimo taisyklę, tačiau nesudaro pagrindo peržiūrėti jau paskirtos išnagrinėtoje baudžiamojoje byloje bausmės dydžio nustatymo klausimą ir jį sumažinti.

Nuteistojo teigimu, jo prašymo netenkinimo atveju jis yra diskriminuojamas kitų nuteistųjų atžvilgiu, kuriems analogiškomis sąlygomis buvo atgaline data taikomas LR BK 64¹ str. ir bausmė mažinama 1/3. Nurodo, kad tokia diskriminacija yra draudžiama.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo S. R. skundas atmetamas.

Lietuvos Respublikos baudžiamasis kodeksas buvo papildytas nauju BK 64¹ str. (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499 redakcija), kuris įsigaliojo 2013-07-13. BK 64¹ str. 1 d. numatyta, kad baudžiamąją bylą išnagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, taip pat kai baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad ši taisyklė taikoma tik tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta esąs kaltas.

2013-07-02 Baudžiamojo kodekso papildymo 64¹ straipsniu įstatymas neturi grįžtamosios galios ir nėra įstatymas, švelninantis ar kitaip palengvinantis nuteistojo teisinę padėtį, nes jis nepanaikina kokios nors veikos nusikalstamumo, nešvelnina konkrečios bausmės ir nelengvina kitaip nuteistojo teisinės padėties, jis tik patikslina bausmės skyrimo taisykles neordinariniuose procesuose (2K-163/2014). Šių LR BK 64¹ str. nuostatų pagrindinė paskirtis – sudaryti galimybes pagreitinti baudžiamąjį procesą atitinkamų kategorijų bylose. Siekiant šio tikslo iš esmės įtvirtinta privilegija (pozityvioji diskriminacija) atskiroms tos pačios kategorijos (teisiamųjų) asmenų grupėms, nes numatyta galimybė, LR BK 64¹ str. 1 d. nurodytiems asmenims prisipažinus, vienu trečdaliu sumažinti bausmę. Vadinasi, šis įstatymas lengvina teisiamų, o ne nuteistų asmenų padėtį, nes LR BK 64¹ str. 1 d. įtvirtinta nuostata, kad „tuo pačiu nuosprendžiu“ nuteistajam skiriama bausmė ir sumažinama vienu trečdaliu. Taip pat teismams praktikoje išaiškinta, kad įstatymų leidėjas, priimdamas BK 64¹ straipsnį, nenumatė jo atgalinio veikimo (2A-7-1/2014).

Iš teismui pateiktos baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad nuteistojo S. R. baudžiamoji byla buvo išnagrinėta taikant sutrumpintą įrodymų tyrimą, nuteistasis kaltu prisipažino pilnai. Kaip teisingai skunde nurodo apeliantas, šios aplinkybės atitinka LR BK 64¹ str. taikymo sąlygas. Nepaisant to, kaip jau minėta, asmeniui, padariusiam nusikalstamą veiką, vadovaujantis LR BK 64¹ str. nuostatomis, bausmė mažinama tik tuo pačiu nuosprendžiu, kuriuo bausmė yra paskiriama. Įstatymų leidėjas šią aplinkybę įvardino kaip dar vieną šios nuostatos sąlygų. Be to, nors nuteistasis nurodo, kad jo nuosprendis įsiteisėjo žymiai vėliau nei buvo priimtas įstatymas, papildantis baudžiamąjį kodeksą 64¹straipsniu, atkreipiamas apelianto dėmesys, kad įstatymas pradedamas taikyti nuo jo įsigaliojimo, o ne nuo priėmimo dienos. Be to ir LR BK 64¹ str. taikymas siejamas su teismo procesinio sprendimo priėmimo diena, o ne įsiteisėjimo data. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-07-12 nuosprendis buvo priimtas iki 2013-07-02 Baudžiamojo kodekso papildymo 64¹ straipsniu įstatymo įsigaliojimo, t.y. iki 2013-07-13.

Esant tokioms aplinkybėms, kolegija sutinka su pirmosios instancijos teismo išvada, kad nuteistojo S. R. atžvilgiu taikyti LR BK 64¹ str. nuostatas nėra teisinio pagrindo.

Nuteistasis skunde taip pat prašo kreiptis į Konstitucinį teismą išaiškinimo, ar LR BK 64¹ str. neprieštarauja LR BK įtvirtintam 3 str. 2 d., tačiau atkreipiamas apelianto dėmesys, kad Vilniaus apygardos teismui kreiptis į Lietuvos Respublikos Konstitucinį Teismą, kaip to prašoma skunde, šioje proceso stadijoje nėra pagrindo, teismui nekyla jokių pagrįstų abejonių dėl minėtų baudžiamojo įstatymo nuostatų konstitucingumo. Šiuo nagrinėjamu klausimu teisminė praktika aiški, aukštesnės instancijos teismo formuojama teisminė praktika aiškiai nubrėžia LR BK 64¹ str. taikymo ribas, t.y. aukštesnės instancijos teismo sprendimuose pasisakoma, kad minėtos normos nuostatos taikomos asmenims, kurių atžvilgiu nuosprendis, išnagrinėjus baudžiamąją bylą pagreitinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, arba teismo baudžiamasis įsakymas priimamas po šio įstatymo įsigaliojimo, t. y. po 2013 m. liepos 13 d. Taigi, žemesnės instancijos teismai (šiuo konkrečiu atveju Vilniaus apygardos teismas) privalo laikytis precedento (Lietuvos apeliacinio teismo sprendimai bylose: Nr. 1N-219/2013, 1N-211/2013, 1N-208/2013, kasacinės nutartys 2K-163/2014, 2A-7-1/2014 ir kt.).

Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, teismas daro išvadą, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-01-28 nutartis teisėta ir pagrįsta.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 442 str. 1 d. 1 p., nutarė:

nuteistojo S. R. skundą atmesti ir palikti galioti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-01-28 nutartį.

Nutartis yra galutinė ir neskundžiama.