Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas Mindaugas Šimonis, rašytinio proceso tvarka spręsdamas ieškovės A. B. pareikšto nušalinimo Kauno apylinkės teismo teisėjams klausimą civilinėje byloje Nr. e2-28963-944/2015 pagal ieškovės A. B. prašymą atsakovui A. B. dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo iki ieškinio pareiškimo teismui dienos,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apygardos teisme 2015 m. lapkričio 18 d. gautas ieškovės A. B. prašymas nušalinti Kauno apylinkės teismą nuo civilinės bylos Nr. e2-28963-944/2015 nagrinėjimo. Nušalinimo pareiškime nurodoma, kad Kauno apylinkės teismas veikia kaip privatus A. B. teismas, visose su ieškove ir jos sūnumi V. B. susijusiose bylose įvykdė A. B. nurodymus. Nušalinimo pareiškime taip pat nurodoma, kad Kauno apylinkės teismo teisėjai šmeiždami ir niekindami ieškovę, taip pat pykdami, jog ji pateikė pakankamai įrodymų, kad būtina jos sūnų Vytį atskirti nuo agresyvaus ir mažamečiui pavojingo A. B., pažemino teisėjo vardą.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas dėl Kauno apylinkės teismo teisėjų nušalinimo atmestinas

CPK 66 straipsnyje numatyta, kad be šio kodekso 65 straipsnyje nustatytų pagrindų, teisėjas privalo nusišalinti nuo bylos nagrinėjimo arba jam gali būti pareikštas nušalinimas ir kitais atvejais, jeigu yra aplinkybių, kurios kelia abejonių dėl jo nešališkumo, t. y. vertinant nu(si)šalinimo pagrindus teisėjui pirmiausia turi rūpėti, ar tam tikromis aplinkybėmis jo nešališkumu pagrįstai galės suabejoti sąžininga šalis. Tačiau visos aplinkybės, sudarančios pagrindą tiek teisėją nušalinti, tiek pačiam nusišalinti, turi būti pagrįstos.

Civilinių bylų skyriaus pirmininkas, susipažinęs su ieškovės A. B. pareikštu nušalinimu visiems Kauno apylinkės teismo teisėjams civilinėje byloje Nr. e2-28963-944/2015, pažymi, kad ieškovės A. B. pareikštame nušalinime nurodytos aplinkybės, jog Kauno apylinkės teismo teisėjai vykdo atsakovo A. B. nurodymus, šmeiždami ir niekindami ieškovę, taip pat pykdami, kad ji pateikė pakankamai įrodymų, pažemino teisėjo vardą, yra deklaratyvios, grindžiamos subjektyvia pačios ieškovės nuomone ir visiškai nepagrįstos, nes nėra pateikta jokių įrodymų, kurie patvirtintų visų Kauno apylinkės teismo teisėjų nušalinimo pagrįstumą. Tuo tarpu pagal suformuotą Lietuvos apeliacinio teismo praktiką, subjektai, turintys įstatymo suteiktus įgaliojimus spręsti klausimus dėl teisėjų nušalinimo, privalo vadovautis įrodymais pagrįstais argumentais, o ne byloje dalyvaujančio asmens, reiškiančio nušalinimą, subjektyvia nuomone grindžiamomis prielaidomis ar samprotavimais (Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. gegužės 29 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2KT-61-943/2015, 2014 m. lapkričio 12 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2KT-74/2014, 2014 m. spalio 3 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2KT-59/2014, 2014 m. rugsėjo 16 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2KT-52/2014).

Civilinių bylų skyriaus pirmininkas taip pat pažymi, kad nušalinimo pareiškimas ne tik konkrečią bylą nagrinėjančiai teismo sudėčiai (teisėjui, kuris nagrinėja bylą), tačiau visam teismui in corpore, t.y. be išimties visiems tam tikrame teisme dirbantiems teisėjams yra laikomas ekstraordinarine (išimtine) proceso dalyvio teise, kuria galima naudotis tik tuomet, kai: 1) esama absoliučių nušalinimo (nusišalinimo) pagrindų, kurių baigtinis sąrašas yra išvardintas CPK 65 straipsnio 1 dalies 1 - 6 punktuose; 2) kai yra įrodymais pagrįstų abejonių dėl galimo visų teisme dirbančių teisėjų šališkumo. Civilinėje byloje Nr. e2-28963-944/2015 absoliučių Kauno apylinkės teismo teisėjų nušalinimo (nusišalinimo) pagrindų nenustatyta, tuo tarpu ieškovė A. B. 2015 m. lapkričio 18 d. nušalinimo pareiškime nenurodė visiškai jokių aplinkybių, dėl kurių nušalinimas yra reiškiamas bylą nagrinėjančiai teisėjai Aušrai Barškietytei, kokiais konkrečiais savo veiksmais teisėja pažeidė pamatinį teisėjų nepriklausomumo principą (Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 3 straipsnis). Atsižvelgdamas į aukščiau nurodytas aplinkybes ir padarytas teisines išvadas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas sprendžia, kad nėra nustatyta įrodymais pagrįstų aplinkybių, kurios sudarytų teisėjų nušalinimo pagrindą, nušalinimas yra visiškai nepagrįstas, todėl atmestinas (CPK 65, 66, 69 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 65, 66, 69 straipsniais, Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas

nutaria:

atmesti prašymą dėl Kauno apylinkės teismo teisėjų nušalinimo.

Bylą su Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininko nutartimi grąžinti Kauno apylinkės teismui.

Nutarties kopiją išsiųsti nušalinimą pareiškusiam asmeniui.

Nutartis neskundžiama.