Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

1. Kauno apygardos teisme nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje Nr. 1-5-954/2022 I. D. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 300 straipsnio 1 dalį, 216 straipsnio 1 dalį, 228 straipsnio 2 dalį tuo, kad jis, būdamas valstybės tarnautojui prilygintu asmeniu – pagal 2002-12-19 darbo sutartį Nr. 01-196, nuo 2012 m. gegužės, ikiteisminio tyrimo nenustatytos dienos, iki 2013 m. liepos 1 d., dirbdamas VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ vyriausiuoju gydytoju (vadovu) ir pagal (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės tarybos 2000-12-21 sprendimu Nr.151 patvirtintus VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ įstatus bei pagal (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės mero 2002-11-21 potvarkiu Nr. 934 pm patvirtintos VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ vyriausiojo gydytojo pareiginės instrukcijos 1 punktą privalėdamas organizuoti ir valdyti įstaigos veiklą, pagal 18 punktą –įstaigos vardu pasirašyti dokumentus, pagal (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės tarybos 2012-11-29 sprendimu Nr. TS-306 patvirtintų VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ įstatų 55.1 punktą privalėdamas organizuoti įstaigos veiklą, pagal 55.2 punktą – veikti įstaigos vardu santykiuose su kitais asmenimis, pagal 55.9 punktą – leisti įsakymus, privalomus visiems įstaigos darbuotojams, pagal 55.15 punktą – įstaigos vardu pasirašyti dokumentus ir, būdamas valstybės tarnautojui prilygintu asmeniu – pagal 2013-06-28 darbo sutartį Nr. DS-123, nuo 2013 m. liepos 1 d. iki 2014 m. rugsėjo 12 d., dirbdamas VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2011-04-21 įsakymu Nr. V-389 patvirtintus VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ įstatus bei Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2013-03-21 įsakymu Nr. N-286 patvirtintą VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus pareiginės instrukcijos 5.1 punktą būdamas atsakingas už įstaigos veiklos organizavimą, veikimą įstaigos vardu santykiuose su kitais juridiniais ir fiziniais asmenimis, už įstaigos veiklą, pagal 5.2 punktą privalėdamas leisti įsakymus, duoti nurodymus, privalomus visiems darbuotojams, pagal 5.8 punktą – vadovauti įstaigos pagrindinei ir ūkinei veiklai, tvarkyti jos reikalus, pagal 8.18 punktą – įstaigos vardu pasirašyti dokumentus, taip pat pagal Viešųjų pirkimų tarnybos direktoriaus 2011-12-30 įsakymo Nr. 1S-204 „Dėl viešųjų pirkimų gairių perkančiosios organizacijos vadovui patvirtinimo“, būdamas atsakingas už Viešųjų pirkimų įstatymo ir kitų viešuosius pirkimus reglamentuojančių teisės aktų laikymąsi perkančiojoje organizacijoje, pagal 16 punktą būdamas atsakingas už jo sudarytos Viešojo pirkimo komisijos veiksmus, turėdamas būti įžvalgus ir griežtas darbuotojams korupcijos pasireiškimo, netinkamo pareigų atlikimo, kompetencijos viršijimo atvejais, o kilus įtarimų dėl korupcijos apraiškų, – nedelsdamas kreiptis į kompetentingas institucijas, siekdamas asmeninės turtinės naudos, tyčia piktnaudžiavo tarnybine padėtimi, kaip perkančiosios organizacijos vadovas, susitarė ir užmaskuotai priėmė iš tiekėjo UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, dalyvavusios VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ ir VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ organizuojamuose supaprastintuose viešųjų pirkimų konkursuose, direktoriaus S. A. automobilį „Merceses Benz S320“ CDI, VIN (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 31 525 Eur vertės, mažesne nei rinkos kaina – už 41 000 Lt (11 874,42 Eur), paruošiant automobilį eksploatacijai: automobilio registracija – 116 Lt (33,59 Eur), automobilio techninis aptarnavimas ir remontas – 897,94 Lt. (260,06 Eur), padangų keitimas ir ratų geometrijos reguliavimas – 332,99 Lt (96,44 Eur), apsaugos sistemos modulio įmontavimas – 450 Lt (130,32 Eur), iš viso ne mažesnės nei 1 796,93 Lt (520,42 Eur.) vertės bei automobilio draudimo paslaugas – 329 Lt (95,27 Eur), už palankių sprendimų priėmimą ateityje tiekėjo UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ naudai, atliekant jo, kaip valstybės tarnautojui prilyginto asmens vadovaujančias pareigas gydymo įstaigose, kaip perkančiosios organizacijos vadovo, atsakingo už Viešųjų pirkimų įstatymo ir kitų viešuosius pirkimus reglamentuojančių teisės aktų laikymąsi perkančiojoje organizacijoje, už jo sudarytų Viešojo pirkimo komisijų veiksmus bei duodant neteisėtus nurodymus jam pavaldiems asmenims, organizuojant ir atliekant supaprastintus viešųjų pirkimų konkursus, už gerų santykių palaikymą, dėl to didelės žalos patyrė valstybė, VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ ir VšĮ „(duomenys neskelbtini)“.

2. I. D. taip pat kaltinamas ir pagal BK 225 straipsnio 3 dalį tuo, kad jis, būdamas valstybės tarnautojui prilygintas asmuo – pagal 2013-06-28 Nr. DS-123 darbo sutartį nuo 2013 m. liepos 1 d. dirbdamas VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2013-03-21 įsakymu Nr. N- 286 patvirtintą VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ ligoninės direktoriaus pareiginės instrukcijos 5.1 punktą būdamas atsakingas už įstaigos veiklos organizavimą, veikimą įstaigos vardu santykiuose su kitais juridiniais ir fiziniais asmenimis, už įstaigos veiklą, pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2011-04-21 įsakymu Nr. V-389 patvirtintų VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ įstatų 24.5 punktą privalėdamas vadovauti įstaigos pagrindinei ir ūkinei veiklai, tvarkyti jos reikalus, pagal 24.12 punktą – leisti įsakymus, duoti nurodymus, privalomus visiems darbuotojams, taip pat pagal Viešųjų pirkimų tarnybos direktoriaus 2011-12-30 įsakymo Nr. 1S-204 „Dėl viešųjų pirkimų gairių perkančiosios organizacijos vadovui patvirtinimo“, būdamas atsakingas už Viešųjų pirkimų įstatymo ir kitų viešuosius pirkimus reglamentuojančių teisės aktų laikymąsi perkančiojoje organizacijoje, pagal 16 punktą būdamas atsakingas už jo sudarytos Viešojo pirkimo komisijos veiksmus, turėdamas būti įžvalgus ir griežtas darbuotojų atžvilgiu korupcijos pasireiškimo, netinkamo pareigų atlikimo, kompetencijos viršijimo atvejais, o kilus įtarimų dėl korupcijos apraiškų, nedelsdamas kreiptis į kompetentingas institucijas, davė neteisėtus nurodymus jam pavaldiems darbuotojams, organizuojantiems ir vykdantiems supaprastintus pirkimus, atlikti neteisėtus veiksmus, t. y. tyčia pažeisti Viešųjų pirkimų įstatymo 3 straipsnio 1 dalies reikalavimus – atliekant pirkimo procedūras ir nustatant laimėtoją laikytis lygiateisiškumo, nediskriminavimo ir skaidrumo principų, 3 straipsnio 2 dalyje įtvirtintą pirkimo tikslą – reikalingas prekes įgyti, racionaliai naudojant tam skirtas lėšas, ir VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ vyriausiojo gydytojo 2008-09-24 įsakymu Nr. K4-359 patvirtintų Supaprastintų viešųjų pirkimų taisyklių 5 punkte bei VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus 2013-09-30 įsakymu Nr. K4-359 patvirtintų Supaprastintų viešųjų pirkimų taisyklių 4 punkte įtvirtintus principus ir reikalavimus – supaprastintus pirkimus atlikti laikantis lygiateisiškumo, nediskriminavimo, skaidrumo, abipusio pripažinimo ir proporcingumo principų, konfidencialumo ir nešališkumo reikalavimų, nuo 2013 m. liepos iki 2014 m. spalio 16 d. savo naudai priėmė kyšius: prekėmis, paslaugomis, darbais, pinigais, ne mažesnės nei bendros 74 847,13 Lt (21 677,22 Eur) vertės, už neteisėtą veikimą vykdant įgaliojimus – kad jo vadovaujamoje VšĮ „(duomenys neskelbtini)“, jo įsakymais sudarytų supaprastintų pirkimų apklausos būdu ir viešųjų supaprastintų atvirų konkursų komisijų organizuojamuose: konkurse dėl VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ terapinio pastato (17D 9/b) I-ojo ir II-ojo kardiologijos skyrių kapitalinio remonto (duomenys neskelbtini), rangos darbų pirkimo; VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ filialo (duomenys neskelbtini) reabilitacijos ligoninės biuvetės remonto darbų pirkime apklausos būdu; VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ filialo (duomenys neskelbtini) reabilitacijos ligoninės gerbūvio darbų pirkime apklausos būdu bei VšĮ ,(duomenys neskelbtini)“ filialo (duomenys neskelbtini) reabilitacijos ligoninės biuvetės multimedijos ir jos įrengimo darbų pirkime apklausos būdu, būtų sudarytos išskirtinės sąlygos dalyvauti ir laimėti konkursus bei pirkimus apklausos būdu: UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ bei UAB ,, (duomenys neskelbtini)“.

3. Be to, I. D. kaltinamas ir pagal BK 228 straipsnio 2 dalį, 184 straipsnio 1 dalį tuo, kad jis, būdamas valstybės tarnautojui prilygintu asmeniu – pagal 2013-06-28 Nr. DS-123 darbo sutartį, nuo 2013 m. rugsėjo 12 d. iki 2013 m. gruodžio 31 d., dirbdamas VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2011-04-21 įsakymu Nr. V-389 patvirtintus VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ įstatus bei Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2013-03-21 įsakymu Nr. N-286 patvirtintą VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ ligoninės direktoriaus pareiginės instrukcijos 5.1 punktą būdamas atsakingas už įstaigos veiklos organizavimą, veikimą įstaigos vardu santykiuose su kitais juridiniais ir fiziniais asmenimis, už įstaigos veiklą, pagal 5.2 punktą privalėdamas leisti įsakymus, duoti nurodymus privalomus visiems darbuotojams, pagal 5.7 punktą – prisiimti atsakomybę už finansinės atskaitomybės sudarymą, pagal 5.8 punktą – vadovauti įstaigos pagrindinei ir ūkinei veiklai, tvarkyti jos reikalus, pagal 5.20 punktą ir pagal Buhalterinės apskaitos įstatymo 21 straipsnį, būdamas atsakingas už buhalterinės apskaitos organizavimą, siekdamas turtinės naudos UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ bei UAB „(duomenys neskelbtini)“, tyčia piktnaudžiavo tarnybine padėtimi ir tyčia iššvaistė jam patikėtą VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ turtinę teisę gauti apmokėjimą už suteiktas apgyvendinimo ir maitinimo paslaugas UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ bei UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojams 23 032,35 Lt (6 670,62 Eur) vertės, neteisėtai ir nepagrįstai atsisakydamas jam patikėtos turtinės teisės, duodamas neteisėtus nurodymus jam pavaldiems asmenims, todėl VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ negavo pajamų už suteiktas UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ bei UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojų apgyvendinimo ir maitinimo paslaugas VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ filiale (duomenys neskelbtini) reabilitacijos ligoninėje, esančioje (duomenys neskelbtini).

4. Prokurorės 2015 m. sausio 19 d. nutarimu, atsižvelgus į tai, kad I. D., galimai siekdamas paslėpti iš nusikalstamos veikos gautą turtą 2014 m. spalio 23 d. sutartimi jį perleido (padovanojo) sūnui R. D., paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas R. D. priklausančiam nekilnojamajam turtui – žemės sklypui ir jame esantiems statiniams, adresu: (duomenys neskelbtini), siekiant užtikrinti galimą turto konfiskavimą, nustatant dalinį nuosavybės teisių apribojimą, uždraudžiant šiuo turtu disponuoti, turto saugotoju paskiriant R. D.. Vėliau teismų nutartimis šios procesinės prievartos priemonės terminas buvo pratęstas iki 2022 m. sausio 19 d.

5. Kauno apygardos teisme 2022 m. sausio 3 d. gautas R. D. prašymas panaikinti laikiną nuosavybės teisių apribojimą į jam priklausantį turtą, esantį (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Prašyme R. D. nurodė, kad taikoma procesinė prievartos priemonė neproporcingai varžo jo, kaip teisėto savininko, teises. Į teismo depozitinę sąskaitą jis įnešė 15 546,50 Eur, t. y., galimai baudžiamojoje byloje pagal I. D. pareikštą kaltinimą konfiskuotino turto, kuris buvo panaudotas jo namo statybai ir įrengimui, vertę atitinkančią pinigų sumą. Todėl, pareiškėjo manymu, tolesnis procesinės prievartos priemonės taikymas jo žemės sklypui su jame esančiais statiniais taikymas tapo netikslingas.