Alytaus apylinkės teismo sprendimas

išvadą duodančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovei A. U.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės L. D. ieškinį atsakovui D. D. dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo, išvadą byloje duodanti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Ieškovės reikalavimai ir jos argumentai

II. Atsakovo ir išvadą byloje duodančios institucijos argumentai

4. Atsakovui D. D. adresuota ieškinio kopija ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti 2018 m. gruodžio 12 d. asmeniškai (b. l. 27). Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą, datą ir laiką pranešta tinkamai (b. l. 85).

5. Išvadą duodanti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba 2018 m. gruodžio 20 d. išvadoje Nr. 4SD-2813 (b. l. 29) nurodė, kad L. D. su nepilnamečiais vaikais E. D., (duomenys neskelbtini), D. D., gimusia (duomenys neskelbtini) V. D., gimusia (duomenys neskelbtini) ,A. D., gimusia (duomenys neskelbtini). ir sugyventiniu J. A. panaudos teise gyvena trijų kambarių ir virtuvė name su visais patogumais, centriniu šildymu, esančiame (duomenys neskelbtini). Mergaitėms D., V. ir A. skirtas atskiras kambarys, kuriame yra trys lovos ir spinta. Eivydui skirtas kambarys, kuriame yra spintelė, stalas, lova, spinta, televizorius ir kompiuteris. L. D. su sugyventiniu J. A. naudojasi trečiuoju kambariu. Šeimos buities ir gyvenimo sąlygos geros, aplinka tinkama augti nepilnamečiams. Ieškovė nedirba, namuose augina dukrą. Šeimos pajamas sudaro 251,00 Eur socialinė pašalpa, 180,00 Eur išmoka vaikams ir išmoka iš Vaikų išlaikymo fondo – 204,00 Eur (E. D., D. D. ir V. D.) bei sugyventinio darbo užmokestis, kuris yra apie 400,00 Eur. Bendros šeimos mėnesio pajamos yra apie 835,00 Eur (b. l. 29 – 30).

6. Išvadą duodančios institucijos atstovė teismo posėdžio metu ieškovės reikalavimus palaikė ir prašė padidinti priteistą išlaikymą iki 150,00 Eur (2019 m. balandžio 10 d. teismo posėdžio garso įrašo intervalas 15:33:04 – 15:29:31).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkinamas.

1 III. Teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

7. A. D. gimė 2013 m. rugpjūčio 18 d., tėvai – L. D. ir D. D. (b. l. 6). Prienų rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendimu neterminuotai apribota D. D. ir L. D. tėvų valdžia dukters A. D. atžvilgiu; A. D. nustatyta nuolatinė globa, nuolatiniu globėju paskiriant Alytaus apskrities sutrikusio vystymosi kūdikių namus; priteistas iš D. D. išlaikymas dukrai A. D. kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 130,00 Lt / 37,65 Eur nuo kreipimosi į teismą dienos (2014 m. rugpjūčio 27 d.) iki A. D. pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją; iš L. D. priteistas išlaikymas dukrai A. D. kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 130,00 Lt / 37,65 Eur nuo kreipimosi į teismą dienos (2014 m. rugpjūčio 27 d.) iki A. D. pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją; A. D. priteisto išlaikymo lėšų tvarkytoju uzufrukto teise paskirti Alytaus apskrities sutrikusio vystymosi kūdikių namai (civilinės bylos Nr. 2-1178-950/2014 l. 112 – 116). Prienų rajono apylinkės teismo 2016 m. balandžio 19 d. sprendimu nutraukta L. D. ir D. D. santuoka; nepilnamečių vaikų: (duomenys neskelbtini) gimusio sūnaus E. D., (duomenys neskelbtini) gimusios dukros D. D. ir (duomenys neskelbtini) gimusios dukros V. D. gyvenamoji vieta po santuokos nutraukimo nustatyta kartu su jų motina L. D.; L. D. nustatyta uzufrukto teisė gyventi bei naudotis D. D. asmeninės nuosavybės teise priklausančiu gyvenamuoju namu (unikalus numeris (duomenys neskelbtini)) ir ūkio pastatais, esančiais adresu(duomenys neskelbtini) iki 2030 m. birželio 28 d. D. D. įsipareigojo mokėti nepilnamečių vaikų: (duomenys neskelbtini) gimusio sūnaus E. D., (duomenys neskelbtini) gimusios dukros D. D. ir (duomenys neskelbtini) gimusios dukros V. D. išlaikymui kiekvienam vaikui po 100,00 Eur periodinių išmokų kas mėnesį nuo 2015 m. lapkričio 1 d. iki vaikų pilnametystės, priteistą sumą kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, šias lėšas perduodant uzufrukto teise valdyti L. D. (civilinės bylos Nr. 2-55-939/2016 (b. l. 113 – 115). Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 22 d. sprendimu panaikintas L. D. neterminuotas motinos valdžios apribojimas nepilnametės dukters A. D. atžvilgiu; nustatyta A. D. gyvenamoji vieta iki jos pilnametystės kartu su motina L. D.; panaikinta A. D. nuolatinė globa, paskirta Alytaus apskrities sutrikusio vystymosi kūdikių namuose; Alytaus apskrities sutrikusio vystymosi kūdikių namai atleisti iš globėjo ir turto administratoriaus pareigų; nutrauktas išlaikymo išieškojimas A. D. iš L. D.; priteisto išlaikymo dukrai A. D. iš D. D. lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirta vaiko motina L. D..

8. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje nustatyta tėvų teisė ir pareiga auklėti savo vaikus dorais žmonėmis ir ištikimais piliečiais, iki pilnametystės juos išlaikyti. Tėvų pareigą išlaikyti savo vaikus, užtikrinti jų teisę į normalų augimą, vystymąsi, ugdymą, įgimtų ir įgytų gabumų lavinimą nustato ir tarptautinė teisė – Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 27 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad tėvams arba kitiems vaiką auklėjantiems asmenims tenka didžiausia atsakomybė už gyvenimo sąlygų, būtinų vaikui vystytis, sudarymą pagal jų sugebėjimus ir finansines galimybes.

9. Tėvai pareigą išlaikyti savo vaikus privalo vykdyti nepriklausomai nuo to, kartu jie gyvena ar atskirai. Išlaikymo teikimo formos, dydžio nustatymo, jų pakeitimo ir kt. klausimai reglamentuojami Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) trečiosios knygos XII skyriaus antrojo skirsnio nuostatomis. Išlaikymo dydžio keitimą nustato CK 3.201 straipsnis, kurio 1 dalyje nurodoma, kad teismas gali pagal vaiko, jo tėvo (motinos) arba valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos ar prokuroro ieškinį sumažinti arba padidinti priteisto išlaikymo dydį, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas išlaikymas, priėmimo iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis, o 2 dalyje numatyta, kad priteisto išlaikymo dydis gali būti padidintas atsiradus papildomoms vaiko priežiūros išlaidoms (vaiko liga, sužalojimas, slaugymas ar nuolatinė priežiūra). Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad išlaikymo dydžio pakeitimo sąlyga – iš esmės pasikeitusi tėvų turtinė padėtis arba (ir) vaiko poreikiai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2016 m. balandžio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-209-916/2016). Teismas visų pirma turi įsitikinti tokios sąlygos (sąlygų) buvimu ir tik tada, atsižvelgdamas į įstatymo nustatytus kriterijus ir suformuluotas tokios kategorijos bylose teismų praktikos nuostatas, spręsti, koks išlaikymo dydis turėtų būti priteisiamas, t. y. laikytinas pakankamu vaiko poreikiams patenkinti. CK 3.192 straipsnio 2 dalyje yra nustatytas proporcingumo kriterijus, kuriuo teismas privalo vadovautis, spręsdamas, kokio dydžio išlaikymas turėtų būti priteisiamas, t. y. išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Tačiau sprendžiant išlaikymo dydžio pakeitimo klausimą turi būti laikomasi vieno iš pagrindinių šeimos teisinių santykių reglamentavimo principų – prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo (CK 3.3 straipsnio 1 dalis).

10. Ieškovė reikalavimą padidinti iš atsakovo nepilnamečiui vaikui priteisto išlaikymo dydį nurodė vaiko būtinųjų poreikių išaugimą, naujų poreikių atsiradimą, pasikeitusią šalies ekonominę padėtį. Išlaidas vaiko išlaikymui grindžia ieškovo pateikta vaiko poreikių lentele (maistas – 150,00 Eur, drabužiai, avalynė – 100,00 Eur, higienos reikmenys, vaistai, vitaminai – 30,00 Eur, laisvalaikis, ugdymo priemonės – 20,00 Eur) (b. l. 24). Nepilnamečio vaiko poreikiai per mėnesį iš viso sudaro 300,00 Eur sumą. Atsižvelgiant į tai, kad išlaikymas nepilnamečiui vaikui buvo priteistas 2014 metais, kai A. D. buvo 1 metai, o šiuo metu vaikui yra 6 metai, akivaizdu, kad vaiko poreikiai natūraliai išaugo. Visiškai suprantama, kad padidėjo vaiko poreikiai maistui, aprangai, higienai, taip pat atsiras ugdymo išlaidos mokykloje, lankomiems papildomiems užsiėmimas, laisvalaikio praleidimui ir kt. Nors ieškovė nepateikė išlaidas išlaikymui patvirtinančių įrodymų, atsižvelgiant į tai, kad ieškovė neįrodinėja specialiųjų vaiko poreikių, o įrodinėjant įprastinius vaiko poreikius maistui, aprangai, laisvalaikiui, nereikšminga, kad tokie įrodymai būtų pateikti, nes tokie vaiko poreikiai yra savaime suprantami (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 182 straipsnio 1 punktas).

11. Vertinant vaiko poreikių lentelėje nurodytus A. D. poreikius, darytina išvada, kad Prienų rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 23 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nustatytas atsakovo teikiamas nepilnamečiui vaikui išlaikymo dydis po 130,00 Lt/37,65 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis yra per mažas. Toks išlaikymo dydis negali garantuoti A. D. protingų poreikių patenkinimo, kadangi vaiko poreikiai lyginant su 2014 m. gruodžio 23 d. sprendimu priteisto išlaikymo dydžiu yra padidėję, todėl yra pagrindas spręsti klausimą dėl išlaikymo dydžio padidinimo.

12. Įstatymų leidėjas nenustatė išlaikymo dydžio minimalios ribos, įtvirtindamas, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Koks išlaikymo dydis užtikrina būtinas vaikui vystytis sąlygas, kiekvienu atveju sprendžia teismas, atsižvelgdamas į konkrečias bylos aplinkybes. Pagal susiformavusią teismų praktiką, orientaciniu kriterijumi, nustatant priteisiamo išlaikymo vaikui dydį, laikoma CK 6.461 straipsnio 2 dalies nuostata, kad vieno mėnesio išlaikymo vertė negali būti mažesnė už vieną minimalią mėnesio algą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013 m. balandžio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-276/2013). Nuo 2019 m. sausio 1 d. patvirtinta minimali mėnesinė alga yra 430,00 Eur (555,00 Eur – bruto). Minėta suma laikytina pakankama būtinoms vaiko vystymosi sąlygoms sudaryti, t. y. patenkinti vaiko poreikius maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui.

13. Byloje nėra duomenų, kad vaikas turėtų specialių poreikių, susijusių su sveikatos būkle, sąlygojančia papildomas išlaidas, ypatingais gebėjimais, kurių lavinimui reikalingos didesnės nei įprastai vaikams reikalingos išlaidos. Pažymėtina, kad ieškovė vaiko poreikių lentelėje nurodo, kad bendra vaiko poreikiams per mėnesį patenkinti reikalinga suma yra 300,00 Eur. Vaikui neturint ypatingų poreikių, teismas vadovaujasi teismų praktikoje nustatytu orientaciniu kriterijumi, nustatydamas vaiko poreikių dydį, o būtent minimalia mėnesine alga, kuri šiuo metu sudaro 430,00 Eur (neto) – ir konstatuoja, kad nepilnamečio vaiko A. D. poreikiams tenkinti kas mėnesį pakankama 300,00 Eur suma.

14. Vertindamas asmens, turinčio prievolę teikti išlaikymą nepilnamečiam vaikui asmens turtinę padėtį, teismas atsižvelgia į tai, kokio dydžio pajamomis disponuoja toks asmuo, ar tos pajamos reguliarios, taip pat į tai, kokio dydžio turtas valdomas, ar turima reikalavimo teisių arba skolų kitiems asmenims. Be to, svarbu nustatyti, ar išlaikymą turintis teikti asmuo turi neordinarių išlaidų, kitų išlaikomų asmenų, taip pat reikėtų atsižvelgti ir į tokio asmens sveikatos būklę (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. gegužės 24 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-307/2006; 2011 m. gruodžio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-491/2011). Nurodyti kriterijai taikomi vadovaujantis CK 3.3 straipsnio 1 dalyje įtvirtintu prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos bei gynimo principu bei proporcingumo principu tarp vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties. Pastarasis principas įpareigoja teismą, sprendžiant vaiko išlaikymo dydžio klausimą, įvertinti tėvų galimybes tenkinti vaiko poreikius. Teismas negali priteisti vaikui išlaikyti daugiau, negu objektyviai leidžia tėvų turtinė padėtis, todėl kiekvienu konkrečiu atveju nagrinėdamas bylą dėl išlaikymo priteisimo ar jo dydžio pakeitimo teismas privalo nustatyti realią tėvų turtinę padėtį, t. y. visas jų gaunamas pajamas, turtą, būtinas išlaidas ir vaiko poreikius (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2010 m. vasario 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-37/2010).

15. Atsakovas nedirba (b. l. 38). Nuosavybės teise turi gyvenamąjį namą bei žemės ūkio paskirties žemės sklypą, esančius Ver(duomenys neskelbtini) (b. l. 20 – 21, 21). Atsakovas su ieškove turi dar tris vaikus – E. D., D. D., V. D., kuriems 2016 m. Prienų rajono apylinkės teismo sprendimu priteistas išlaikymas po 100,00 Eur periodinių išmokų, mokamų kas mėnesį, tačiau atsakovas išlaikymo neteikia nė vienam iš vaikų – įsiskolinimas 2018 m. lapkričio 1 d. duomenimis siekia 6 889,17 Eur (b. l. 6 – 9, 14).

16. Ieškovė nedirba, namuose prižiūri dukrą Airidą. Jos šeimoje be nepilnametės dukros A. D. auga sūnus E. D., gimęs (duomenys neskelbtini) ,D. D., (duomenys neskelbtini) ,V. D., gimusi (duomenys neskelbtini), L. D. neturi nekilnojamojo turto, transporto priemonių. Ieškovės šeimos pajamas sudaro 51,00 Eur socialinė pašalpa, 180,00 Eur išmoka vaikams ir 204,00 Eur išmoka iš Vaikų išlaikymo fondo, t. y. ieškovės šeimos mėnesio pajamos yra 435,00 Eur (b. l. 29 – 30). Ieškovei tenka ir būsto išlaikymo išlaidos. Duomenų, patvirtinančių su būsto išlaikymu susijusias išlaidas ieškovė nepateikė, tačiau teismo posėdžio metu nurodė, kad už komunalinius patarnavimus moka 100,00 Eur per mėnesį ir didelė pinigų sumą išleidžia už didelio namo šildymą.

17. Vertinant, ar tėvų turtinė padėtis objektyviai leidžia priteisti vaikui didesnį išlaikymą, negu jis buvo priteistas, svarbia laikytina aplinkybe asmens galėjimas gauti didesnes pajamas. Atsakovas yra darbingo amžiaus vyras, neturintis sveikatos problemų (priešingų duomenų byloje nėra). Todėl turi dėti visas pastangas, kad gautų pakankamas pajamas savo vaikams išlaikyti. Vaiko išlaikymas yra turtinė asmeninė prievolė, todėl jos negalima atsisakyti arba perleisti kitiems asmenims (CK 3.192 straipsnio 1 dalis). Pažymėtina, kad pareiga išlaikyti savo vaikus yra sudėtinė abiejų tėvų – tiek ieškovės, tiek atsakovo – valdžios dalis (CK 3.155 straipsnio 1 dalis, 3.156 straipsnis). Šios pareigos nevykdymas ar netinkamas vykdymas negali būti pateisinamas sunkia turtine padėtimi, kitų šeiminių ryšių susiformavimu, išvykimu, nesąžiningu šalies elgesiu ar kitokiomis priežastimis. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad sąžiningo ir rūpestingo asmens, kuris turi pareigą išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, elgesio standartai reikalauja imtis visų jam prieinamų priemonių, kad gautų pajamas, pakankamas vaikams išlaikyti.

18. Išaugusių vaiko poreikių tenkinimo pareigos negalima perkelti tik vaiko motinai. Atsakovas taip pat privalo rūpintis savo nepilnamečiu vaiku, teikdamas vaiko poreikius atitinkantį išlaikymą. Be to, paprastai didesnė pareigos dalis išlaikyti vaiką tenka tam iš tėvų, su kuriuo gyvena vaikas, nes gyvenant su vaiku iškyla nenumatytų kasdienių išlaidų, prie kurių atsakovas, teikianti išlaikymą, paprastai neprisideda. Tokios išlaidos šiuo metu tenka vienai ieškovei. Įvertinęs tokius veiksnius, kaip vaiko augimą, kainų didėjimą ir šalies ekonominę padėtį, teismas sprendžia, jog šalių nepilnamečio vaiko poreikiai didėja ir ateityje tik didės.

19. Nustatytų aplinkybių pagrindu, jas vertinant vaiko interesų naudai, teismas daro išvadą, kad atsakovo turtinė padėtis leidžia teikti šalių nepilnamečiui vaikui ieškovės prašomo dydžio išlaikymą. Ieškovės prašoma priteisti iš atsakovo periodinių išmokų suma atitinka Lietuvos Aukščiausiojo teismo formuojamą praktiką, kurioje nurodoma, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas.

20. Įvertinus nurodytas aplinkybes, vadovaujantis proporcingumo ir protingumo kriterijais, siekiant užtikrinti protingą šalių interesų pusiausvyrą, taip pat teismui nustačius, kad pakeitus išlaikymo dydį bus labiau apsaugoti vaiko interesai, nesant pagrindo spręsti, kad vieno iš tėvų turtinė padėtis lemia poreikį vaiko išlaikymui skirtiną sumą dalinti ne po lygiai, ieškinys dėl išlaikymo dydžio pakeitimo tenkinamas, pakeičiant Prienų rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 23 d. sprendimo dalį dėl priteisto A. D. išlaikymo civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), padidinant iš atsakovo D. D. nepilnamečiui vaikui – A. D. priteisto išlaikymo dydį iki 150,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo kreipimosi į teismą dienos (2018 m. gruodžio 10 d.) iki vaiko pilnametystės (CK 3.192 straipsnis, 3.194 straipsnis, 3.196 straipsnio 1 dalis, 3.201 straipsnis, CPK 185 straipsnis).

21. Priteista išlaikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 straipsnis). Išlaikymą uzufrukto teise tvarko nepilnametės A. D. atstovė pagal įstatymą – motina L. D., išimtinai vaiko interesams tenkinti (CK 3.190 straipsnis, 3.203 straipsnis). Sprendimas dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis priteisimo vykdomas skubiai (CPK 282 straipsnis).

22. Šalims išaiškinama, kad teismas gali pagal vaiko, jo tėvo (motinos) ieškinį sumažinti arba padidinti priteisto išlaikymo dydį, jei po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas išlaikymas, priėmimo iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis (Civilinio kodekso 3.201 straipsnis). Šis teismo sprendimas neužkerta pakartotinai kreiptis į teismą dėl išlaikymo dydžio pakeitimo, pasikeitus šalių turtinei padėčiai.

Dėl bylinėjimosi išlaidų.

23. Remiantis CPK 96 straipsnio 1 dalimi, bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovė buvo atleista, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintų ieškinio reikalavimų daliai.

24. Bylos rezultatas yra palankus ieškovei, kuri Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2018 m. lapkričio 6 d. sprendimu atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo ir jai suteikta antrinė teisinė pagalba (b. l. 4).

25. Pagal CPK 99 straipsnio 2 dalies nuostatą valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos valstybei atlyginamos pagal CPK 96 straipsnyje nustatytas taisykles. Šias išlaidas teismas priteisia gavęs duomenis apie valstybės garantuojamą teisinę pagalbą organizuojančios institucijos apskaičiuotas valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas. Pagal pateiktus duomenis iš valstybės garantuojamos teisinės pagalbos institucijos išlaidos už suteiktą antrinę teisinę pagalbą sudaro 312,00 Eur (b. l. 97), todėl ieškinį tenkinus, priteisiamos 312,00 Eur išlaidos iš atsakovo valstybės naudai (CPK 93 straipsnis, 96 straipsnio 2 dalis).

26. Bylose dėl išlaikymo priteisimo ieškovai nuo žyminio mokesčio mokėjimo yra atleidžiami (CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Bylose dėl išlaikymo priteisimo periodinėmis išmokomis žyminis mokestis turi būti skaičiuojamas pagal bendrą išmokų už vienerius metus sumą (CPK 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Dėl išlaikymo priteisimo mokamas 54,00 Eur dydžio žyminis mokestis ((150,00 Eur – 37,65 Eur) × 12 mėn. × 3 proc. = 40,00 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas)). Reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo tenkinus visiškai, iš atsakovo valstybės naudai priteisiamas 40,00 Eur žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo ieškovė buvo atleista.

27. Pagal 2014 m. rugsėjo 23 d. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro įsakymą Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo“, minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 3,00 Eur. Civilinės bylos nagrinėjimo metu buvo patirtos 13,71 Eur dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, todėl ieškinį tenkinus visiškai ieškovės naudai, šių 13,71 Eur išlaidų dydis priteisiamas valstybės naudai iš atsakovo (CPK 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 259-270 straipsniu, 385 straipsniu,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Pakeisti Prienų rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 23 d. sprendimo dalį dėl priteisto nepilnamečiui vaikui A. D., gimusiai (duomenys neskelbtini), iš atsakovo D. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymo dydžio civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ir padidinti iš atsakovo D. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečiui vaikui A. D., gimusiai (duomenys neskelbtini), priteistą išlaikymo dydį iki 150,00 Eur (vieno šimto penkiasdešimt eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pateikimo teismui dienos (2018 m. gruodžio 10 d.) iki A. D., gimusios (duomenys neskelbtini), pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Priteisti iš atsakovo D. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 312,00 Eur (tris šimtus dvylika eurų) išlaidų už valstybės garantuojamos teisinės pagalbos institucijos suteiktą antrinę teisinę pagalbą, sumokant šią sumą į vieną iš pasirenkamų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamųjų sąskaitų Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 – „Swedbank“, AB, LT78 7290 0000 0013 0151 – AB „Citadele“ banke, LT74 4010 0510 0132 4763 – AB DNB banke, LT05 7044 0600 0788 7175 – AB SEB banke, LT32 7180 0000 0014 1038 – AB Šiaulių banke, LT74 7400 0000 0872 3870 – Danske bank A/S Lietuvos filialas, LT42 7230 0000 0012 0025 – UAB Medicinos bankas, LT12 2140 0300 0268 0220 – AB L. B. (buvęs Nordea bank AB Lietuvos skyrius), LT74 4010 0510 0132 4763 – AB L. B. (buvęs AB DNB bankas), nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, įmokos kodą – 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą..

Priteisti iš atsakovo D. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 40,00 Eur (keturiasdešimt eurų) žyminio mokesčio ir 13,71 Eur (trylika eurų ir septyniasdešimt vieną centą) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Valstybei priteista bylinėjimosi išlaidų suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Vykdyti sprendimą dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis priteisimo skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus.