Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

išnagrinėjęs E. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 3 dalį, 174 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. I. 2016 m. rugsėjo 2 d., apie 22.57 val., viešoje vietoje – Šiauliuose, Vilniaus g. 137, pasirodė neblaivus, svirduliavo, nesiorientavo aplinkoje, tuo įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę. Pažeidimą padarė, kai du kartus per vienerius metus jam buvo paskirtos administracinės nuobaudos pagal ATPK 178 straipsnį. Taip pat viešoje vietoje garsiai plūdosi necenzūriniais žodžiais, kabinėjosi prie praeivių, tuo pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį.

E. I. pasiaiškinime kaltu dėl pažeidimo prisipažino.

E. I. buvo informuotas apie bylos nagrinėjimo datą ir laiką, šią aplinkybę patvirtino savo parašu administracinio teisės pažeidimo protokole, tačiau į Šiaulių apylinkės teismą neatvyko. Jam buvo tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, iš jo negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą, neatvykimo priežastys nėra žinomos. E. I. už analogiškus pažeidimus buvo baustas 34 kartus (4 – 9 b. l.). Remiantis byloje surinktais rašytiniais įrodymais asmens padarytas pažeidimas abejonių nekelia. E. I. žinojo apie teismo posėdžio datą, laiką ir vietą, savo teises ir pareigas, numatytas ATPK 272 straipsnyje, ką taip pat patvirtino savo parašu. Neatvykdamas į teismo posėdį, asmuo jokių medicininių ar kitokių dokumentų dėl negalėjimo dalyvauti teismo posėdyje bei prašymo atidėti bylos nagrinėjimą dėl svarbios priežasties teismui nepateikė, todėl yra pagrindas konstatuoti, jog jis į teismo posėdį atvykti vengia, bei išnagrinėti jo administracinio teisės pažeidimo bylą jam nedalyvaujant, nepažeidžiant ATPK 272 straipsnyje numatytų administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisių (Klaipėdos apygardos teismo 2016-05-18 nutartis administracinėje byloje Nr. ATP-300-606/2016; 2016-04-20 nutartis administracinėje byloje Nr. ATP-241-606/2016; Šiaulių apygardos teismo 2016-02-02 nutartis administracinėje byloje Nr. ATP-61-354/2016). Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes darytina išvada, kad asmuo vengia atvykti į bylos nagrinėjimą, tačiau surinktų įrodymų pakanka išnagrinėti bylai, todėl byla nagrinėtina asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str. 1 d.). Asmens vesdinimas nagrinėjamoje situacijoje būtų nereikalinga ir neproporcinga teisės pažeidimui priemonė, dėl pažeidėjo vengimo atvykti į teismą būtų nepagrįstai eikvojami policijos resursai bei valstybės lėšos.

Be E. I. prisipažinimo, jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais duomenimis: Šiaulių apskrities VPK Patrulių rinktinės vyriausiojo patrulio tarnybiniu pranešimu (2 b. l.), asmens blaivumo testu, kuriuo E. I. 2016 m. rugsėjo 2 d., 23.17 val., buvo nustatytas 1,75 promilių girtumas (3 b. l.), išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (4 - 9 b. l.), daiktų paėmimo laikinai saugoti protokolu (10 b. l.), administracinio sulaikymo protokolu 11 b. l.), administracinio teisės pažeidimo protokolu (12 b. l.).

Atsižvelgiant į tai, kad E. I. už analogišką veiką per paskutinius vienerius metus buvo baustas daugiau kaip du kartus, E. I. padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 178 straipsnio 3 dalį.

Nedidelis chuliganizmas, tai yra necenzūriniai žodžiai ar gestai viešosiose vietose, įžeidžiamas kibimas prie žmonių ar kiti panašūs veiksmai, pažeidžiantys viešąją tvarką ir žmonių rimtį, užtraukia baudą nuo dvidešimt aštuonių iki aštuoniasdešimt šešių eurų arba administracinį areštą iki trisdešimties parų (ATPK 174 str.).

Girto pasirodymas viešosiose vietose, įžeidžiant žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, kai šie veiksmai, padaryti asmens, kuriam du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų gėrimą viešosiose vietose arba girto pasirodymą viešosiose vietose, užtraukia baudą nuo keturiasdešimt trijų iki aštuoniasdešimt šešių eurų arba administracinį areštą iki trisdešimties parų (ATPK 178 str. 3 d.).

E. I. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės - pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas (ATPK 174 str.), už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda; ATPK 174 str. numatytą pažeidimą padarė neblaivus (ATPK 32 str. 1 d. 5 p., 8 p.).

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į ATPK 30 straipsnyje numatytas nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrąsias taisykles, t. y. į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, E. I. asmenybę – sistemingai daro analogiškus ir kitos rūšies pažeidimus, išvadų nedaro, savo elgesio nekeičia, informacijos apie baudų sumokėjimą ir administracinio arešto atlikimą nėra (4 - 9 b. l.), į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes. Visa tai įvertinus tikslinga E. I. už padarytus pažeidimus skirti sankcijoje numatytas nuobaudas – didesnes, nei vidutines, baudas.

Galutinė nuobauda skirtina vadovaujantis ATPK 33 str.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 281, 286-288 str., 291-293 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

E. I. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalyje, paskirti administracinę nuobaudą – 70 Eur baudą.

E. I. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje, paskirti administracinę nuobaudą – 75 Eur baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu galutinę nuobaudą E. I. skirti 75 Eur (septyniasdešimt penkių eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teismui.