Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Jeugenijuš Jaglinski, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo A. R., gim. (duomenys neskelbtini), prašymą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo baudžiamojoje byloje Nr. 1-203-486/2023.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m birželio 22 d. nuosprendžiu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. 1-203-486/2023, A. R. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 310 straipsnio 1 dalyje, 259 straipsnio 2 dalyje ir nuteistas galutine 110 MGL, 5 500 Eur, dydžio baudą. Į bausmės laiką įskaitytas A. R. laikino sulaikymo laikas nuo (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) val., iki (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)val., 1 diena, ją prilyginant 2 MGL dydžių baudai. Išaiškino, kad bauda turi būti sumokėta per 24 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Taip pat priteista iš A. R. nukentėjusiosios V. I. naudai 800 Eur turtinei žalai atlyginti bei 500 Eur neturtinei žalai atlyginti. Nuosprendis įsiteisėjo 2023 m. liepos 13 d.

2025 m. birželio 11 d. Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas A. R. prašymas 2023 m. birželio 22 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą baudą išdėstyti, suteikiant papildomus 24 mėnesius, nuo kreipimosi dienos. Prašyme nurodė, kad jis neturi realios galimybės sumokėti teismo paskirtos baudos ir žalos dėl sunkios finansinės padėties bei blogos sveikatos. Teismo prašo suteikti 24 mėnesius sumokėjimo terminą, įvertinant nuteistojo sveikatos būklę ir jo finansines galimybes. Pridėjo 2023 m.; 2024 m. ir 2025 m. pajamų deklaracijas iš kurių matyti, kad jo pajamos yra mažos. Taip pat pridėjo neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos sprendimą, kuriame yra nustatytas jo darbingumo lygis po atlikto (duomenys neskelbtini) ir rekomendacijos ribojančias darbą. Pateikė sprendimą, kurio pagrindu jam suteiktas Savivaldybei priklausantis socialinis būstas, kuris suteikiama asmenims turintiems mažas pajamas. Iš gautos neįgaliojo pensijos ir deklaracijoje atsispindinčios sumos jis privalo išlaikyti save. Kitų pajamų neturi. Pridėjo mokėjimo išrašus patvirtinančius, kad žalą nukentėjusiai išmokėjo, liko tik dalis mokėjimų už advokato išlaidas. Pagal susitarimą su antstoliu moka dalimis. Pagal turimas pajamas ir galimybes baudą šiai dienai apmokėjęs tik 300 Eur.

Prokuratūra Informuota apie Vilniaus miesto apylinkės teisme gautą A. R. prašymą, tačiau atsiliepimas nebuvo gautas.

Prašymas tenkinamas.

Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) nustatyti keli baudos vykdymo būdai: savanoriškas ir priverstinis (BVK 6 straipsnio 1 dalis).

Nuosprendį paskelbęs teismas išaiškina nuteistajam, kad jis privalo sumokėti baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį (BVK 6 straipsnio 2 dalis).

Jeigu nuteistasis jam paskirtos baudos nesumoka, ši bausmė pagal nuosprendį priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą vykdoma priverstinai (BVK 8 straipsnio 1, 4 dalis).

Be to, pagal BK nustatytą teisinį reguliavimą, tuo atveju, kai asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaudamasis BK 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais, o tais atvejais, kai asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybės ją išieškoti priverstinai, teismas antstolio teikimu gali pakeisti baudą laisvės apribojimu (BK 47 straipsnio 7, 8 dalys).

Nagrinėjamos bylos kontekste verta paminėti, kad, teismas, nuosprendžio vykdymo metu nustatęs aplinkybes ar nustatęs tam tikrų aplinkybių pasikeitimą, dėl kurių nuteistajam sudėtinga sumokėti nuosprendžiu paskirtą baudą per teismo nurodytą terminą, gali svarstyti klausimą dėl baudos sumokėjimo termino pratęsimo (Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. gruodžio 20 d. nutartis, priimta baudžiamojoje byloje Nr. 1S-331-843/2023).

Byloje surinktais duomenimis nustatyta, kad A. R. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. birželio 22 d. nuosprendžiu paskirta galutinė 108 MGL (5 400 Eur) dydžio bauda.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad nuteistasis atlygino turtinę ir neturtinę žalą nukentėjusiajai, dėl mokėjimų yra sudaręs susitarimą su antstoliu. Pažymėtina, kad A. R. įvykdė 3 įmokas, todėl jo nesumokėtos baudos dalis šiai dienai sudaro 5 100 Eur.

Sprendžiant klausimą dėl baudos sumokėjimo termino pratęsimo, turi būti įvertintos nuteistojo objektyviai turėtos bei turimos galimybės sumokėti paskirtą baudą per įstatyme numatytą ar teismo nustatytą terminą, taip pat atsižvelgta į nuteistajam paskirtos baudos dydį, nuteistojo pateiktus duomenis apie jo gaunamas pajamas, jo pastangas pagerinti savo materialinę padėtį, sudarančias sąlygas įvykdyti bausmę, ar byloje yra duomenų, jog nuteistasis vengia sumokėti baudą, ar prašymas atidėti paskirtos baudos sumokėjimą (pratęsti jos terminą) pateiktas teismui iki termino pradėti priverstinį baudos išieškojimą pradžios. Be to, baudos bausmės sumokėjimo laikotarpis gali būti pratęsiamas tik jeigu nustatoma, jog savanoriškai sumokėti visą asmeniui skirtą baudą per nustatytą laikotarpį yra neįmanoma (Kauno apygardos teismo 2018 m. lapkričio 5 d. nutartis byloje Nr. T-155-397/2018).

Kaip jau minėta, Vilniaus miesto apylinkės teisme 2025 m. birželio 11 d. gautas A. R. prašymas pratęsti baudos mokėjimą, kuris motyvavo tuo, kad nuteistasis neturi realios galimybės sumokėti teismo paskirtos baudos ir žalos dėl sunkios finansinės padėties bei blogos sveikatos. Pridėjo 2023 m.; 2024 m. ir 2025 m. pajamų deklaracijas iš kurių matyti, kad jo pajamos yra mažos. Taip pat pridėjo neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos sprendimą, kuriame yra nustatytas jo darbingumo lygis po atlikto (duomenys neskelbtini) ir rekomendacijos ribojančias darbą. Pateikė sprendimą, kurio pagrindu jam suteiktas Savivaldybei priklausantis socialinis būstas, kuris suteikiama asmenims turintiems mažas pajamas. Iš gautos neįgaliojo pensijos ir deklaracijoje atsispindinčios sumos jis privalo išlaikyti save. Kitų pajamų neturi. Pridėjo mokėjimo išrašus patvirtinančius, kad žalą nukentėjusiai išmokėjo, liko tik dalis mokėjimų už advokato išlaidas. Pagal susitarimą su antstoliu moka dalimis. Pagal turimas pajamas ir galimybes baudą šiai dienai yra apmokėjęs 300 Eur.

Įvertinęs aukščiau nurodytas teisės aktų nuostatas, praktikos išaiškinimus, o taip pat nagrinėjamoje byloje nustatytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad nuteistojo A. R. prašymas, dėl jam paskirtos baudos mokėjimo termino pratęsimo yra pagrįstas.

Nagrinėjamoje byloje nustatytos aplinkybės, t. y. dėl blogos sveikatos būklės ir sunkios finansinės padėties, nuteistasis A. R. neturėjo galimybės laiku apmokėti jam paskirtos baudos. Vis dėlto, jis stengiasi pagal esamas galimybes vykdyti įsipareigojimus, jų nevengia. Bylos duomenimis nuteistasis A. R. šiuo metu atlygino nukentėjusiajai turtinę ir neturtinę žalą, sudarė susitarimą su antstoliu dėl mokėjimų. Be to, dalis paskirtos baudos jau yra apmokėta, t. y. sumokėta 300 Eur.

Taigi, atsižvelgiant į išdėstytus motyvus, teismas sprendžia, nuteistajam A. R. paskirtos baudos bausmės mokėjimo terminą pratęsti dar 24 mėnesiams.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 ir 364 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. R. prašymą tenkinti.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. birželio 22 d. nuosprendžiu A. R., gim. (duomenys neskelbtini), paskirtos galutinės 108 MGL (5 400 Eur) dydžio baudos mokėjimo terminą pratęsti, nurodant, kad baudą nuteistasis turi sumokėti ir pateikti teismui jos sumokėjimą patvirtinančius duomenis per 24 (dvidešimt keturis) mėnesius nuo šios nutarties paskelbimo dienos (iki 2027 m. liepos 4 d.).

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.