Alytaus apylinkės teismo įsakymas

2024-01-23 · Baudžiamoji byla Nr. e1-211-448/2024

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Alytaus apylinkės teismas
Dokumentas
Įsakymas
Data
2024-01-23
Bylos Nr.
e1-211-448/2024
Teisminio proceso Nr.
1-01-1-42299-2023-6
Bylos rūšis
baudžiamoji byla
Teisėjas
Asta Jakučiūnienė
Kategorijos
  • 1.1.7.1pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 1.1.7.2.4pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 1.1.8.1.1pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 1.1.8.6.2pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 1.1.8.10.3pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 1.1.8.12pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 1.2.14.1.1.3pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 2.1.16.1.9pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 2.1.16.1.13pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 2.12.1.3pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 2.12.1.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Baudžiamoji byla Nr. e1-211-448/2023Teisminio proceso Nr. 1-01-1-42299-2023-6Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.1; 1.1.7.2.4 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.10.3; 1.1.8.12; 1.2.14.1.1.3; 2.1.16.1.9; 2.1.16.1.13; 2.12.1.3; 2.12.1.4 (S)
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2024 m. sausio 23 d.Alytus

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Asta Jakučiūnienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus prokurorės V. V. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje S. T.-S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravusi (duomenys neskelbtini), turinti (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekanti arešto bausmę (duomenys neskelbtini) kalėjime, teista:

1. 2010 m. vasario 24 d. Kauno miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį – terminuotu laisvės atėmimu 9 mėnesiams;

2. 2011 m. spalio 5 d. Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, taikant 63 straipsnio 1 dalį, 4 dalį 9 dalį – terminuotu laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams;

3. 2012 m. lapkričio 7 d. Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį – areštu 30 parų;

4. 2013 m. birželio 17 d. Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 183 straipsnio 1 dalį, taikant 63 straipsnio 1 dalį, 4 dalį, 65 straipsnį – terminuotu laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams;

5. 2010 m. lapkričio 14 d. Kauno apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, taikant 63 straipsnio 4 dalies 2 punktą, 64¹ straipsnį – terminuotu laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams;

6. 2013 m. gruodžio 20 d. Kauno apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, taikant 63 straipsnio 5 dalies 2 punktą – terminuotu laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams;

7. 2014 m. vasario 3 d. Kauno apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, taikant 63 straipsnio 4 dalį – terminuotu laisvės atėmimu 3 metams;

8. 2010 m. liepos 7 d. Kauno apylinkės teismo BK 178 straipsnio 2 dalį, taikant 63 straipsnio 1 dalį, 4 dalį, 9 dalį, 64¹ straipsnį – terminuotu laisvės atėmimu 3 metams 10 mėnesių;

9. 2018 m. gruodžio 13 d. Kauno apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, taikant 64 1 straipsnį – 10 MGL (500 Eur) bauda;

10. 2019 m. sausio 21 d. Kauno apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, taikant 64¹ straipsnį – 26 parų areštu;

11. 2019 m. kovo 8 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, taikant 63 straipsnio 1 dalį, 4 dalį, 9 dalį – laisvės atėmimu 2 metams 3 mėnesiams;

12. 2019 m. kovo 27 d. Kauno apylinkės teismo pagal BK 187 straipsnio 3 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, taikant 64¹ straipsnį, 63 straipsnio 1 dalį, 4 dalį, 9 dalį – areštu 42 paroms;

13. 2019 m. balandžio 12 d. Kauno apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, taikant 64¹ straipsnį – laisvės atėmimu 1 metams;

14. 2019 m. birželio 6 d. Kauno apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – laisvės atėmimu 1 metams;

15. 2019 m. birželio 13 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, taikant 64¹ straipsnį, 63 straipsnio 4, 9 dalis – terminuotu laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams;

16. 2019 m. birželio 19 d. Kauno apylinkės teismo pagal 178 straipsnio 4 dalį – 30 parų areštu;

17. 2019 m. liepos 3 d. Kauno apylinkės teismo pagal 178 straipsnio 1 dalį, 4 dalį – terminuotu laisvės atėmimu 8 mėnesiams;

18. 2019 m. liepos 23 d. Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams;

19. 2019 m. rugpjūčio 28 d. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį – laisvės atėmimu 1 metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

20. 2019 m. rugsėjo 5 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį (5 baudžiamieji nusižengimai), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 6 ir 7 dalimis bei BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, BK 64¹ straipsniu, paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 4 mėnesiams 10 dienų. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis bei BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, paskirta bausmė subendrinta su įsiteisėjusiais nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis. Prie griežčiausios 2019 m. kovo 8 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2019 m. birželio 21 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1A-464-238/2019, paskirtos bausmės iš dalies pridėtos švelnesnės bausmės, paskirtos 2019 m. birželio 6 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1172-814/2019 ir 2019 m. liepos 3 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1408-720/2019 bei visiškai pridėta 2019 m. birželio 19 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1883-888/2019 paskirta 30 (trisdešimt) parų arešto bausmė, kuri pakeista laisvės atėmimo bausme ir skirta galutinė subendrinta 4 metų laisvės atėmimo bausmė, ją atliekant pataisos namuose;

21. 2019 m. rugsėjo 11 d. Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose;

22. 2019 m. lapkričio 26 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams;

23. 2019 m. gruodžio 9 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, taikant BK 63 straipsnio 1, 4 dalis, BK 64¹ straipsnio 1, 2 d., – laisvės atėmimu 1 metams;

24. 2020 m. vasario 13 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, BK 178 straipsnio 1 dalį, taikant BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalis – 9 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

25. 2020 m. vasario 18 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų pagal BK 180 straipsnio 1 dalį ir BK 178 straipsnio 4 dalį, taikant BK 63 straipsnio 1 dalį, 2 dalį, 5 dalies 2 punktą – laisvės atėmimu 1 metams 5 mėnesiams;

2023 m. birželio 23 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi bausmės perkvalifikuotos ir subendrintos: vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, nutarta subendrinti 2019 m. kovo 8 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu, 2019 m. kovo 27 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu, 2019 m. balandžio 12 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu, 2019 m. birželio 6 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nuosprendžiu, 2019 m. birželio 13 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendžiu, 2019 m. birželio 19 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu, 2019 m. liepos 3 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu, 2019 m. liepos 23 d. Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų nuosprendžiu, 2019 m. rugpjūčio 28 d. Alytaus apylinkės teismo nuosprendžiu, 2019 m. rugsėjo 5 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu, 2019 m. rugsėjo 11 d. Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų nuosprendžiu, 2019 m. lapkričio 14 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų nuosprendžiu, 2019 m. lapkričio 26 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu, 2019 m. gruodžio 5 d. Marijampolės apylinkės teismo nuosprendžiu, 2019 m. gruodžio 9 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžiu, 2020 m. vasario 13 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu, 2020 m. vasario 18 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtas bausmes jas iš dalies sudedant ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 4 metams 4 mėnesiams 10 dienų. 2023 m. rugsėjo 4 d. paleista atlikus bausmę.

26. 2023 m. gruodžio 13 d. Kauno apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta galutinė 20 (dvidešimties) parų arešto bausmė, nuo 2024 m. sausio 11 d. atlieka šią bausmę (duomenys neskelbtini) kalėjime,

kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje (5 veikos).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamoji S. T.-S. 2023 m. spalio 14 d. apie 14.30 val. iš (duomenys neskelbtini) parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), pagrobė nedidelės vertės svetimą – (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą, t. y. iš parduotuvės prekybos salės ekspozicijos paėmė vieną striukę „Kathmandu Heli R Wmns Longline Down Coat“, 225,95 Eur vertės, kurią įsidėjo į savo rankinę ir išėjo iš parduotuvės nepateikusi jos apmokėjimui, tokiu būdu pagrobė (duomenys neskelbtini) priklausantį 225,95 Eur vertės turtą.

Be to, kaltinamoji S. T.-S. 2023 m. spalio 18 d. apie 19.20 val. iš (duomenys neskelbtini) parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), pagrobė nedidelės vertės svetimą – (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą, t. y. nuo parduotuvės prekybos salėje esančio stovo paėmė vieną striukę „Epiq Wmns Longline Down Coat“, 325,95 Eur vertės, kurią, laikydama rankoje, išėjo iš parduotuvės nepateikusi jos apmokėjimui, tokiu būdu pagrobė (duomenys neskelbtini) priklausantį 325,95 Eur vertės turtą.

Be to, kaltinamoji S. T.-S. 2023 m. lapkričio 7 d. apie 12.28 val. iš (duomenys neskelbtini) filialo Nr. 388 vaistinės, esančios (duomenys neskelbtini), pagrobė nedidelės vertės svetimą – (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą, t. y. iš vaistinės prekybos salės ekspozicijos paėmė dvi pakuotes (dėžutes) 50 ml veido odos kremo „FILORGA, NCTF-REVERSE“, vieneto kaina 92,99 Eur, bendra vertė 185,98 Eur, kurias įsidėjo į savo rankinę ir išėjo iš vaistinės nepateikusi jų apmokėjimui, tokiu būdu pagrobė (duomenys neskelbtini) priklausantį 185,98 Eur vertės turtą.

Be to, kaltinamoji S. T.-S. 2023 m. lapkričio 13 d. apie 12.54 val. iš (duomenys neskelbtini) parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), pagrobė nedidelės vertės svetimą – (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą, t. y. iš parduotuvės prekybos salės ekspozicijos lentynos paėmė vieną rinkinį „BaByliss Pro“, kurį sudaro įkraunama plaukų kantavimo mašinėlė ir mobili barzdaskutė „Chameleon FXCHAMPKE“, 312 Eur vertės ir išėjo iš parduotuvės nepateikusi šio rinkinio apmokėjimui, tokiu būdu pagrobė (duomenys neskelbtini) priklausantį 312 Eur vertės turtą.

Be to, kaltinamoji S. T.-S. 2023 m. gruodžio 30 d. 15.37 val. iš (duomenys neskelbtini) vaistinės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), pagrobė nedidelės vertės svetimą – (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą, t. y. iš kosmetikos lentynos paėmė 1 vnt. dieninį kremą „FILORGA LIFT STRUCTURE CREAM“, 82,95 Eur vertės, 1 vnt. kaukę-kremą „FILORGA NCEF-NIGHT MASK“, 74,95 Eur vertės, 1 vnt. kremą veidui „FILORGA TIME FILLER 5XP“, 71,25 Eur vertės ir šias prekes susidėjo į savo atsineštą krepšį bei nepateikusi šių prekių apmokėjimui išėjo iš vaistinės, tokiu būdu pagrobė (duomenys neskelbtini) priklausantį 229,15 Eur vertės turtą.

Kaltinamoji S. T.-S. ikiteisminio tyrimo metu visiškai pripažino savo kaltę dėl visų penkių veikų. Paaiškino, jog pripažįsta, kad įvykdė įtarimuose nurodytas visas prekių vagystes iš parduotuvių bei vaistinės, dėl savo poelgio labai gailisi, visus civilinius ieškinius atlygins tada, kai susiras darbą bei pradės dirbti ir turės pajamų. Dėl savo poelgio labai gailisi, sutinka ikiteisminį tyrimą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su jai skiriama bausmės rūšimi ir jos dydžiu. Įsipareigoja žalas atlyginti per pusę metų.

Motyvuojamoji dalis

Be pačios kaltinamosios S. T.-S. prisipažinimo bei paaiškinimų, jos kaltę patvirtina ir ikiteisminio tyrimo metu byloje surinkti bei žemiau aptariami duomenys, kurie Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio pagrindu pripažįstami įrodymais.

Dėl 2023 m. spalio 14 d. vagystės iš (duomenys neskelbtini) parduotuvės:

(duomenys neskelbtini) pareiškime nurodyta, kad 2023 m. spalio 14 d. iš (duomenys neskelbtini) parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), nenustatytos tapatybės moteris išėjo nesumokėjusi už striukę „Kathmandu Heli R Wmns Longline Down Coat“. (duomenys neskelbtini) patyrė 225,95 Eur tirtinę žalą.

Liudytoja V. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirbo (duomenys neskelbtini) parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini) direktore bei yra šios parduotuvės viena iš savininkių. 2023 m. spalio 18 – 19 d. kartu su D. M., kuris taip pat yra vienas šios parduotuvės savininkų, atliko parduotuvės prekių inventorizaciją ir jos metu pastebėjo prekių trūkumą. Peržiūrėjo vaizdo stebėjimo kamerų įrašus ir pamatė, kad 2023 m. spalio 14 d. apie 14. 30 val. į parduotuvę atėjo moteris ir vyras, priėjo prie ekspozicijoje iškabintų striukių (iškabintų prekybos salės kairėje pusėje, prie sienos, maždaug per vidurį prekybos salės), kurių vienos ji pasigedo prekių inventorizacijos metu, t. y. moteris paėmė vieną striukę „Kathmandu Heli R Wmns Longline Down Coat“ ( light quartz spalvos), 225,95 Eur vertės, striukę suvyniojo ir, įsidėjusi į savo krepšį, išėjo iš parduotuvės už ją nesumokėjusi. Ji gerai žino šios striukės tikslią vietą ekspozicijoje. D. M. dėl striukės vagystės parašė pareiškimą per e. policiją bei pateikė vagystės vaizdo įrašą. (duomenys neskelbtini) patyrė 225,95 Eur turtinę žalą. Vaizdo įrašo peržiūros metu ji atpažino moterį, kuri pavogė šią striukę, kadangi ši moteris 2023 m. spalio 18 d. apie 19.20 val. iš šios parduotuvės pavogė kitą striukę 325,95 Eur vertės, kurios taip pat pasigedo inventorizacijos metu ir dėl šios vagystės taip pat yra atliekamas ikiteisminis tyrimas. Pareigūnai sakė, jog ši moteris yra S. T.-S. Dėl šios pavogtos striukės šiame ikiteisminiame tyrime (duomenys neskelbtini) įgaliotas atstovas D. M. pareiškė civilinį ieškinį.

Apžiūros protokole nurodyta, kad atidaromas vaizdo įrašas pavadinimu „Mega_ch1_20231014143218_20231014143417“. Dešinėje pusėje viršuje yra užrašas „2023 m. spalio 14 d. 14:32:18“. Parduotuvės salės vaizdas su prekėmis. Kairėje prie sienos matoma, kaip moteris (ilgų šviesių plaukų, kurie yra surišti, dėvi šviesios spalvos striukę, oranžinę palaidinę, turi rankinę) ir vyras (trumpų tamsios spalvos plaukų, dėvi galimai juodos spalvos striukę, kuri turi gobtuvą) apžiūrinėja rūbus. Moteris paima pilkos spalvos ilgą striukę, apžiūrinėja. 14.33.24 moteris nuo pakabos nuima striukę, sulanksto, nuo peties nusiima rankinę. Dalį vaizdo užstoja lentyna. Moteris rankoje laiko rankinę, kita ranka įkišta į rankinę. Išeina. Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „Mega_ch3_20231014143205_20231014143604“, dešinėje pusėje viršuje yra užrašas ‚2023 m. spalio 14 d. 14:32:05“. Parduotuvės salės vaizdas su prekėmis. Kairėje prie sienos matoma, kaip moteris ir vyras apžiūrinėja rūbus. 14.32.25 Moteris paima pilkos spalvos ilgą striukę, ją apžiūrinėja.14.33.24 moteris nuo pakabos nuima striukę, sulanksto.14.33.34 nusiima rankinę, dešine ranka įdeda į rankinę striukę. 14.34.27 vyras ir moteris išeina iš parduotuvės.

Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) parduotuvė, esanti (duomenys neskelbtini). Apžiūrėta pavyzdinė striukė, kuri yra pilkos/rudos spalvos, ant etiketės yra užrašas „Kathmandu“. Įvykio vieta filmuojama.

Tarnybiniame pranešime nurodyta, kad Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Santakos policijos komisariato veiklos skyriuje gautas (duomenys neskelbtini) pareiškimas, kad 2023 m. spalio 14 d. (duomenys neskelbtini) iš (duomenys neskelbtini) parduotuvės nenustatytos tapatybės moteris išėjo nesumokėjusi už striukę „Kathmandu Heli R Wmns Longline Down Coat“. Turtinė žala - 225,95 Eur. Tikslinant įvykio aplinkybes, buvo peržiūrėti vaizdo įrašai ir nustatyta, kad vagystę įvykdžiusi moteris yra S. T.-S., gimusi (duomenys neskelbtini), kuri atpažinta pagal veido bruožus, plaukų spalvą, kūno sudėjimą bei rūbus (užfiksuota ir ankstesnėse vagystėse ANR, ROIK: 23226236349, šviesi striukė, oranžinė palaidinė – tunika).

Dėl 2023 m. spalio 18 d. vagystės iš (duomenys neskelbtini) parduotuvės:

Liudytoja V. M. parodė, kad dirbo (duomenys neskelbtini) parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini) direktore. 2023 m. spalio 18 – 19 d., kartu su D. M., kuris yra vienas iš šios parduotuvės savininkų, atliko parduotuvės prekių inventorizaciją ir jos metu pastebėjo prekių trūkumą. Pastebėjusi prekių trūkumą, peržiūrėjo vaizdo stebėjimo kamerų įrašus ir pamatė, kad 2023 m. spalio 18 d. 19.20 val. į parduotuvę atėjo moteris ir vyras, jie priėjo prie striukių, kurių vienos pasigedo prekių inventorizacijos metu. Vaizdo įraše pamatė, kaip moteris paėmė striukę „Epiq Wmns Longline Down Coat“, kurios vertė 325,95 Eur, ją suvyniojo ir, laikydama priglaudusi prie savo šono, išėjo iš parduotuvės už ją nesumokėjusi. Kartu su ja iš parduotuvės išėjo ir vyras. Žino, kad ši moteris pavogė būtent šią striukę, kadangi ši striukė kabėjo ant pirmo stovo nuo įėjimo į parduotuvę, tiksliai žino jos tikslią buvimo ekspozicijoje vietą, kadangi panašių striukių į pavogtą parduotuvėje daugiau nėra. D. M. dėl striukės vagystės parašė pareiškimą per e. policiją bei pateikė vagystės vaizdo įrašą. (duomenys neskelbtini) patyrė 325,95 Eur turtinę žalą. Parduotuvėje esančios prekės yra apdraustos „Lietuvos draudimu“, šiuo metu į draudimą dėl prekių vagysčių dar nesikreipė, taip pat ir dėl šios pavogtos striukės, tačiau planuoja kreiptis artimiausiu metu. Informuos draudimo bendrovę, jog dėl šios pavogtos striukės šiame ikiteisminiame tyrime (duomenys neskelbtini) pareiškė civilinį ieškinį. Striukę pavogusi moteris nėra jai žinoma.

(duomenys neskelbtini) pareiškime nurodoma, kad 2023 m. spalio 18 d. apie 19.20 val. iš parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), išėjo nenustatyta moteris, nesumokėjusi už prekę – striukę „Heli R Wmns Longline Down Coat“. Turtinė žala – 325,95 Eur.

Apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėti parduotuvės (duomenys neskelbtini) pateikti vaizdo įrašai. Atidarius vaizdo įrašą „Mega_ch3_20231018191212_20231018192227.mp4“, matomos parduotuvės patalpos, sudėtos įvairios prekės. Vaizdo įrašas fiksuotas 2023 m. spalio 18 d. nuo 19.12 val., pats vaizdo įrašas trunka 10 min. 2 sek. Vaizdo įraše matoma, jog po parduotuvės patalpas vaikšto klientai. 19:20:40 val. (vaizdo įraše 08 min. 16 sek.) matoma, jog į parduotuvę įeina moteris šviesių plaukų, vidutinio kūno sudėjimo, avi šviesiai mėlynos spalvos kelnes, dėvi šviesios spalvos striukę, ant kairio peties turi tamsios spalvos rankinę. Kartu su moterimi į parduotuvę įeina vyras, vilkintis tamsios spalvos rūbus, tamsių plaukų. Asmenys prieina prie prekių ekspozicijoje iškabintų striukių, apžiūrinėja šviesios spalvos striukę. Vaizdo įraše 08 min. 38 sek. (realiu laiku 19:21:01) matoma, kaip moteris paima šviesios spalvos striukę. 19:21:15 val. moteris pradeda dairytis, striukę sulanksto ir, laikydama dešinėje rankoje, išeina iš parduotuvės.

Tarnybiniame pranešime nurodyta, kad apžiūrėjus vaizdo įrašus, kuriuose buvo užfiksuota vagystę įvykdžiusi moteris, atpažinta iš bendrų bruožų policijai žinoma nuolatos iš prekybos centrų vagianti S. T., gimusi (duomenys neskelbtini).

Dėl 2023 m. lapkričio 7 d. vagystės iš (duomenys neskelbtini) filialo Nr. 388 vaistinės:

(duomenys neskelbtini) pareiškime nurodyta, jog 2023 m. lapkričio 7 d. 12.28 val. (duomenys neskelbtini) filiale, esančiame (duomenys neskelbtini), nenustatytos tapatybės moteris prekybos salėje paėmė 2 pakuotes veido kremo „Filorga NCTF – Reverse“ 50 ml talpos, kurio vienos pakuotės vertė yra 92,99 Eur, moteris įsidėjo pakuotes į su savimi turėtą rankinę ir išėjo pro kasas nesusimokėjusi už prekes. (duomenys neskelbtini) padaryta 185,98 Eur turtinė žala.

Liudytojas V. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini) apsaugos vadovo pareigose, taip pat yra šios įmonės įgaliotas atstovas. 2023 m. lapkričio mėnesio pradžioje (duomenys neskelbtini) filialo Nr. 388 vaistinė, esanti (duomenys neskelbtini), persikėlė į naujas patalpas tame pačiame pastate, todėl jam teko dažniau lankytis šioje vaistinėje. Jis 2023 m. lapkričio 7 d. atsukinėjo vaizdo stebėjimo kamerų vaizdo įrašus, kadangi, atėjęs į šią vaistinę, pamatė, jog toje vietoje, kur prekybos salėje lentynose buvo sudėti kremai, yra atsiradęs tuščias tarpas. Tai sukėlė įtarimą, kadangi toje lentynoje sudėti kremai yra brangūs ir jie yra nedažnai nuperkami. Jis atsisuko vaizdo stebėjimo kamerų vaizdo įrašus ir pamatė, kaip 2023 m. lapkričio 7 d. apie 12.28 val. į vaistinę atėjusi moteris paėmė nuo prekybos salės lentynos dvi dėžutes su veido kremu, kurio pavadinimą yra nurodęs savo pareiškime, kurio vieneto kaina yra 92,99 Eur (bendra kremų vertė - 185,98 Eur) ir išėjo iš vaistinės nepateikusi šių prekių apmokėjimui. Ši moteris jam nėra žinoma, ją vaizdo įraše matė pirmą kartą. Dėl šios kremo vagystės parašė pareiškimą policijai.

Apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtas vaizdo įrašas. Naudojantis vaizdo palaikymo programa „VLC media“ atidaromas vaizdo įrašas, kurio pavadinimas yra „A06_20231107122800.mp4“, trukmė 01:31 min. Paleidus vaizdo įrašą, viršuje matosi užrašas 11-07-2023 Ant 12:28:00. Iš pateiktos vaizdinės medžiagos matosi įėjimas į vaistinę ir vaistinės lentynos su sudėtomis prekėmis. 00:20 min. matosi, kaip į vaistinę įeina moteris, jos plaukai yra surišti, dėvi juodos spalvos treningą su auksiniu užrašu krūtinės srityje, šviesias rožinės spalvos kelnes, avi juodos spalvos batus, apsigaubusi pilkos spalvos striuke, kairėje rankoje turi juodos spalvos rankinę. Moteris nueina į vaistinės tolimesnį taką. 01:29 min. ta pati moteris grįžta prie įėjimo/išėjimo vaistinės durų ir išeina iš jos. Naudojantis vaizdo palaikymo programa „VLC media“ atidaromas vaizdo įrašas, kurio pavadinimas yra „A05_20231107122800.mp4“, trukmė 01:31 min. Paleidus vaizdo įrašą, viršuje matosi užrašas 11-07-2023 Ant 12:28:00. Iš pateiktos vaizdinės medžiagos matosi vaistinės lentynos su sudėtomis įvairiomis prekėmis. 00:23 min. į taką ateina moteris, kurios plaukai yra surišti, dėvi juodos spalvos treningą su auksiniu užrašu krūtinės srityje, šviesias rožinės spalvos kelnes, avi juodos spalvos batus, apsigaubusi pilkos spalvos striuke, kairėje rankoje turinti juodos spalvos rankinę. 00:57 min. moteris iš lentynos paima nenustatytą kiekį nenustatytų prekių. 01:04 min. paėjusi toliau, ji į savo juodos spalvos rankinę įsideda paimtas prekes. 01:29 min. moteris eina link įėjimo/išėjimo vaistinės durų ir išeina iš vaistinės. Naudojantis vaizdo palaikymo programa „VLC media“ leistuve atidaromas vaizdo įrašas, kurio pavadinimas yra „A03_20231107122800.mp4“, trukmė 01:31 min. Paleidus vaizdo įrašą, viršuje matosi užrašas 11-07-2023 Ant 12:28:00. Iš pateiktos vaizdinės medžiagos matosi vaistinės lentynos su sudėtomis įvairiomis prekėmis. 00:27 min. į taką ateina moteris, kurios plaukai yra surišti, dėvi juodos spalvos treningą su auksiniu užrašu krūtinės srityje, šviesias rožinės spalvos kelnes, avi juodos spalvos batus, apsigaubusi pilkos spalvos striuke, kairėje rankoje turinti juodos spalvos rankinę, rankoje tamsios spalvos mobilų telefoną. 00:57 min. moteris iš lentynos paima 2 vienetus nenustatytų prekių ir išeina iš vaizdo.

Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) filialo patalpos, esančios adresu (duomenys neskelbtini). Įėjus į vaistinę, prekybos vietos viduryje matomos lentynos, kuriose išdėstytos įvairios prekės, prie atraminių sienų taip pat yra lentynos. Tolimiausiame kampe, dešinėje pusėje nuo įėjimo, yra vaistinės kasos.

Tarnybiniame pranešime nurodyta, kad Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Santakos policijos komisariato Veiklos skyriuje atliekamas ikiteisminis tyrimas pagal BK 178 straipsnio 5 dalies požymius, t. y. gautas (duomenys neskelbtini) pareiškimas, jog 2023 m. lapkričio 7 d. 12:28 val. (duomenys neskelbtini) filiale, esančiame (duomenys neskelbtini), nenustatytos tapatybės moteris prekybos salėje paėmė 2 pakuotes veido kremo „Filorga NCTF – Reverse“, 50 ml talpos, kurio vienos pakuotės vertė yra 92,99 Eur, įsidėjo pakuotes į su savimi turėtą rankinę ir išėjo pro kasas nesusimokėjusi už prekes. (duomenys neskelbtini) padaryta 185,98 Eur turtinė žala. Tyrimo metu nustatyta, jog vagystę įvykdė S. T. Moteris atpažinta iš bendrų bruožų, policijai yra žinoma kaip vagianti iš prekybos centrų.

Dėl 2023 m. lapkričio 13 d. vagystės iš (duomenys neskelbtini) parduotuvės:

(duomenys neskelbtini) pareiškime nurodyta, kad 2023 m. lapkričio 13 d. apie 12.54 val. nenustatytos tapatybės asmuo pasisavino prekių ir už jas nesusimokėjo. (duomenys neskelbtini) patyrė 312 Eur turtinę žalą.

Liudytoja R. M. parodė, kad dirba pardavėja-konsultante (duomenys neskelbtini) parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini). 2023 m. lapkričio 13 d. laikotarpiu nuo 12.30 val. iki 13 val. konsultavo klientę, stovėjo už prekystalio. Konsultacijos metu pastebėjo, jog į parduotuvę užėjo vyras, jis pastovėjo, apsižvalgė ir išėjo. Jie jokio kontakto neturėjo, jis atėjęs nepasisveikino. Kadangi dėmesys buvo nukreiptas į klientę, kurią konsultavo, nevisiškai matė, kas vyksta aplink. Už kelių sekundžių į parduotuvę įėjo moteris, kuri pradėjo jai sakyti „Vagia!“. Ji iš karto suprato, kad kažkas pasisavino prekę. Kartu su moterimi, kuri pranešė apie vagystę, išėjo ieškoti asmens, galėjusio pasisavinti prekę. Jos ieškojo asmenų PC „Mega“ patalpose, tačiau nepastebėjo, jie dingo iš jų akiračio. Vėliau moteris, pranešusi apie vagystę, nurodė, kad matė, kaip moteris vagia prekę per vitriną. Neturi moters, pranešusios apie vagystę, kontaktų, nežino net jos vardo. Patikrinusi prekių lentyną, pastebėjo, jog buvo pagrobtas barzdaskutės ir trimerio komplektas „Babyliss“, kurio kaina yra 312 Eur. Gyvai, kaip atrodė moteris, įvykdžiusi vagystę, nematė, tačiau, peržiūrėjusi vaizdo įrašus, atpažino, jog ta pati moteris su tuo pačiu vyru buvo atėję į parduotuvę 2023 m. lapkričio 12 d., stebėjo sieną, kur buvo padėtos barzdaskutės. Paklausus jų, ar reikalinga pagalba, jie pagalbos atsisakė ir išėjo iš parduotuvės. Tuos asmenis ji atpažintų. Moteris buvo ilgais šviesiais plaukais, nuaugusiomis šaknimis, vidutinio kūno sudėjimo (labiau lieknesnė), maždaug 30-35 m. amžiaus, ryškiais juodais antakiais.

Apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrint vaizdo įrašą pavadinimu „(duomenys neskelbtini) vagyste111.mp4“, matoma, jog vaizdo įrašas užfiksuotas parduotuvėje, joje sudėtos įvairios prekės, matomas prekystalis. Atidarius vaizdo įrašą matoma, jog parduotuvėje prie prekybos stalo stovi klientė, apsirengusi margais rūbais, trumpais plaukais, vidutinio kūno sudėjimo. Priešais minėtą klientę stovi moteris (galimai pardavėja), liekno kūno sudėjimo, tamsių plaukų. Abi moterys bendrauja. Praėjus 3 sek., vaizdo įraše matoma, jog į parduotuvę įeina vidutinio kūno sudėjimo moteris surištais plaukais, vilki šviesios spalvos striukę, ant kairės pusės peties užsidėjusi tamsios spalvos rankinę – krepšį. Kelių metrų atstumu kartu su minėta moterimi į parduotuvę įeina vyras, kuris apsirengęs juodos spalvos rūbais, su kepure. Ties vaizdo įrašo 8 sekunde matoma, jog vyras lėtai eina ir žvalgosi, o moteris, esanti su šviesia striuke, prieina prie prekių lentynos, kuri pastatyta prie sienos, ir, ištiesusi dešinę ranką, paima tamsios spalvos prekę. Paėmusi prekę, moteris iškart apsisuka ir eina išėjimo link. Vyras dar vaikšto parduotuvėje. Ties vaizdo įrašo 18 sekunde matoma, kad moteris žvalgosi, eina išėjimo link. Vaizdo įrašo 24 sekundėje matoma, kad moteris išeina iš parduotuvės, vaizdo įrašo 28 sekundėje iš parduotuvės išeina ir vyras juodais rūbais. Vaizdo įrašo 37 sek. matoma, kad į parduotuvę įeina moteris tamsios spalvos plaukais, rankose turinti maišelį. Matoma, jog ji žiūri į parduotuvės pardavėją ir dešine ranka rodo į išėjimo kryptį (kairę pusę). Vaizdo įrašo 41 sekundėje matoma, kaip pardavėja eina išėjimo link, kartu su ja eina dar viena pardavėja šviesiais plaukais. Bendra vaizdo įrašo trukmė yra 44 sekundės.

Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad įvykio vieta yra prekybos centre „Mega“ esanti parduotuvė (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini). Priėjus prie parduotuvės (duomenys neskelbtini), matomas platus įėjimas į parduotuvę, stiklinės vitrinos. Įėjus į parduotuvę, dešinėje pusėje matomos sudėtos prekės: plaukų džiovintuvai, barzdaskutės, plaukų priežiūros priemonės ir kt. Visoje parduotuvėje matomos sudėtos lentynos, jose sudėtos įvairios prekės. Parduotuvės gale matomas prekystalis. Įvykio vieta stebima vaizdo stebėjimo kameromis.

Tarnybiniame pranešime nurodyta, jog peržiūrėjus (duomenys neskelbtini) parduotuvės atstovų pateiktus vaizdo įrašus, nustatyta, kad vagystę įvykdęs asmuo yra S. T., gimusi (duomenys neskelbtini). Moteris atpažinta, kadangi yra žinoma policijos pareigūnams dėl anksčiau padarytų nusižengimų.

Dėl 2023 m. gruodžio 30 d. vagystės iš (duomenys neskelbtini) vaistinės (duomenys neskelbtini):

(duomenys neskelbtini) pareiškime nurodyta, kad 2023 m. gruodžio 30 d. apie 15.37 val. iš (duomenys neskelbtini) vaistinės, esančios (duomenys neskelbtini) salės nenustatytos tapatybės moteris pasisavino prekių, kurių bendra vertė yra 229,15 Eur ir pasišalino iš parduotuvės nesusimokėjusi. Įvykio vieta stebima vaizdo stebėjimo kameromis.

Liudytoja E. L. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini) priklausančioje (duomenys neskelbtini) filialo vaistinėje (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini), vaistininkės pareigose. Į jos pareigas įeina vaistų išdavimas, pacientų konsultavimas, prekių pajamavimas, jų išdėliojimas vaistinės prekybos salės lentynose. Ji keletą kartų per dieną peržiūri lentynas ir jose papildo trūkstamas prekes. 2023 m. gruodžio 30 d. ji viena dirbo šioje vaistinėje, kadangi savaitės diena buvo šeštadienis. Apie 15.50 val. pastebėjo, kad prekybos salėje, lentynoje, kurioje išdėtos „Filorga“ kosmetikos prekės, yra didelis tuščias tarpas ir tai sukėlė įtarimą, kadangi šių prekių tą dieną nepardavė. Suprato, jog prekės iš šios lentynos buvo galimai pavogtos. Trūko trijų dėžučių su „Filorga“ kremais. Nuėjo prie kasos ir kompiuteryje atsisuko vaistinės vaizdo stebėjimo kamerų įrašus ir pamatė, kaip moteris iš lentynos, skirtos „Filorga“ kosmetikai, paėmė tris dėžutes su kremu „Filorga“, įsidėjo jas į savo krepšį su užrašu „Lindex“ ir, neapmokėjusi už šias prekes, išėjo iš vaistinės. Kadangi ji, būdama prie kasos, aptarnavo klientą, todėl moters, kuri pasisavino „Filorga“ kremus, nematė. Ši moteris nėra matyta ir žinoma, vaizdo įraše ją matė pirmą kartą. Apie šį įvykį pranešė vaistinės vedėjai L. P., kuri apie tai parašė pareiškimą policijai.

Apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrint vaizdo įrašą, matoma, kad IBPS sistemoje yra 2 vaizdo įrašai. Paleidus įrašą „Vagyst 2023 12 30“, matoma, jog vaizdo įrašas yra 00 min. 58 sek. trukmės, spalvotas vaizdas, geros kokybės. Vaizdo įraše matomas (duomenys neskelbtini) vaistinės vidaus vaizdas. 00 min. 01-ąją įrašo sek. matyti, kaip į vaistinės vidų įeina dvi moterys, iš kurių viena (galimai - S. T.-S.) dėvinti pilkos spalvos kepuraitę, mūvinti juodos spalvos striukę, ant nugaros nešasi pilkos spalvos kuprinę, rankose laiko baltos spalvos pirkinių maišelių ir batus, šviesių plaukų, o kita moteris dėvi rudos spalvos vasarinę kepurę. Minėtos moterys stovi salės viduryje. 00 min. 15-ąją įrašo sek. matyti, kaip moteris, dėvinti ant nugaros kuprinę, glaudžia telefoną prie ausies, o kita moteris nueina prie prekių lentynos. Po akimirkos grįžta moteris, ant nugaros dėvinti pilkos spalvos kuprinę (galimai – S. T.-S.) prie prekių lentynos ir iš jos paima 3 vnt. prekių, susideda į savo pirkinių maišelį ir pasišalina iš parduotuvės.

Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūros objektas yra vaistinė (duomenys neskelbtini), esanti (duomenys neskelbtini). Atvykus prie minėtu adresu esančio pastato, matomas vieno aukšto pilkos spalvos pastatas, ant kurio matomos įvairių parduotuvių švieslentės. Matomos stiklinės durys, pro kurias patekus, dešinėje pusėje matoma iškaba (duomenys neskelbtini). Įėjus pro stiklines duris, matomas vaistinės vidaus vaizdas, vaistinės lentynos. Įvykio vieta stebima vaizdo stebėjimo kameromis.

Tarnybiniame pranešime nurodyta, kad peržiūrėjus (duomenys neskelbtini) vaistinės, esančios (duomenys neskelbtini), pateiktus vaizdo stebėjimo kamerų įrašus nustatyta, kad 2023 m. gruodžio 30 d. apie 15.37 val. į vaistinės prekybos salę atėjo S. T.-S., kuri iš prekių lentynos paėmė 3 vnt. prekių, jas susidėjo į savo pirkinių maišelį ir pasišalino nesusimokėjusi. Moteris policijai žinoma dėl jos anksčiau įvykdytų nusikalstamų veikų bei padarytų administracinių nusižengimų. Atlikus vaizdo įrašų apžiūrą, nustatyta, kad 2023 m. gruodžio 30 d. nusikalstamą veiką (vagystę) įvykdęs asmuo yra S. T.-S.

Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, kurio vertė neviršija BK 190 straipsnyje numatyto 10 MGL (500 Eur), tačiau yra didesnė kaip 3 MGL (150 Eur) (straipsnio redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.).

Visi aukščiau aptarti duomenys gauti teisėtu būdu, BPK nustatyta tvarka, todėl pripažįstami įrodymais ir yra pakankami padaryti išvadą, kad S. T.-S., veikdama tiesiogine tyčia, įvykdė penkias nusikalstamas veikas, o būtent: 2023 m. spalio 14 d. apie 14.30 val. iš (duomenys neskelbtini) parduotuvės pagrobė nedidelės vertės svetimą – vieną striukę „Kathmandu Heli R Wmns Longline Down Coat“, kurios vertė yra 225,95 Eur, padarydama (duomenys neskelbtini) 225,95 Eur turtinę žalą; 2023 m. spalio 18 d. apie 19.20 val. iš (duomenys neskelbtini) parduotuvės pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą – vieną striukę „Epiq Wmns Longline Down Coat“, 325,95 Eur vertės, kurią, laikydama rankoje, išėjo iš parduotuvės nepateikusi jos apmokėjimui, padarydama (duomenys neskelbtini) 325,95 Eur turtinę žalą; 2023 m. lapkričio 7 d. apie 12.28 val. iš (duomenys neskelbtini) filialo Nr. 388 vaistinės pagrobė nedidelės vertės svetimą – (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą, t. y. iš vaistinės prekybos salės ekspozicijos paėmė dvi pakuotes (dėžutes) 50 ml veido odos kremo „FILORGA, NCTF-REVERSE“, vieneto kaina 92,99 Eur, bendra vertė 185,98 Eur, kurias įsidėjo į savo rankinę ir išėjo iš vaistinės nepateikusi jų apmokėjimui, padarydama (duomenys neskelbtini) 185,98 Eur turtinę žalą; 2023 m. lapkričio 13 d. apie 12.54 val. iš (duomenys neskelbtini) parduotuvės pagrobė nedidelės vertės svetimą – (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą, t. y. iš parduotuvės prekybos salės ekspozicijos lentynos paėmė vieną rinkinį „BaByliss Pro“, kurį sudaro įkraunama plaukų kantavimo mašinėlė ir mobili barzdaskutė „Chameleon FXCHAMPKE“, 312 Eur vertės ir išėjo iš parduotuvės nepateikusi šio rinkinio apmokėjimui, padarydama (duomenys neskelbtini) 312 Eur turtinę žalą; 2023 m. gruodžio 30 d. 15.37 val. iš (duomenys neskelbtini) vaistinės (duomenys neskelbtini) pagrobė nedidelės vertės svetimą – (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą, t. y. iš kosmetikos lentynos paėmė 1 vnt. dieninį kremą „FILORGA LIFT STRUCTURE CREAM“, 82,95 Eur vertės, 1 vnt. kaukę – kremą „FILORGA NCEF-NIGHT MASK“, 74,95 Eur vertės, 1 vnt. kremą veidui „FILORGA TIME FILLER 5XP“, 71,25 Eur vertės ir šias prekes susidėjo į savo atsineštą krepšį bei nepateikusi šių prekių apmokėjimui išėjo iš vaistinės, padarydama (duomenys neskelbtini) 229,15 Eur turtinę žalą. Šie kaltinamosios veiksmai, atsižvelgiant į pagrobto turto vertę, atitinka 178 straipsnio 5 dalyje numatyto baudžiamojo nusižengimo sudėtį.

Prokurorė pateikė teismui pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Prokurorės pareiškimas tenkinamas.

Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnyje numatyta prokuroro teisė nuspręsti užbaigti procesą baudžiamuoju įsakymu dėl nusikalstamų veikų, už kurių padarymą gali būti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, išskyrus atvejus, kai už nusikalstamą veiką gali būti skiriamas tik terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos, tokiu atveju nagrinėjimo teisme gali nebūti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu.

Už kaltinamosios S. T.-S. padarytas nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 5 dalyje, gali būti skiriamos bausmės – viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas. Tai įvertinus, pripažintina, kad nagrinėjamoje byloje gali būti taikomas supaprastintas bylos procesas, tai yra procesas gali būti užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 418 straipsnis).

Pranešime, kurį pasirašė kaltinamoji S. T.-S., jai buvo išaiškinta baudžiamojo proceso įstatymo numatyta galimybė užbaigti šį baudžiamąjį procesą teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamoji susipažino su šio proceso tvarka ir pasekmėmis, pasekmes suprato ir sutiko, jog prokurorė kreiptųsi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei sutiko su prokurorės pasiūlyta bausmės rūšimi – areštu bei jo dydžiu.

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnio 2 dalyje įtvirtintais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą.

Kaltinamoji S. T.-S. įvykdė penkias nusikalstamas veikas, kurias baudžiamasis įstatymas priskiria baudžiamųjų nusižengimų kategorijai (BK 12 straipsnis). Kaltinamoji veikė tiesiogine tyčia, kadangi ji suvokė pavojingą savo veikų pobūdį ir norėjo taip veikti (BK 15 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Kaltinamosios atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamosios atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Kaltinamoji S. T.-S. praeityje teista, tarp to – ir už analogiško pobūdžio nusikalstamas veikas, bausta Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso nustatyta tvarka. Kaltinamoji S. T.-S. Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filiale konsultuota, gydyta nuo 2008 m. liepos 10 d. dėl (F19.2) - psichikos ir elgesio sutrikimų dėl kelių narkotikų ar kitų psichoaktyviųjų medžiagų vartojimo, priklausomybės sindromo. Iš Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus 2023 m. lapkričio 16 d. specialisto išvados Nr. 93TPK-1265/2023 duomenų matyti, kad S. T.-S. skirti teismo psichiatrijos ekspertizę netikslinga, todėl abejonių dėl jos pakaltinamumo teismui nekyla. Kaltinamoji S. T.-S. nedirba, registruojasi Užimtumo tarnyboje.

Esant nustatytoms aplinkybėms, darytina išvada, jog prokurorės siūloma arešto bausmė yra tinkama sulaikyti kaltinamąją S. T.-S. nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti bei paveikti kaltinamąją taip, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Be to, ši bausmė užtikrins ir teisingumo principo įgyvendinimą.

Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamoji visiškai prisipažino kalta, todėl yra sąlygos taikyti BK 64¹ straipsnio nuostatas ir skiriamą bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Baudžiamojoje byloje (duomenys neskelbtini) pareiškė 225,95 Eur ir 325,95 Eur civilinius ieškinius, (duomenys neskelbtini) pareiškė 185,98 Eur civilinį ieškinį, (duomenys neskelbtini) pareiškė 312 Eur civilinį ieškinį, (duomenys neskelbtini) pareiškė 229,15 Eur civilinį ieškinį. Kaltinamoji S. T.-S. su jai pareikštais civiliniais ieškiniais sutiko. Civiliniuose ieškiniuose detalizuojama, kokios prekės buvo pagrobtos, nurodomi jų pavadinimai ir kaina. Civilinių ieškovų prašoma priteisti turtinė žala atsirado dėl tyčinių neteisėtų kaltinamosios veiksmų, t. y. dėl jos padarytų baudžiamųjų nusižengimų, tiesioginiu priežastiniu ryšiu susijusių su civilinių ieškovų patirta turtine žala. Civiliniai ieškiniai pagrįsti, įrodyti, todėl tenkinami visiškai.

Kaltinamajai S. T.-S. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinama.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

S. T.-S. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje ((duomenys neskelbtini) turto vagystė 2023 m. spalio 14 d.) ir paskirti jai 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

S. T.-S. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje ((duomenys neskelbtini) turto vagystė 2023 m. spalio 18 d.) ir paskirti jai 32 (trisdešimt dviejų) parų arešto bausmę.

S. T.-S. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje ((duomenys neskelbtini) turto vagystė 2023 m. lapkričio 7 d.) ir paskirti jai 34 (trisdešimt keturių) parų arešto bausmę.

S. T.-S. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje ((duomenys neskelbtini) turto vagystė 2023 m. lapkričio 13 d.) ir paskirti jai 36 (trisdešimt šešių) parų arešto bausmę.

S. T.-S. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje ((duomenys neskelbtini) turto vagystė 2023 m. gruodžio 30 d.) ir paskirti jai 38 (trisdešimt aštuonių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtas bausmes subendrinti jas iš dalies sudedant ir S. T.-S. paskirti 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti S. T.-S. galutinę 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo tos dienos, kai S. T.-S. savanoriškai prisistatys ir faktiškai pradės atlikti arešto bausmę arba nuo faktinio S. T.-S. sulaikymo pagal įsiteisėjusį teismo baudžiamąjį įsakymą dienos.

Išaiškinti S. T.-S., kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 23 straipsnio 1 dalimi, konkrečią arešto bausmės atlikimo vietą nuteistajai, atsižvelgdama į šio kodekso 30 straipsnio 2 dalyje nustatytus kriterijus, parenka laisvės atėmimo vietų įstaiga. Nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, kai suėmimas nevykdomas, teisingumo ministro nustatyta tvarka ne vėliau kaip per septynias dienas nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo atvykti atlikti arešto bausmės į jiems parinktą šios bausmės atlikimo vietą. Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 24 straipsnio 4 dalį nuteistoji, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalinti nustatytu laiku atvykti į bausmės atlikimo vietą, privalo iki šio straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti laisvės atėmimo vietų įstaigai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti arešto bausmės datą. Nuteistųjų, kurie neatvyksta atlikti arešto bausmės ir nepraneša bausmės atlikimo vietos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija.

Civilinių ieškovų civilinius ieškinius dėl turtinės žalos atlyginimo tenkinti visiškai: (duomenys neskelbtini) – 225,95 Eur ir 325,95 Eur; (duomenys neskelbtini) – 185,98 Eur, (duomenys neskelbtini) – 312 Eur, (duomenys neskelbtini) – 229,15 Eur, ieškinio sumas išieškant iš S. T.-S.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti S. T.-S. ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Išaiškinti, kad S. T.-S., nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmams prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs ją kalta, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja Asta Jakučiūnienė