Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

S. T., gimusi (duomenys neskelbtini) Kaune, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, 11 klasių išsilavinimo, išsituokusi, nedirbanti, gyvenanti (duomenys neskelbtini) Kaune, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) Kaune, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę Panevėžio pataisos namuose, teista dešimt kartų:

1) 2011 m. vasario 24 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, paskirta bausmė - laisvės atėmimas 9 (devyniems) mėnesiams;

2) 2011 m. spalio 5 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, paskirta bausmė - laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 2 (dviem) mėnesiams,. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2011 m. vasario 24 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme dalinio sudėjimo būdu, paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams. 2012 m. gegužės 11 d. paleista iš Panevėžio pataisos namų atlikusi bausmę;

3) 2012 m. lapkričio 7 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį, paskirta bausmė – areštas 30 (trisdešimčiai) parų, 2013 m. kovo 6 d. paleista iš Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriaus – pataisos namų atlikusi arešto bausmę;

4) 2013 m. birželio 17 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 183 straipsnio 1 dalį, paskirta subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 2 (dviem) metams 6 (šešiems) mėnesiams;

5) 2013 m. lapkričio 14 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, paskirta bausmė – areštas 45 (keturiasdešimt) penkioms) paroms. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskirta sumažinta bausmė – areštas 30 (trisdešimčiai) parų. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2013 m. birželio 17 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę, paskirta galutinė subendrinta bausmė - laivės atėmimas 2 (dviem) metams 6 (šešiems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose;

6) 2013 m. gruodžio 20 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (trys veikos), paskirta subendrinta bausmė – areštas 45 (keturiasdešimt penkioms) paroms. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su 2013 m. lapkričio 14 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, dalinio sudėjimo būdu, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 (dviem) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams;

7) 2014 m. vasario 3 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, paskirta bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2013 m. gruodžio 20 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme dalinio sudėjimo būdu, paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 3 (trims) metams;

8) 2014 m. liepos 7 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, paskirta bausmė - areštas 40 (keturiasdešimčiai) parų. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskirta sumažinta bausmė – areštas 28 (dvidešimt aštuonioms) paroms. 2014 m. lapkričio 3 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2014 m. vasario 3 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme dalinio sudėjimo būdu, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 (trims) metams 10 (dešimčiai) mėnesių. 2016 m. birželio 6 d. paleista iš Šiaulių tardymo izoliatoriaus atlikusi bausmę;

9) 2018 m. gruodžio 13 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, paskirta bausmė – areštas 39 (trisdešimt devynioms) paroms. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir dalimis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – areštas 26 (dvidešimt šešioms) paroms, arešto bausmė neatlikta;

10) 2019 m. sausio 21 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, paskirta bausmė – areštas 39 (trisdešimt devynioms) paroms. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskirta sumažinta bausmė – areštas 26 (dvidešimt šešioms) paroms, 2019 m. kovo 22 d. paleista iš Panevėžio pataisos namų atlikusi arešto bausmę;

11) 2019 m. kovo 8 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (dvi veikos), paskirta subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 2 (dviem) metams 2 (dviem) mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1,4 ir 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2019 m. sausio 21 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 26 (dvidešimt šešiomis) paromis arešto, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu bausmių sudėjimo ir keitimo taisyklėmis, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 (dviem) metams 3 (trims) mėnesiams. Kauno apygardos Baudžiamųjų bylų skyriaus 2019 m. birželio 21 d. nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. kovo 8 d. nuosprendžiu paskirta bausmė laisvės atėmimas 2 (dviem) metams ir 2 (mėnesiams) subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. sausio 21 d. nuosprendžiu paskirta bausme, apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę, ir paskirta subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 2 (dviem) metams 2 (mėnesiams);

12) 2019 m. balandžio 12 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, paskirta bausmė - laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir S. T. paskirta sumažinta bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę Panevėžio pataisos namuose, teistumas neišnykęs,

kaltinama padariusi nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 1dalyje ir 178 straipsnio 4 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamoji S. T. 2018 m. gruodžio 30 d., apie 13.52 val., iš UAB „Eurovaistinė” vaistinės, esančios Raudondvario pl. 284A, Kaune, prekybos salės pagrobė: šešias 100 kapsulių pakuotes su maisto papildais „Mollers Dobbel Immunity”, kurių vertė bendra vertė 109,74 euro, dvi 100 kapsulių pakuotes su maisto papildais „Mollers Omega-3 Magne active”, kurių bendra vertė 41,58 euro, dvi 60 kapsulių pakuotes su maisto papildais plaukams „Biocell Hair”, kurių bendra vertė 41,98 euro, dvi 40 kapsulių pakuotes su maisto papildais „Biocell Classic”, kurių bendra vertė 43,98 euro, vieną 76 kapsulių pakuotę su maisto papildais „Mollers Omega-3 Cardio”, kurios vertė 19,19 euro, dvi 60 kapsulių pakuotes su maisto papildais „Cemio Gemzė”, kurių bendra vertė iš viso 35,98 euro; dvi 40 ml talpos pakuotes su kremu lengvai sudirgusiai odai „Bioderma Sensibio Light”, kurių bendra vertė 30,48 euro, dvi 40 ml talpos pakuotes su kremu nuo paraudimo „Bioderma Sensibio”, kurių bendra vertė 31,08 euro, dvi 30 ml talpos pakuotes su intensyvaus poveikio kremu nuo spuogų „Bioderma Sebium Global”, kurių bendra vertė 31,96 euro, tuo padarydama UAB „Eurovaistinė” 385,97 euro turtinę žalą.

Be to, ji, 2018 m. gruodžio 31 d., apie 16.13 val., iš UAB „Eurovaistinė”, esančios vaistinės, esančios Raudondvario pl. 284A, Kaune, prekybos salės pagrobė: tris 76 kapsulių pakuotes su maisto papildais „Mollers Omega-3 Cardio”, kurių bendra vertė 57,57 euro, dvi 100 kapsulių pakuotes su maisto papildais „Mollers Omega-3 Magne active”, kurių bendra vertė 41,58 euro, dvi 100 kapsulių pakuotes su maisto papildais „Mollers Dobbel Immunity”, kurių bendra vertė 36,58 euro, dvi 50 ml talpos pakuotes su drėkinamuoju kremu sausai odai „Bioderma Hydrabio”, kurių bendra vertė 43,98 euro, tris 40 ml talpos pakuotes su drėkinamuoju kremu „Bioderma Sebium”, kurių bendra vertė 37,47 euro, tris 40 ml talpos pakuotes su veido kremu sausai ir atopiškai odai „Bioderma Atoderm”, kurių bendra vertė 28,92 euro, vieną 40 ml talpos pakuotę su koncentruotu drėkinamuoju serumu „Bioderma Hydrabio”, kurio vertė 22,71 euro, tuo padarydama UAB „Eurovaistinė” 268,81 euro turtinę žalą.

Be to, ji, 2019 m. sausio 10 d., apie 10.20 val., iš UAB „Eurovaistinė” vaistinės, esančios Šarkuvos g. 1A, Kaune, prekybos salės pagrobė dvi 50 ml talpos pakuotes su daugiafunkciniu kremu su atspalviu „Dr. Grandel”, kurių bendra vertė 63,98 euro, ir, tęsdama nusikalstamą veiką, 2019 m. sausio 10 d., apie 10.33 val., pagrobė dar penkias 20 ml talpos pakuotes su drėkinamuoju kremu ir kauke „Dr. Grandel”, kurių bendra vertė 149,95 euro, tuo padarydama UAB „Eurovaistinė” 213,93 euro turtinę žalą.

Kaltinamoji S. T. savo kaltę pripažino, pareiškė, kad ji tiksliai neprisimena aplinkybių, apie kurias anksčiau davė parodymus, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 276 straipsnio 1 ir 4 dalių nuostatomis, byloje esantiems įrodymams patikrinti teisiamojo posėdžio metu buvo perskaityti kaltinamosios parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu. Ikiteisminio tyrimo metu apklausta įtariamąja kaltinamoji S. T. parodė, kad kalta prisipažino visiškai, nurodė, kad vagia dėl būtinumo pragyventi, parodė, kad 2018-12-30, apie 13.50 val., ji atėjo į Eurovaistinę, Raudondvario plento gale, Kaune. Vaistinėje pardavėja kasoje buvo užsiėmusi su pirkėjais. Ji iš lentynų ėmė įvairius maisto papildus ir kremus, kuriuos dėjosi į striukės kišenes ir rankinę. Paėmė nemažai pakuočių. Kiekis gali atitikti įtarime nurodytąjį. Kitą dieną, 2018-12-31, apie 16 val., vėl atėjo į tą pačią vaistinę ir pasielgė analogiškai. Parodymų patikrinime įvykio vietoje atsisako, nes gėda. Pranešime apie įtarimą nurodytas prekes pripažįsta pagrobusi. Pagrobtas prekes pardavė Kauno stoties turguje, gautus pinigus išleido savo reikmėms. Pripažįsta, kad 2019-01-10, apie 10.20 val., iš Eurovaistinės, esančios Šarkuvos g. 1A, Kaune, pavogė dvi dėžutes su kremu ir tą pačią dieną po 10 minučių vėl iš tos pačios vaistinės pagrobė dar penkias dėžutes su kremu. Papildomai parodė, kad labai gailisi dėl poelgių, sutinka su sutrumpintu įrodymų tyrimu (2 t., b. l. 78-80, 91-92, 96-97). Teisiamojo posėdžio metu S. T. patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, nurodė, kad civilinį ieškinį pripažįsta, pareiškė, kad ji nuoširdžiai gailisi padariusi nusikalstamas veikas.

Be kaltinamosios S. T. prisipažinimo, jos kaltė visiškai įrodoma įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

2019 m. sausio 4 d. UAB „Eurovaistinė“ pareiškime nurodė, kad 2018 m. gruodžio 30 d., apie 13.52 val., iš UAB ,,Eurovaistinė“ vaistinės, esančios Raudondvario pl. 284A, Kaune, pagrobtos prekės – maisto papildai ir kremai, kurių vertė 385, 97 Eur (1 t., b. 1 12-13).

2019 m. sausio 4 d. UAB „Eurovaistinė“ pareiškime nurodė, kad 2018 m. gruodžio 31 d., apie 16.13 val., iš UAB ,,Eurovaistinė“ vaistinės, esančios Raudondvario pl. 284A, Kaune, pagrobtos prekės – maisto papildai ir kremai, kurių vertė 268,81 Eur (1 t., b. l. 14-15).

2019 m. sausio 10 d. apžiūros protokolas patvirtina, kad buvo apžiūrėta ir aprašyta įvykio vieta - UAB ,,Eurovaistinė“ vaistinė, esanti Raudondvario pl. 284A, Kaune, pateikta fotolentelė su įvykio vietos nuotraukomis (1 t., b. l. 19-26).

2019 m. sausio 10 d. apžiūros protokolas patvirtina, kad buvo apžiūrėta ir aprašyta įvykio vieta - UAB ,,Eurovaistinė“ vaistinė, esanti Raudondvario pl. 284A, Kaune, pateikta fotolentelė su įvykio vietos nuotraukomis (1 t., b. l. 19-26).

2019 m. sausio 10 d. apžiūros protokolas patvirtina, kad buvo apžiūrėta ir aprašyta įvykio vieta - UAB ,,Eurovaistinė“ vaistinė, esanti Raudondvario pl. 284A, Kaune, pateikta fotolentelė su įvykio vietos nuotraukomis (1 t., b. l. 19-26).

2019 m. sausio 14 d. kitų objektų apžiūros protokolas patvirtina, kad buvo apžiūrėtas ir aprašytas UAB „Eurovaistinė“ pateiktas vaizdo įrašas, užfiksuota, kaip 2018 m. gruodžio 30 d., apie 13:50 val., į vaistinės prekybos salę įeina moteris su krepšiu, vienoje rankoje laiko telefoną, kita ranka ima prekes iš lentynos ir kišasi į striukės kišenę, baigusi kalbėti, ji nueina prie kitų lentynų ima prekes ir dedasi į su savimi atsineštą rankinę, vėliau nueina prie netoli kasos esančios lentynos, ima prekes ir kišasi į rankinę. Apie 13.52 val. ji pasišalina iš vaistinės nesumokėjusi už prekes (1 t., b. l. 27).

2019 m. sausio 14 d. kitų objektų apžiūros protokolas patvirtina, kad buvo apžiūrėtas ir aprašytas UAB „Eurovaistinė“ pateiktas vaizdo įrašas, užfiksuota, kaip 2018 m. gruodžio 31 d., apie 16:09 val., į vaistinės prekybos salę įeina moteris, dėvi raudonos spalvos kepurę, per petį užsidėjusi juodos spalvos rankinę, kalbasi mobilaus ryšio telefonu, ima prekes iš lentynos ir kišasi į striukės kišenę, kalbėdama telefonu atsisėda ant kėdės prie pagrindinio išėjimo, pasėdėjusi keletą minučių, apie 16.13 val. ji pasišalina iš vaistinės nesumokėjusi už prekes (1 t., b. l. 29).

2019 m. kovo 5 d. apžiūros protokolas patvirtina, kad buvo apžiūrėtas ir aprašytas UAB „Eurovaistinė“ pateiktas vaizdo įrašas, užfiksuota, kaip 2018 m. gruodžio 30 d., apie 13:50 val., į vaistinės prekybos salę įeina moteris, dėvi juodą striukę su gobtuvu, persimetusi per petį juodos spalvos rankinę, panaši į S. T.. Kalbėdama mobilaus ryšio telefonu, ima prekes iš lentynos ir įsideda į savo rankinę. Nueina prie kitos lentynos, nuo žemutinės lentynos paima kelias prekes, įsideda į savo lentyną, grįžta prie kitos lentynos, paima prekę, įsideda į savo rankinę, nuo kitos lentynos vėl paima prekes ir įsideda į savo lentyną, apie 13.52 val. ji išeina iš vaistinės nesumokėjusi už prekes, pateikta fotolentelė su nuotraukomis (1 t., b. l. 33-43).

2019 m. kovo 6 papildomos apžiūros protokolas patvirtina, kad buvo apžiūrėtas ir aprašytas UAB „Eurovaistinė“ pateiktas vaizdo įrašas, užfiksuota, kaip 2018 m. gruodžio 30 d., apie 13:50 val., į vaistinės prekybos salę įeina moteris, dėvi juodą striukę su gobtuvu, persimetusi per petį juodos spalvos rankinę, panaši į S. T.. Kalbėdama mobilaus ryšio telefonu, ima prekes iš lentynos ir įsideda į savo rankinę. Nueina prie kitos lentynos, nuo žemutinės lentynos paima kelias prekes, įsideda į savo lentyną, grįžta prie kitos lentynos, paima prekę, įsideda į savo rankinę, nuo kitos lentynos vėl paima prekes ir įsideda į savo lentyną, apie 13.52 val. ji išeina iš vaistinės nesumokėjusi už prekes (1 t., b. l. 44-46).

2019 m. kovo 6 kitų objektų apžiūros protokolas patvirtina, kad buvo apžiūrėtas ir aprašytas UAB „Eurovaistinė“ pateiktas vaizdo įrašas, užfiksuota, kaip 2018 m. gruodžio 31 d., apie 16:09 val., į vaistinės prekybos salę įeina S. T., apsirengusi juodos spalvos striuke su gobtuvu, dėvi raudonos spalvos kepurę, per petį užsidėjusi juodos spalvos rankinę, kalbasi mobilaus ryšio telefonu, ima prekes iš lentynos ir kišasi į striukės kišenę, kalbėdama telefonu atsisėda ant kėdės prie pagrindinio išėjimo, pasėdėjusi keletą minučių, apie 16.13 val. ji pasišalina iš vaistinės nesumokėjusi už prekes, pateikta fotolentelė su vaizdo įrašo nuotraukomis (1 t., b. l. 48-55).

2019 m. sausio 11 d. UAB „Eurovaistinė“ pareiškime nurodė, kad 2019 m. sausio 10 d., apie 10.33 val., iš UAB ,,Eurovaistinė“ parduotuvės, esančios Šarkuvos g. 1A, Kaune, pagrobtos prekės – kremai ir kaukės, kurių bendra vertė 149,95 Eur (1 t., b. l. 70).

2019 m. sausio 11 d. UAB „Eurovaistinė“ pareiškime nurodė, kad 2019 m. sausio 10 d., apie 10.20 val., iš UAB ,,Eurovaistinė“ parduotuvės, esančios Šarkuvos g. 1A, Kaune, pagrobtos prekės – kremai ir kaukės, kurių bendra vertė 63,98 Eur (1 t., b. l. 72).

2019 m. sausio 16 d. apžiūros protokolas patvirtina, kad buvo apžiūrėta ir aprašyta įvykio vieta - UAB ,,Eurovaistinė“ vaistinė, esanti Raudondvario pl. 284A, Kaune, pateikta fotolentelė su įvykio vietos nuotraukomis (1 t., b. l. 77-81).

2019 m. vasario 15 d. apžiūros protokolas patvirtina, kad buvo apžiūrėtas ir aprašytas UAB „Eurovaistinė“ pateiktas vaizdo įrašas, užfiksuota, kaip 2019 m. sausio 10 d., apie 10:20 – 10:33 val., į vaistinės prekybos salę įeina S. T., apsirengusi juodos spalvos striuke su gobtuvu, per petį užsimetusi juodos spalvos rankinę, kalbasi mobilaus ryšio telefonu, ima prekes iš lentynos ir kišasi į rankinę, ji pasišalina iš vaistinės nesumokėjusi už prekes, pateikta fotolentelė su vaizdo įrašo nuotraukomis (1 t., b. l. 85-89).

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas pagrobė svetimą turtą.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą.

Nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnyje, objektas yra visų rūšių ir formų nuosavybė, o dalykas – svetimas turtas. Svetimo turto pagrobimas laikomas baigtu, kai kaltininkas užvaldo svetimą turtą ir taip įgyja galimybę neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti turtu pagal savo valią. Vagystė, t. y. svetimo turto pagrobimas, yra nusikalstama veika, padaroma tik tiesiogine tyčia, kuri gali būti ir apibrėžta, ir neapibrėžta.

Teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma – kaltinamosios S. T. visišku kaltės pripažinimu bei įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio nustatyta tvarka – įvykio vietos ir vaizdo įrašų apžiūros protokolais, ištirtais rašytiniais įrodymais neginčijamai nustatyta, kad kaltinamoji S. T. 2018 m. gruodžio 30 d., apie 13.52 val., iš UAB „Eurovaistinė” vaistinės, esančios Raudondvario pl. 284A, Kaune, prekybos salės pagrobė: šešias 100 kapsulių pakuotes su maisto papildais „Mollers Dobbel Immunity”, kurių vertė bendra vertė 109,74 euro, dvi 100 kapsulių pakuotes su maisto papildais „Mollers Omega-3 Magne active”, kurių bendra vertė 41,58 euro, dvi 60 kapsulių pakuotes su maisto papildais plaukams „Biocell Hair”, kurių bendra vertė 41,98 euro, dvi 40 kapsulių pakuotes su maisto papildais „Biocell Classic”, kurių bendra vertė 43,98 euro, vieną 76 kapsulių pakuotę su maisto papildais „Mollers Omega-3 Cardio”, kurios vertė 19,19 euro, dvi 60 kapsulių pakuotes su maisto papildais „Cemio Gemzė”, kurių bendra vertė iš viso 35,98 euro; dvi 40 ml talpos pakuotes su kremu lengvai sudirgusiai odai „Bioderma Sensibio Light”, kurių bendra vertė 30,48 euro, dvi 40 ml talpos pakuotes su kremu nuo paraudimo „Bioderma Sensibio”, kurių bendra vertė 31,08 euro, dvi 30 ml talpos pakuotes su intensyvaus poveikio kremu nuo spuogų „Bioderma Sebium Global”, kurių bendra vertė 31,96 euro, tuo padarydama UAB „Eurovaistinė” 385,97 euro turtinę žalą. Be to, ji, 2018 m. gruodžio 31 d., apie 16.13 val., iš UAB „Eurovaistinė”, esančios vaistinės, esančios Raudondvario pl. 284A, Kaune, prekybos salės pagrobė: tris 76 kapsulių pakuotes su maisto papildais „Mollers Omega-3 Cardio”, kurių bendra vertė 57,57 euro, dvi 100 kapsulių pakuotes su maisto papildais „Mollers Omega-3 Magne active”, kurių bendra vertė 41,58 euro, dvi 100 kapsulių pakuotes su maisto papildais „Mollers Dobbel Immunity”, kurių bendra vertė 36,58 euro, dvi 50 ml talpos pakuotes su drėkinamuoju kremu sausai odai „Bioderma Hydrabio”, kurių bendra vertė 43,98 euro, tris 40 ml talpos pakuotes su drėkinamuoju kremu „Bioderma Sebium”, kurių bendra vertė 37,47 euro, tris 40 ml talpos pakuotes su veido kremu sausai ir atopiškai odai „Bioderma Atoderm”, kurių bendra vertė 28,92 euro, vieną 40 ml talpos pakuotę su koncentruotu drėkinamuoju serumu „Bioderma Hydrabio”, kurio vertė 22,71 euro, tuo padarydama UAB „Eurovaistinė” 268,81 euro turtinę žalą. Be to, ji, 2019 m. sausio 10 d., apie 10.20 val., iš UAB „Eurovaistinė” vaistinės, esančios Šarkuvos g. 1A, Kaune, prekybos salės pagrobė dvi 50 ml talpos pakuotes su daugiafunkciniu kremu su atspalviu „Dr. Grandel”, kurių bendra vertė 63,98 euro, ir, tęsdama nusikalstamą veiką, 2019 m. sausio 10 d., apie 10.33 val., pagrobė dar penkias 20 ml talpos pakuotes su drėkinamuoju kremu ir kauke „Dr. Grandel”, kurių bendra vertė 149,95 euro, tuo padarydama UAB „Eurovaistinė” 213,93 euro turtinę žalą.

Kaltinamosios kaltė bei faktinės nusikalstamų veikų aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visetu, kaltinamosios S. T. padarytos nusikalstamos veikos atitinka nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 4 dalyje požymius.

Civilinis ieškinys.

Asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti kaltinamajam arba už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį (BPK 109 straipsnis).

Civilinis ieškovas UAB „Eurovaistinė“ pareiškė civilinį ieškinį dėl 868,71 Eur dydžio nusikalstamomis veikomis padarytos turtinės žalos atlyginimo priteisimo iš kaltinamosios. Ši turtinė žala atsirado dėl tyčinių neteisėtų kaltinamosios S. T. veiksmų, jos padarytos nusikalstamos veikos tiesioginiu priežastiniu ryšiu susijusios su civilinio ieškovo patirta turtine žala, civilinis ieškinys pagrįstas, kaltinamosios neginčijamas, jos pripažįstamas, todėl visiškai tenkintinas.

Bausmės skyrimo nuostatos.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Bausmė skiriama, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 - 61 straipsnių nuostatomis.

Kaltinamoji S. T. padarė du nesunkius nusikaltimus ir vieną baudžiamąjį nusižengimą, kaltės forma – tiesioginė tyčia.

Kaltinamosios S. T. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta aplinkybę, kad kaltininkė prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta aplinkybę, kad veiką padarė recidyvistė (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Skirdamas bausmę S. T. teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamoji išsituokusi, nedirba, nėra susaistyta jokiais darbo ar šeimos socialiniais ryšiais, teisiama tryliktą kartą, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose, į jos atsakomybę lengvinančią ir atsakomybę sunkinančią aplinkybes, į tai, kad ji padarė du nesunkius nusikaltimus ir vieną baudžiamąjį nusižengimą, nusikalstamų veikų darymas tapo jos gyvenimo būdų, į nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, pobūdį ir paskatas bei pasekmes, todėl daro išvadą, kad kaltinamajai skirtina mažesnio, nei įstatymo sankcijoje numatyta jo vidurkio dydžio laisvės atėmimo bausmė.

Kadangi kaltinamoji S. T., neturi šeimos, teisiama tryliktą kartą, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo nėra pagrindo, todėl taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio nuostatas, reglamentuojančias laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą, nėra pagrindo.

Kadangi kaltinamoji S. T. savo kaltę pripažino visiškai ir baudžiamojo byla buvo išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio nustatyta tvarka, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajai S. T. kardomoji priemonė nepaskirta.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti – trys kompaktinės plokštelės su vaizdo įrašais, laikomos vokuose baudžiamojoje byloje (1 t., b. l. 47, 56, 90), nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinos baudžiamojoje byloje.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 ir 298 straipsniais, 301-308 straipsniais, 313 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

S. T. pripažinti kalta, padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jai bausmes:

- pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (2018 m. gruodžio 30 d. vagystė) – laisvės atėmimą 8 (aštuoniems) mėnesiams;

- pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (2018 m. gruodžio 31 d. vagystė) – laisvės atėmimą 7 (septyniems) mėnesiams;

- pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – areštą 40 (keturiasdešimčiai) parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis bei 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu nustatytomis bausmių sudėjimo ir keitimo taisyklėmis, vieną laisvės atėmimo dieną prilyginant vienai arešto parai, subendrinti paskirtas bausmes dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnes, paskirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, sumažinti paskirtą bausmę vienu trečdaliu ir paskirti S. T. sumažintą galutinę bausmę – laisvės atėmimą 8 (aštuoniems) mėnesiams.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Civilinio ieškovo UAB „Eurovaistinė“ civilinį ieškinį patenkinti visiškai ir priteisti iš kaltinamosios S. T. 868,71 Eur (aštuonis šimtus šešiasdešimt aštuonis eurus 71 ct) nusikalstamais veiksmais padarytos turtinės žalos civilinio ieškovo naudai.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – tris kompaktines plokšteles su vaizdo įrašais, laikomas vokuose baudžiamojoje byloje (1 t., b. l. 47, 56, 90), nuosprendžiui įsiteisėjus palikti baudžiamojoje byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo jam dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.