Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutartis

Įžanginė dalis

rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal pareiškėjų A. J. ir V. J. pareiškimą dėl fizinių asmenų bankroto bylos iškėlimo, suinteresuoti asmenys Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, uždaroji akcinė bendrovė „Intrum Lietuva“, akcinė bendrovė „Šiaulių bankas“, uždaroji akcinė bendrovė „Gelvora“, antstolė B. T., antstolė R. V., antstolė L. P., S. D., valstybės įmonė Turto bankas, bankrutavusi akcinė bendrovė „Ūkio bankas“, išnagrinėjo bankroto administratorės prašymą dėl patikslinto mokumo atkūrimo plano patvirtinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

bankroto administratorė UAB „Turto valdymas“ pateikė prašymą patvirtinti bankrutuojančių fizinių asmenų A. J. ir V. J. patikslintą kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jų mokumo atkūrimo planą. Nurodo, kad 2022 m. lapkričio 4 d. įvyko bankrutuojančių fizinių asmenų A. J. ir V. J. kreditorių susirinkimas, kuriame kreditoriai pritarė / patvirtino fizinių asmenų kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jų mokumo atkūrimo patikslinto plano projektui.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Prašymas tenkintinas.

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2020 m. lapkričio 11 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2FB-585-793/2021 (buvęs bylos Nr. e2FB-10805-793/2020) pareiškėjams A. J. ir V. J. iškelta bankroto byla, bankroto administratore paskirta UAB „Turto valdymas“. Minėta nutartis įsiteisėjo 2020 m. lapkričio 19 d. 2020 m. gruodžio 21 d. teismo nutartimi patvirtinti bankrutuojančių A. J. ir V. J. kreditoriai ir jų finansinių reikalavimų sąrašas. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021 m. kovo 26 d. nutartimi nutraukta pareiškėjų A. J. ir V. J. bankroto byla. Klaipėdos apygardos teismas 2021 m. gegužės 27 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2S-564-796/2021 panaikino Klaipėdos apylinkės teismo 2021 m. kovo 26 d. nutartį ir perdavė pirmosios instancijos teismui klausimą dėl 2021 m. kovo 8 d. A. J. ir V. J. kreditorinių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo plano tvirtinimo nagrinėti iš naujo. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021 m. liepos 2 d. nutartimi nepatvirtintas pareiškėjų bankrutuojančių A. J. ir V. J. fizinių asmenų kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jų mokumo atkūrimo planas, jis grąžintas pareiškėjams ir nustatytas terminas iki 2021 m. liepos 16 d., atsižvelgiant į teismo nustatytus trūkumus, patikslinti kreditorių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo planą ir patikslintą planą pateikti bankroto administratoriui. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021 m. rugsėjo 27 d. nutartimi patvirtintas pareiškėjų A. J. ir V. J. 2021 m. liepos 14 d. kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jų mokumo atkūrimo planas. Klaipėdos apylinkės teismo 2022 m. spalio 3 d. nutartimi civilinėje byloje e2FB-8920-1067/2022 bankroto administratorės prašymas dėl patikslinto mokumo atkūrimo plano patvirtinimo paliktas nenagrinėtu. Bankroto administratorė UAB „Turto valdymas“ pateikė prašymą patvirtinti bankrutuojančių fizinių asmenų A. J. ir V. J. patikslintą kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jo mokumo atkūrimo planą.

Fizinių asmenų bankroto įstatymo (toliau – FABĮ) 8 straipsnio 13 dalis nustato, kad plano pakeitimai svarstomi ir tvirtinami ta pačia tvarka kaip ir planas. Toks įstatymo reglamentavimas iš esmės nustato, kad svarstant mokumo atkūrimo plano pakeitimo tvirtinimo klausimą turi būti laikomasi tos pačios tvarkos kaip ir paties plano tvirtinimo atveju.

Bylos duomenimis nustatyta, kad Klaipėdos apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 27 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2FB-585-1067/2021 buvo patvirtintas bankrutuojančių A. J. ir V. J. mokumo atkūrimo planas. Bankrutuojantys asmenys 2022 m. spalio 18 d. parengė patikslintą mokumo atkūrimo plano projektą, kurį pateikė tvirtinti kreditorių susirinkimui. 2022 m. lapkričio 4 d. įvyko kreditorių susirinkimas, kuriame buvo sprendžiamas patikslinto mokumo atkūrimo plano tvirtinimo klausimas. Pareiškėjų kreditoriai AB „Šiaulių bankas“, turintis 86,71 proc. teismo patvirtintų finansinių reikalavimų ir VĮ „Turto bankas“, turintis 4,28 proc. teismo patvirtintų finansinių reikalavimų sumos, dalyvavo ir balsavo raštu susirinkime, bei susirinkimo metu pritarė pateiktam patikslintam mokumo atkūrimo planui. Kreditorė Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, turinti 5,26 proc. teismo patvirtintų finansinių reikalavimų sumos balsavo prieš patikslinto mokumo atkūrimo plano patvirtinimą, motyvuodama tuo, kad asmenys neketina kelti kvalifikacijos ar ieškotis kito pajamų šaltinio, be to, asmenų mokumo atkūrimo plano projekte su kreditore numatoma atsiskaityti periodiniais mokėjimais per visą fizinių asmenų bankroto procesą, sumokant mažiau kaip 10 proc. viso kreditorinio reikalavimo.

Bankroto administratorė teigiamai vertina pareiškėjų mokumo atkūrimo plano įgyvendinimo galimybes.

Įvertinus nurodytas aplinkybes, pripažintina, kad bankroto administratorės pateiktas bankrutuojančių A. J. ir V. J. patikslintas mokumo atkūrimo planas iš esmės atitinka FABĮ 7 straipsnio reikalavimus, kreditorių teisių nepažeidžia, pagal FABĮ 8 straipsnio 1 – 4 dalis pažeidimų nenustatyta. Atsižvelgiant į bankroto administratorės išvadą ir įvertinus nemokaus fizinio asmens bei kreditorių teises ir teisėtus interesus, tvirtintinas bankrutuojančių A. J. ir V. J. 2022 m. spalio 18 d. patikslintas mokumo atkūrimo planas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 178, 185 straipsniai, FABĮ 8 straipsnio 6, 8, 13 dalys).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

patvirtinti teismui pateiktą bankrutuojančių A. J. ir V. J. 2022 m. spalio 18 d. patikslintą mokumo atkūrimo planą.

Nutartis neskundžiama.