Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, neteisto, bausto administracine tvarka, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. P., 2016-09-27, 14.03 val., Panevėžio r. sav., kelio Vilnius–Panevėžys (dešinė pusė), 130 km , vairuodamas automobilį „Porsche Cayenne Diesel“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), viršijo leistiną 90 km/h greitį, važiavo 175,5 km/h greičiu. Įvertinus greičio matuoklio paklaidą, leistiną greitį viršijo 83 km/h. Tokiais savo veiksmais A. P. pažeidė Kelių eismo taisyklių 131.1 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 124 str. 6 d.

Motyvuojamoji dalis

Teismo posėdžio metu A. P. savo kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, patvirtino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes. Nurodė, kad greitį viršijo, nes vežė draugą į Vilniaus oro uostą. Draugas vėlavo išskristi, todėl skubėjo, viršijo greitį. Dėl pažeidimo gailisi.

A. P. kaltė, padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 str. 6 d. įrodyta jo paaiškinimu bei byloje esančia medžiaga: 2016-09-27 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 39P-73019204-16 (b.l. 5-6); policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu (b.l. 7); patikros sertifikatu (b.l. 8).

Byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad A. P. administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu metu ir nurodytoje vietoje vairuodamas automobilį viršijo leistiną važiavimo greitį 90 km/h, tai atitinka ATPK 124 str. 6 d. numatyto pažeidimo sudėtį, todėl jam administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal šią įstatymo normą surašytas pagrįstai. Ginčo dėl šio pažeidimo kvalifikavimo nėra.

A. P. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą, nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skirdamas A. P. administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį bei pavojingumą, pažeidimo padarymo aplinkybes, motyvus, į pažeidėjo asmenybę – A. P. neteistas, dirba pagal verslo liudijimą (b.l. 22), turi galiojančią administracinę nuobaudą už analogiško pažeidimo padarymą, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į vieną jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę, ir daro išvadą, kad ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti A. P. už ATPK 124 str. 6 d. numatyto pažeidimo padarymą paskyrus sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – baudą, kurios dydis artimas sankcijoje nustatytam vidurkiui su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu sankcijoje numatytam terminui didesniam nei minimalus.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 27 str., 124 str. 6 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,

nutaria:

A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 6 dalyje ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 350 Eur (trijų šimtų penkiasdešimties eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dviems) mėnesiams.

Paskirtą baudą nubaustasis asmuo privalo sumokėti per 40 dienų į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą (Nr. LT 247300010112394300, AB Swedbank), įmokos kodas 1001. Mokėjimo nurodyme turi būti nurodytas bylos numeris, pažeidimą identifikuojantis numeris – (duomenys neskelbtini), įmokos kodas ir gavėjo kodas 188659752.

Nutarimą per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos galima skųsti Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.