Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo T. E. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, lietuvės, gyv. (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, neteistos, administracine tvarka nebaustos, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. E. D. 2016-01-27, 18.20 val., vairuodama automobilį „Nissan X-Trail “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Panevėžyje, ties Ukmergės g. 13 pastatu, manevravo atbuline eiga ir atsitrenkė į stovintį automobilį ,,Volvo“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bei jį apgadino. Iš eismo įvykio vietos nuvažiavo pažeisdama Kelių eismo taisyklių reikalavimus. Tokiais savo veiksmais T. E. D. padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 127 str. 2 d., 130 str. 1 d. numatytus pažeidimus.

Administracinės bylos nagrinėjimo teisme metu T. E. D. pripažino, jog galėjo protokole nurodytoje vietoje ir laiku, vairuodama automobilį, kliudyti kitą automobilį, tačiau nurodo pati to nepastebėjusi, priešingu atveju iš eismo įvykio vietos nebūtų pasišalinusi.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamos T. E. D. kaltė įrodyta jos paaiškinimu ir byloje esančiais įrodymais: 2016-02-04 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 50P-50445803-16 (b.l. 1-2); pažyma apie administracines nuobaudas(b.l. 3); išrašu iš įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro (b.l. 4); policijos pareigūnų M. Č. ir N. K. tarnybiniais pranešimais (b.l. 5-6); eismo įvykio schema ir papildomais duomenimis apie eismo įvykį (b.l. 7-8); T. E. D. paaiškinimu(b.l. 9); R. M. paaiškinimu(b.l. 10); G. P. paaiškinimu (b.l.11); įvykyje dalyvavusių automobilių fotolentelėmis (b.l.12-14); rašteliu dėl įvykio (b.l. 16); T. E. D. vairuotojo pažymėjimo kopija (b.l.17).

Eismo įvykį matęs G. P., neturėdamas jokio suinteresuotumo bylos baigtimi, asmeniškumų T.E. D. atžvilgiu savo paaiškinime nurodė, jog matė, kaip automobilis Nissan X-Trail, važiuodamas atbuline eiga, kliudė automobilį VOLVO, pavažiavo į priekį ir įjungė avarines šviesas, tačiau, jam prieinant prie minimo automobilio, moteris, kuri vairavo automobilį, išjungė avarines šviesas ir nuvažiavo. G. P. taip pat nurodė, kad nuo smūgio automobilis VOLVO net sujudėjo.

Įvykio liudytojo nurodytos aplinkybės rodo, kad sustodama ir įjungdama avarines šviesas, vairuotoja suprato, jog atsitrenkė į kitą automobilį, juo labiau, kad automobilis VOLVO, kaip nurodo įvykį matęs asmuo, nuo smūgio net sujudėjo, todėl T.E. D. paaiškinimas, kad nepajautė ir nesuprato kliudžius kitą automobilį, vertintinas kritiškai, kaip noras palengvinti savo padėtį.

Teismas konstatuoja, jog T. E. D. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., jos kaltė įrodyta, todėl ji baustina.

Įvertinus administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybių visumą, darytina išvada, jog T. E. D. padaryti administraciniai teisės pažeidimai yra teisingai kvalifikuoti pagal LR ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., pažeidėjos kaltė įrodyta visiškai, todėl ji baustina.

T. E. D. atsakomybę lengvina tai, kad pažeidimus padarė asmuo sulaukęs 65 metų(LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p., 10 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skirdamas administracinę nuobaudą administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę - neteista, administracine tvarka nebausta, į pažeidimo padarymo motyvus ir aplinkybes, į dvi atsakomybę lengvinančias aplinkybes, į sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į visas bylos aplinkybes, todėl jai skirtina LR ATPK 127 str. 2 d. sankcijoje numatyta nuobauda – minimalaus dydžio bauda, ir LR ATPK 130 str. 1 d. sankcijoje numatyta nuobauda – minimalaus dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam sankcijoje numatytam laikotarpiui. Paskirtos nuobaudos subendrintinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR ATPK 24 str., 27 str., 33 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 291-293 str.,

nutaria:

- už LR ATPK 127 str. 2 d. pažeidimą paskirti administracinę nuobaudą – 28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų ) baudą;

- už LR ATPK 130 str. 1 d. pažeidimą paskirti administracinę nuobaudą – 868 Eur (aštuonių šimtų šešiasdešimt aštuonių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. paskirtas nuobaudas subendrinti ir T. E. D. paskirti galutinę administracinę nuobaudą – 868 Eur (aštuonių šimtų šešiasdešimt aštuonių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.

Paskirta bauda privalo būti mokama AB „Swedbank“ į šiame banke esančią Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 (įmokos kodas 1001). Mokėjimo nurodyme turi būti nurodytas bylos numeris, pažeidimą identifikuojantis numeris - ROIK:16055064543 bei įmokos kodas.

Papildomos administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones termino pradžią skaičiuoti nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Panevėžio miesto apylinkės teismą.