Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis A. S. pagrobė svetimą turtą:

jis 2015 m. vasario 21 d. apie 17.45 val. A. Jakšto g. 12, Vilniuje, žirklėmis nukirpo V. B. priklausančio dviračio, prirakinto prie gatvėje esančio stovo, trosą, ir pavogė 5 Eur vertės trosą bei 811 Eur vertės elektrinį dviratį „E-Sonic“ be akumuliatoriaus, tokiu būdu pagrobė svetimą, nukentėjusiajam V. B. priklausantį 816 Eur vertės turtą.

Be to, kaltinamasis A. S. pasikėsino pagrobti svetimą turtą;

jis 2015 m. kovo 2 d. apie 12.17 val. Gedimino pr. 21, Vilniuje, bandydamas žirklėmis nukirpti dviračio, prirakinto prie medžio metalinės apsaugos, spynelės trosą, pasikėsino pagrobti 500 Eur vertės nukentėjusiajam J. K. priklausantį dviratį „Avenue“, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, kadangi buvo sulaikytas nukentėjusiojo.

Be to, kaltinamasis A. S. pagrobė svetimą turtą:

jis 2015 m. balandžio 10 d. apie 16.40 val. pastato, esančio Gynėjų g. 16, Vilniuje, požeminėje aikštelėje, žirklėmis nukirpęs P. B. priklausančio dviračio, prirakinto prie stovo, trosą, pavogė 510 Eur vertės dviratį „Cube Overland“, tokiu būdu pagrobė svetimą P. B. priklausantį 510 Eur vertės turtą.

Epizodas dėl nukentėjusiojo V. B. turto pagrobimo

Apklaustas teisiamajame posėdyje kaltinamasis A. S. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2015 m. vasario 21 d. dviratį pavogė, nes reikėjo pinigų, kad galėtų grąžinti skolą.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas nukentėjusysis V. B. parodė, kad 2015-02-25 apie 15.30 val. Jakšto g. 12, Vilniuje, prie pastato paliko elektrinį baltos spalvos su mėlynomis juostelėmis dviratį „E-Sonic“. Ant dviračio vairo įrengtas LCD ekranas, dviračio bateriją išėmė ir pasiėmė su savimi. Dviratį prirakino su trosu. Apie 18.00 val., atėjęs į vietą, kur paliko dviratį, pastebėjo, kad dviratis pavogtas. Dviračio vertė be baterijos yra 811 Eur. Peržiūrėjęs vaizdo įrašą, jis pastebėjo, kad vagystė įvyko 17.45 val. Vagis su dviračiu nuėjo link STT pastato ir nusuko į dešinę pusę (1 tomas, b. l. 11). Papildomai apklaustas V. B. paaiškino, kad gal po savaitės, kai buvo pavogtas jo dviratis, jam paskambino iš parduotuvės „E-Sonic“, kuri taip pat užsiima elektrinių dviračių prekyba, jis ten pats įsigijo savo elektrinį dviratį, jam pasakė, kad į parduotuvę atėjo vyras, kuris norėjo įsigyti elektrinio dviračio bateriją. Darbuotojai pasakė, kad atpažino vagį, kadangi po dviračio vagystės jis buvo į parduotuvę atnešęs nuotraukas, kuriose gerai matosi asmuo pavogęs jo dviratį. Jis iškart nuvyko į parduotuvę, kur buvo užlaikytas vagis, šis bandė derėtis su juo, kad, jeigu jis atsiimtų pareiškimą, tai šis surastų dviračio pirkėją, kuriam pardavė pavogtą dviratį. Jis pasakė, kad pirma šis atiduotų dviratį, o po to jis atsiimtų pareiškimą. Šis nieko aiškiai nepažadėjo, pasakė, kad pabandys jį atgauti, norėjo, kad pirma jis atsiimtų pareiškimą, tačiau jis pasakė, kad šitą reikalą spręs policija. Taip pat jis nori dar pridėti, kad jo dviratis buvo prirakintas troseliu, jo taip pat įvykio vietoje nebuvo, iš vaizdo įrašo matyti, kad vyras jį įsidėjo į kuprinę, troselio vertė 5 Eur. Dviratį jis pirko už 3 600 Lt, t. y. 1 043 Eur, baterijos kaina atskirai yra 800 Lt, t. y. 232 Eur, kadangi baterija yra nepavogta, tai jam padaryta žala yra 811 Eur, plius troselis, tai 816 Eur. Dviratis buvo pirktas 2014 m. liepos mėnesį, jo garantija yra 2 m., todėl jį vertina taip pat kaip naują. Nuo vagysčių dviratis buvo neapdraustas. Savo pirminėje apklausoje jis minėjo, kad įraše nesimato vyro veido, tačiau tik per vieną kamerą, gerai matosi per kitą HD kamerą (1 tomas, b. l. 21).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas A. J. parodė, kad jis dirba parduotuvėje „E-Sonic“ elektriniai dviračiai, esančioje Goštauto 5/Vasario 16-osios g. 2, Vilniuje. Vitalijų jis pažįsta, šis iš jų parduotuvės pirko elektrinį dviratį 2014 m., kurį vėliau, kiek jis žino, iš Vitalijaus pavogė. Vitalijus dirba nuo jų parduotuvės maždaug 3 minutės kelio ir dviratį be akumuliatoriaus palikinėjo prie darbo. Kai pavogė šio dviratį, jam atrodo, kovo mėnesį, Vitalijus atsiuntė jiems į parduotuvę nuotrauką asmens, kuris pavogė šio dviratį ir paprašė, kad jie praneštų, jeigu dviratį pavogęs asmuo ateis pirkti akumuliatoriaus, kadangi Vitalijaus dviratis buvo pavogtas be akumuliatoriaus. Neužilgo, gal po poros dienų, į parduotuvę atėjo vyras, jis pastarąjį iškart atpažino iš Vitalijaus atsiųstos nuotraukos, šis iškart paklausė, kiek kainuoja dviračių akumuliatoriai. Jis paklausė, ar reikia akumuliatoriaus prie balto dviračio, kuris buvo pavogtas, jis matė, kad tas vyras susinervino. Vyras prisipažino, kad dviratį pavogė, kad jis jau parduotas, kad nežino, ar galės atgauti. Tuomet jis paskambino Vitalijui, kuris atvyko po 5 minučių ir pats kalbėjo su vagimi, šie bandė susitarti apie tai, kad Vitalijus atsiimtų pareiškimą, o vagis atiduotų jam dviratį, bet pastarasis dar kartą pasakė, kad nežino, ar galės atgauti dviratį, kurį pavogė ir jau pardavė, tuomet Vitalijus pasakė, kad viską aiškinsis policija. Būnant parduotuvėje, vagį jis nufotografavo telefonu ir persiuntė Vitalijui (1 tomas, b. l. 27).

2015-02-21 vaizdo įrašo 2015-03-02 apžiūros protokole yra užfiksuota kaip vaikinas, apsirengęs juodos spalvos striuke, sportinėmis kelnėmis, su juoda kuprine, apsiavęs sportiniais batais su raudonos spalvos detalėmis priekyje, sidabrinės spalvos dviračiu, važiuoja pro vietą, kur matosi stovintis dviratis. Pravažiuojant link Šermūkšnių gatvės nuo Goštauto gatvės, vaikinas pamatęs stovintį dviratį, pažiūrėjo į dviratį ir nuvažiavo toliau šaligatviu. Įjungus kitą įrašą matosi, kad minėtas vaikinas grįžta šaligatviu pėsčiomis prie dviračio. Apžiūri dviratį, kažką išsiima iš striukės kišenės, kažką daro prie dviračio galinio rato, po to nuvažiuoja dviračiu link Šermūkšnių gatvės (1 tomas, b.l. 29-31).

Šių byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma visiškai patvirtina kaltinamajam A. S. pareikštus kaltinimus. Tai, kad kaltinamasis padarė jam inkriminuojamą nusikaltimą, įrodo jo paties parodymai, nukentėjusiojo parodymai, liudytojo parodymai, apžiūros protokolas. Kaltinamojo veiksmai ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 1 dalį.

Epizodas dėl pasikėsinimo pagrobti svetimą turtą

Apklaustas teisiamajame posėdyje kaltinamasis A. S. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2015 m. kovo 2 d. dviratį kėsinosi pagrobti, tačiau buvo sulaikytas nukentėjusio asmens.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas nukentėjusysis J. K. parodė, kad 2015-03-02 apie 12.17 val. jis atvažiavo savo dviračiu „Avenue“ į „Narvesen“ kioską susimokėti mokesčių. Dviratį pasistatė Gedimino pr. 21, Vilniuje, ties kazino „Olympic“. Dviratį prirakino prie metalinės medžio apsaugos su droseliu ir spynele. Nuėjo prie kiosko susimokėti mokesčių ir, grįžęs prie dviračio, nusprendė parūkyti, rūkė maždaug 3 metrai nuo dviračio. Netrukus jis pastebėjo vyrą, kuris priėjęs apžiūrinėjo jo dviratį. Iš pradžių jis nieko blogo nepagalvojo, kadangi pamanė, kad galbūt šis domisi tokiu dviračiu, po to pamatė, kad šis rankoje turi žirkles metalui kirpti ir bando kirpti troselį. Tuomet jis pribėgo, smogė tam vyrui į apatinę nugaros dalį, dėl to vyras pargriuvo, ir šiam iš rankos iškrito žirklės. Po to kai vyras atsigavo, jis šiam liepė įsidėti žirkles į kišenę, tai vyras ir padarė. Pareigūnus iškvietė ne jis, iškvietė praeiviai, kurie jam pasakė, kad iškvietė policiją, ir nuėjo. Atvažiavo policijos pareigūnai, jis šiems paaiškino situaciją, minėtą vyrą šie sulaikė, o jis parašė pareiškimą dėl pasikėsinimo pagrobti jo dviratį. Dviratį jis pirko prieš 3 m. iš žmogaus pagal skelbimą be dokumentų už 1 800 Lt. (1 tomas, b. l. 53-54).

2015-03-02 įvykio vietos, esančios Gedimino pr. 21, Vilniuje, apžiūros protokole užfiksuota, kad 2015-03-02 Gedimino pr. 21, Vilniuje, prie medžio metaline apsauga prirakintas stovi dviratis „Avenue“. Nuotraukoje matyti bandymo nukirpti trosą žymės (1tomas, b. l. 47-50, 57-59).

Šių byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma visiškai patvirtina kaltinamajam A. S. pareikštus kaltinimus. Tai, kad kaltinamasis padarė jam inkriminuojamą nusikaltimą, įrodo jo paties parodymai, nukentėjusiojo parodymai, apžiūros protokolas. Kaltinamojo veiksmai ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuoti pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį.

Apklaustas teisiamajame posėdyje kaltinamasis A. S. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad pastebėjęs geros firmos dviratį, kuris buvo prirakintas plonu trosu, todėl nusprendė jį pagrobti. Nukirpo trosą ir nuvažiavo.

2015-08-27 parodymų patikrinimo vietoje metu A. S. parodė stovą, esantį pastato Gynėjų g. 16, Vilniuje, požeminėje aikštelėje, prie kurio buvo prirakintas dviratis, kurio troselį jis nukirpo su žirklėmis.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas nukentėjusysis P. B. parodė, kad 2015-04-10 jis atvažiavo dviračiu į darbą Gynėjų g. 16, Vilniuje, pastatė dviratį požeminėje aikštelėje, minus pirmame aukšte, dviratį prirakino prie turėklo ir išėjo į darbą. Apie 18.30 val. atėjęs paimti dviračio pamatė, kad jo nėra, tada apie vagystę pranešė apsaugai. Dviratis yra baltos spalvos „Cube Overland“, pirktas balandžio 4 d., dviratis buvo naudotas su dokumentais, už dviratį jis mokėjo 510 Eur. Peržiūrėjęs vaizdo įrašą, jis pastebėjo, kad apie 16.40 val. jo dviratį pavogė tamsiai apsirengęs jaunuolis, matėsi, kad šis nukirpo spyną ir padėjo ją į kuprinę bei pasišalino (1tomas, b. l. 113). Papildomai apklaustas P. B. paaiškino, kad savo pavogto dviračio dokumentų nerado, nors jis buvo pirktas gal prieš savaitę, kadangi tuo metu kraustėsi į kitą butą ir greičiausiai tokiu būdu pametė. Dviratį su numeriais jis nusifotografavo sau, nuotraukas pateiks. Dviračio vertė, kaip jis ir minėjo, yra 510 Eur, už tiek jį ir pirko, dviratis buvo pavogtas nepraėjus nei savaitei. Kokia nukirpto troselio vertė, jis neatsimena, bet jo ir nevertins (1 tomas, b. l. 115).

2015-04-15 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu buvo pateiktas vaizdo įrašas iš Gynėjų g. 16, Vilniuje, ir P. B. priklausančio dviračio nuotraukos.

2015-04-10 vaizdo įrašo 2015-08-26 apžiūros protokole užfiksuota, kad adresu Gynėjų g. 16, Vilniuje, cokoliniame aukšte matomi sustatyti dviračiai prie dviračiams pritvirtinti skirtų stovų. Antras iš kairės pusės, baltos spalvos, stovi nukentėjusiajam P. B. priklausantis dviratis. 16.39 val. aikštelėje, kur stovi dviračiai, pasirodo vyras, sprendžiant pagal išvaizdą, A. S., kuris prieina prie baltos spalvos dviračio, krapštosi prie dviračio vairo, kažką numeta ant grindų, daiktą, panašų į trosą, po to apeina dviratį iš kitos pusės, pakelia nuo grindų numestą daiktą ir įsideda sau už striukės. Po to, stumdamas dviratį išeina iš aikštelės (1 tomas, b. l. 119-122, 123-126).