- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-08-02
- Bylos Nr.
- T-1385-993/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-11681-2015-8
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Indrė Averkienė
- Nuteistasis
- A. S.
Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – ir probacijos tarnyba) atstovei L. K.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo probacijos tarnybos teikimą dėl nuteistajam A. S. taikyto lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. vasario 29 d. nuosprendžiu A. S. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį (2 veikos). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bausmės subendrintos ir paskirta subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis ši bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. sausio 19 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir A. S. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams. Į bausmės laiką įskaitytas laikinojo sulaikymo laikas ir bausmės dalis atlikta pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 29 d. ir 2016 m. sausio 19 d. nuosprendžius. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1-3 dalimis bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams, įpareigojant per dvejus metus atlyginti nukentėjusiesiems padarytą turtinę žalą, nuteistojo sutikimu gydytis priklausomybės ligas. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. sausio 11 d. nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir A. S. pasiųstas atlikti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. vasario 29 d. nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę.
2021 m. balandžio 21 d., vadovaujantis Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos direktoriaus įsakymu Nr. 2-776 A. S. paleistas lygtinai, taikant jam intensyvią priežiūrą. Nuo 2021 m. balandžio 23 d. iki 2021 m. birželio 17 d. nuteistojo priežiūrą vykdė Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius, o nuo 2021 m. birželio 18 d. A. S. atvyko gyventi į Kauną ir priežiūrą tęsia Kauno regiono skyrius.
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gautas probacijos tarnybos teikimas, kuriame siūloma panaikinti A. S. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos bei pasiųsti jį atlikti neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalį. Teikime nurodoma, kad nuteistojo bausmės pabaiga – 2022 m. sausio 22 d. A. S. buvo įvertintas pagal Teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys, jam nustatyta vidutinė naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika (įvertinimo rezultatas 97 balai). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 26 straipsnio 2, 3 punktais, probuojamasis privalo būti probacijos tarnybos nustatytoje vietoje nustatytu laiku ir pranešti probuotojui apie bet kokį nustatytos intensyvios priežiūros tvarkos nesilaikymo atvejį. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 27 straipsnio 1 dalies 2 punktu, probuojamajam draudžiama vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Paleidimo dieną asmuo buvo pasirašytinai supažindintas su intensyvios priežiūros ir probacijos sąlygomis, jų vykdymo tvarka, atsakomybe už netinkamą šių sąlygų vykdymą.
Lygtinio paleidimo metu nuteistasis 2021 m. gegužės 17 d. (nuo 20.11 val. iki 20.21 val.), 2021 m. gegužės 19 d. (nuo 12.29 val.), 2021 m. gegužės 21 d. (nuo 15.33 val. iki 15.47 val.) elektroninio stebėjimo sistema užfiksavo savavališkus išvykimus iš namų teritorijos. 2021 m. gegužės 19 d. iš anksto neinformavęs priežiūrą vykdančio pareigūno pakeitė gyvenamąją vietą. 2021 m. gegužės 26 d. nuteistasis neatvyko į Probacijos tarnybą, 2021 m. gegužės 26 d. apie 13.30 val. nuvykus į jo gyvenamąją vietą A. S. buvo atliktas testas nustatyti narkotinių medžiagų vartojimą ir buvo nustatytas benzodiazepinų vartojimas be gydytojo paskyrimo. 2021 m. gegužės 27 d. pažeidė dienotvarkę, grįžimas namo buvo numatytas 16 val., tačiau jis namo grįžo 12.26 val. 2021 m. gegužės 28 d. 10 val. nuteistasis pagal grafiką nenuvyko į psichiatro konsultaciją. 2021 m. gegužės 29 d. 2021 m. gegužės 28 d. 10 val. nuteistasis nepakrovė apykojės nustatyta tvarka, todėl intensyvios priežiūros vykdymas nuo 2021 m. gegužės 30 d. 6.07 val. iki 17.03 val. buvo neįmanomas. Dėl šių pažeidimų 2021 m. birželio 3 d. teikimu Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2021 m. birželio 17 d. probacijos tarnybos teikimą atmetė. 2021 m. liepos 19 d. Kauno regiono skyriaus viršininkės nutarimu Nr. 1N-62 nuteistajam iki 2021 m. spalio 23 d. buvo pratęsta intensyvi priežiūra.
Priežiūros metu nuteistajam kelis kartus buvo išsamiai paaiškinta, kad dienotvarkės privalo laikytis, tačiau probuojamasis teigiamų išvadų nepadarė, kadangi 2021 m. liepos 17 d. išvyko iš namų anksčiau, vykimas į darbą buvo numatytas 15 val., tačiau jis išvyko 14 val. Dėl nustatyto pažeidimo nuteistajam pakartotinai išaiškintos intensyvios priežiūros sąlygos, įspėtas apie pasekmes jų nevykdant. 2021 m. liepos 25 d. nuteistajam nuo 18.20 val. iki 21.20 val. buvo numatytas laisvas laikas, tačiau jis nesilaikė dienotvarkės ir iš namų išvyko anksčiau 18 val. Nuo 2021 m. birželio 17 d. A. S. dirba UAB „D.“. 2021 m. gegužės 21 d. nuteistasis lankė ir baigė elgesio pataisos programą „Elgesys – pokalbis – pasikeitimas“. 2021 m. birželio 1 d. pakartotinai įvertinus A. S. nusikalstamo elgesio riziką jam vėl nustatyta vidutinė riziką (97 balai).Patikrinus informaciją apie galimai įvykdytas naujas nusikalstamas viekas nustatyta, kad probacijos laikotarpiu A. S. naujo nusikaltimo nepadarė, administracine tvarka nebaustas. Kadangi probuojamasis piktybiškai nevykdo teismo jam paskirtų probacijos sąlygų, prašoma lygtinį paleidimą panaikinti ir pasiųsti atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį.
Nuteistasis A. S. teismo posėdžio metu paaiškino, kad pagrindinės šio teikimo priežastys yra jo aplaidumas, kurį jis pats vertina kaip užmaršumą dėl probacijos pakeitimo. Po pakeitimo jis nepasižymėjo dienotvarkėje ir padarė jos pažeidimą, o elektroninio stebėjimo prietaiso nepakrovė, nes nežinojo, kaip juo naudotis. Grįžtant namo jam yra itin sunku suplanuoti laiką, nes jis yra priklausomas nuo viešojo transporto. Į probacijos tarnybą jis nenuvyko dėl sveikatos problemų, o jo organizme buvo rasta narkotinių medžiagų, kadangi prieš testo atlikimą buvo atvykusi greitoji medicinos pagalba, kurios medikai paskyrė jam vaistus, siekiant stabilizuoti jo emocinę būklę. Jis vartojo tik gydytojo paskirtus vaistus. Apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą jis pranešė žodžiu. Šiuo metu jis dirba statybose, prašo atmesti teikimą.
Teismo posėdžio metu probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė, prašė jį tenkinti.
Prokuroras siūlė teikimą tenkinti ir panaikinti lygtinį paleidimą bei pasiųsti atlikti neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalį, nes nuteistasis piktybiškai nesilaiko probacijos sąlygų.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas atmestinas.
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas numato, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.
Bylos duomenimis nustatyta, kad A. S. į probacijos registrą yra įtrauktas nuo 2021 m. balandžio 23 d., jis pasirašytinai supažindintas su lygtinio paleidimo tvarka bei sąlygomis, jam išaiškintos pareigų nevykdymo pasekmės, tačiau atsakingai visų probacijos sąlygų jis nevykdo. Iš nuteistojo asmens bylos matyti, kad nuteistasis dažnai nesilaiko jam nustatytos darbotvarkės: 2021 m. gegužės 17 d. (nuo 20.11 val. iki 20.21 val.), 2021 m. gegužės 21 d. (nuo 15.33 val. iki 15.47 val.) elektroninio stebėjimo sistema užfiksavo savavališkus išvykimus iš namų, 2021 m. gegužės 27 d. turėjo grįžti namo 16 val., tačiau grįžo tik 16.26 val. Iš anksto neinformavęs probacijos tarnybos pakeitė gyvenamąją vietą, 2021 m. gegužės 26 d. sutartu laiku neatvyko į probacijos tarnybą, 2021 m. gegužės 26 d. apie 13.30 val. nuvykus į jo gyvenamąją vietą A. S. buvo atliktas narkotinių medžiagų vartojimo testas ir nustatyta, kad jis vartojo benzodiazepinus be gydytojo paskyrimo. 2021 m. gegužės 28 d. nenuvyko į psichiatro konsultaciją. 2021 m. gegužės 29 d. ir 2021 m. gegužės 30 d. nustatyta tvarka nepakrovė apykojės. Dėl šių pažeidimų buvo kreiptasi į Vilniaus miesto apylinkės teismą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo, tačiau teismas 2021 m. birželio 17 d. nutartimi teikimą atmetė. 2021 m. liepos 19 d. Kauno regiono skyriaus viršininkės nutarimu Nr. 1S-62 nuteistajam iki 2021 m. spalio 23 d. buvo pratęsta intensyvi priežiūra. 2021 m. liepos 17 d. A. S. išvyko iš namų anksčiau nei numatyta darbotvarkėje (vietoje 15 val. išvyko 14 val.). Dėl nustatyto pažeidimo jis buvo įspėtas, jam pakartotinai išaiškintos intensyvios priežiūros sąlygos. 2021 m. liepos 25 d. A. S. nuo 18.20 val. iki 21.20 val. buvo numatytas laisvas laikas, tačiau nuteistasis iš namų išvyko anksčiau – 18 val.
Įvertinus išdėstytas aplinkybes, konstatuotina, jog A. S. nesilaikė visų lygtinio paleidimo bei probacijos sąlygų – nesilaikė jam nustatytos dienotvarkės, jo organizme buvo rasta benzodiazepinų, tačiau nuteistasis teismo posėdyje nurodė priežastis, dėl kurių pažeidė probacijos sąlygas, paaiškinimus teikė ir probacijos tarnybai. Jis nurodė, kad pažeidė dienotvarkę, nes naudojasi viešuoju transportu ir nespėjo grįžti laiku, jis gailisi padaręs pažeidimus, o medikamentus jam suleido pagal iškvietimą atvykę greitosios medicinos pagalbos gydytojai.
Taigi, nors A. S. ir pažeidė lygtinio paleidimo sąlygas, tačiau teismas įvertina ir tai, kad nuteistasis nuo 2021 m. birželio 17 d. dirba UAB „D.“. 2021 m. gegužės 21 d. jis lankė ir baigė elgesio pataisos programą „Elgesys – pokalbis – pasikeitimas“. Probacijos laikotarpiu jo atžvilgiu nėra pradėta naujų ikiteisminių tyrimų, administracine tvarka nebaustas, todėl šiuo metu, teismo nuomone, nuteistojo izoliavimas nuo visuomenės tik apribotų jo resocializacijos ir perauklėjimo procesą, nuteistasis nebegalėtų dirbti, gydytis sveikatos ligų. Dėl šių priežasčių probacijos skyriaus teikimas atmestinas.
Taip pat teismas atkreipia nuteistojo dėmesį, į tai, kad likusiu lygtinio paleidimo laikotarpiu jis turėtų elgtis itin atidžiai ir rūpestingai, vykdyti skirtus įpareigojimus, nedaryti administracinių pažeidimų, bendradarbiauti su bausmės atlikimą prižiūrinčia probacijos tarnyba, priešingu atveju probacijos tarnyba turi teisę ir pareigą pakartotinai kreiptis į teismą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsniu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 8 dalimis, 362 straipsniu, 364 straipsniu,
nutaria:
Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo atmesti.
A. S. asmens bylą Nr. (duomenys neskelbtini) nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriui.
Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.