Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Pasvalio rajono apylinkės teismo teisėjas A.Švedavičius, Pasvalio rajono apylinkės teisme išnagrinėjęs D. P. (a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą

Aprašomoji dalis

Nustatė:

D. P. pažemino teismo autoritetą, o būtent 2013 m. spalio mėn. 31 d., Biržų rajono apylinkės teismo posėdyje, kuriame buvo nagrinėjama D. P. administracinio teisės pažeidimo byla, žodžiu pasakydamas žodžius administracinio teisės pažeidimo bylą nagrinėjančiai teisėjai žodžius „jūs esate suįžūlėjusi teisėja“, „sufabrikavote bylą“, „gal jūs narkotikų apsiėdę“ ir pan. bei 2013 m. lapkričio mėn. 15 d. Biržų rajono apylinkės teismui pateiktu raštu ( Nutarimu ), pažemino teismo autoritetą.

Tuo savo veiksmais D. P. padarė teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 186¹ str.

D. P. į administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimą neatvyko, teismui pateiktame prašyme nurodo, kad bylą prašo nagrinėti jam nedalyvaujant. Prašo teismą administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną nutraukti, kadangi administracinio teisės pažeidimo nepadarė, teisėjo neįžeidė. Iš salės išėjo dėl to, kad blogai jautėsi, t. y. dėl sveikatos būklės, teismo įžeisti nesiekė. D. P. prašo administracinio teisės pažeidimo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėtina D. P. nedalyvaujant.

Administracinio teisės pažeidimo bylos dokumentais, t. y. Biržų rajono apylinkės teismo posėdžio protokolu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.11-522-948/2013 nurodyta, kad D. P. 2013 m. spalio mėn. 31 d. teismo posėdyje nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą, bylą nagrinėjančiai teisėjai pasakius, kad teismas neturi techninių galimybių peržiūrėti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pateikiamą filmuotą medžiagą, bylą nagrinėjančiai teisėjai pasakė žodžius „jūs esate suįžūlėjusi teisėja“, „jūs sufabrikavote bylą“, „gal jūs narkotikų prisiėdę, kad nesąmones šnekate“ ir pan. Po to D. P. išėjo iš teismo posėdžių salės ( b. l. 11-25 ). Be to 2013 m. lapkričio mėn. 15 d. Biržų rajono apylinkės teisme yra gautas ir įregistruotas D. P. pateiktas raštas ( nutarimas ), kuriame jis nurodo, kad „siūlo Biržų teisėjams įsitrinti galvas prieš imantis nagrinėti bylas ir pan.“ ( b. l. 26-29).

Paminėtais veiksmais, t. y. teismo posėdžio metu pasakytais žodžiais ir teismui pateiktu raštu, D. P. pažemino teismo autoritetą, todėl jo įvykdyta veika atitinka teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 186¹ str. sudėtį.

Skiriant D. P. administracinę nuobaudą atsižvelgtina į teisės pažeidimą padariusio asmens asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir kitas aplinkybes.

D. P. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta.

Byloje nėra nustatyta D. P. atsakomybę sunkinančių aplinkybių, todėl jam skirtina sankcijoje numatyta minimali nuobauda.

Taikyti D. P. atžvilgiu ATPK 30¹ str. nėra pakankamo pagrindo.

Todėl ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str.1 d.1 p.

Rezoliucinė dalis

Nutarė:

D. P. pripažinti kaltu padarius teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 186¹ str. r paskirti jam 500 Lt ( penkių šimtų litų ) baudą.

Išaiškinti D. P., kad paskirtą baudą jis turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą gavimo dienos.

Bauda turi būti sumokėta į Valstybinė mokesčių inspekcijos prie LR FM, juridinio asmens kodas 188659752, sąskaitą, esančią AB Swedbank, banko kodas 73000, įmokos kodas 6400. Sumokėjus baudą baudos sumokėjimo kvitą būtina pristatyti į teismo raštinę.

Nutarimas per 20 d. gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per apylinkės teismą.