Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Rolandas Bužinskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau –Komisija) 2016 m. liepos 12 d. nutarimo Nr. 59-156 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam A. D., gim. (duomenys neskelbtini)., a. k. (duomenys neskelbtini) patvirtinimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. D. nuteistas 2012-04-16 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 104 straipsnį (tyčinis nužudymas) (1993-06-10 įstatymo Nr. I-180 redakcija) 5 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme.

2014-02-03 Klaipėdos miesto apylinkės teismo jis pripažintas kaltu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį (nesunkus sveikatos sutrikdymas) ir paskirta bausmė - 45 paros arešto. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, ši bausmė subendrinta su Klaipėdos apygardos teismo 2012-04-16 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė - 5 metų 6 mėnesių laisvės atėmimas. Bausmės vykdymo pradžia – 2014 m. birželio 30 d., bausmės vykdymo pabaiga – 2019 m. gruodžio 30 d. 1/2 laisvės atėmimo bausmės dalį atliks – 2017 m. kovo 30 d. Neatliktos bausmės dalis 2016 m. liepos 7 d. – 3 metai 5 mėnesiai 23 dienos.

Komisija 2016 m. liepos 12 d. priėmė nutarimą, kuriuo nutarė nuteistajam A. D. taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau –BVK) 157 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 3 dalimi, 164 straipsnio 2 dalimi, bei esant nuteistojo rašytiniam sutikimui, nustatyti intensyvią priežiūrą, kuri bus vykdoma Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo nustatyta tvarka. Tokį nutarimą Komisija priėmė apsvarsčiusi nuteistojo prašymą lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir socialinio tyrimo išvadą, įvertinusi nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, jam taikytas socialinės reabilitacijos priemones bei jų įvykdymo rezultatus, nusikalstamo elgesio riziką, nustatytą pagal OASys metodiką, kitas aplinkybes, kurios gali turėti įtakos sprendimui dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo tikslingumo. Savo sprendimą Komisija motyvavo tuo, kad nuteistojo A. D. amžius teistumo metu 38 metai. Anksčiau jis neteistas, savo kaltę prisiima ir aiškiai įvardina savo nusikalstamas veikas. Nuteistasis atpažįsta socialinius veiksnius, kurie skatina jo nuskalstamą veiklą, ir vengia situacijų, kurios gali suteikti galimybę nusikalsti. Nuteistojo teigimu, kitų nuteistųjų neigiamai įtakai pasiduoti nelinkęs, su abejotinos reputacijos asmenimis bendrauti vengia. Nėra įrodymų apie tai, jog nuteistasis laikosi kriminalinės subkultūros. A. D. teigimu, jis niekada nevartojo narkotinių medžiagų, alkoholį vartoja retai ir atsakingai. Pataisos namuose alkoholio vartojimo faktų nenustatyta, taip pat nefiksuotas smurtinis elgesys susijęs su alkoholio vartojimu. Jis suvokia alkoholio žalą. A. D. geba užmegzti ir palaikyti pokalbį, išklausyti pašnekovą bei priimti kitokį požiūrį. Jis nėra konfliktiškas, stengiasi palaikyti taikius santykius su aplinkiniais. Prieš priimdamas sprendimą yra linkęs nuodugniai įvertinti situaciją ir galimas savo elgesio pasekmes. Nors A. D. yra nuteistas už smurto panaudojimą prieš asmenį, tačiau, apskritai, jo gyvenimo stiliuje nėra agresijos panaudojimo pavyzdžių, iš anksto suplanuotu būdu siekiant tam tikros naudos. Pasak jo, būdamas piktas jis nėra praradęs savitvardos. Nuteistatsis geba atpažinti problemas ir supranta, kad yra pasirinkimas, kaip jas išspręsti, tinkamai susidoroja su neigiamomis emocijomis. Asmuo turi išsikėlęs realistiškus tolimesnės ateities tikslus, kurie yra susiję su darbine veikla bei rūpinimusi šeima. Nuteistasis kriminalinio elgesio palaikančių nuostatų neišreiškia, nusikalstamą elgesį vertina kritiškai, nėra linkęs pateisinti ir racionalizuoti savo nusikaltimo. Diskriminacinių nuostatų neišreiškia. Priežiūrą vertina pozityviai, laikosi nustatytų taisyklių reikalavimų, nuobaudų neturi. Laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra motyvuotas prasmingam užimtumui - dirba jam pasiūlytą darbą, 2014-2015 metais įgijo siuvinių gamintojo specialybę, 2015-2016 metais mokėsi staliaus specialybės, skaito periodinę spaudą, žiūri TV, stengiasi išlaikyti teigiamą socialinį ratą. Bausmės atlikimo metu režimo reikalavimų nepažeidė, nebuvo baustas, skatintas 4 kartus. 2016-06-01 asmuo perkeltas iš paprastosios į lengvąją grupę. A. D. dalyvavo naujai atvykusių į pataisos įstaigą nuteistųjų adaptacijos programoje. Dalyvauja pozityvaus užimtumo programoje, atlieka neatlygintinus gerbūvio darbus (pasodino ir prižiūri gėlyną prie ilgalaikių pasimatymų patalpų). 2014-2015 mokslo metais įgijo siuvinių gamintojo specialybę, 2015-2016 mokslo metais mokosi staliaus specialybės. Dalyvavo Psichologinės tarnybos organizuojamuose „Pozityvaus mąstymo ir emocijų valdymo“ psichologinio konsultavimo programos užsiėmimuose, nuteistasis išklausė mokymus tema „Krizių psichologija“, supažindintas su intensyvios priežiūros taikymo ypatybėmis, dalyvavo asmenų, kuriuos rengiamasi paleisti iš laisvės atėmimo vietų, teisinio ir socialinio švietimo programoje. Nuo 2016-04-01 iki 2016-05-27 dalyvavo ir sėkmingai baigė „Dailės ir meninio ugdymo“ psichologinio konsultavimo programą. Nuteistasis yra aukštojo išsilavinimo, iki bausmės atlikimo tarnavo Lietuvos policijos antiteroristinių operacijų rinktinėje „Aras“, buvusi darbovietė jį charakterizuoja teigiamai (2016-04-05 charakteristika). Lygtinio paleidimo atveju jis ketina įsidarbinti teisininku advokatų kontoroje (duomenys neskelbtini). Pataisos namuose dirba ūkio aptarnavimo brigadoje, ilgalaikių pasimatymų patalpų tvarkiniu, gauna darbo užmokestį. Pataisos namai yra gavę vykdomųjų raštų 228,19 Eur vaikų išlaikymui, moka. A. D. socialiniai ryšiai yra išlikę, socialinis ratas teigiamas. Pasimatymų metu lankomas artimųjų: tėvo, sutuoktinės, sūnaus, palaiko gerus santykius su seserimis. Bendrauja su buvusiais bendradarbiais, yra išlikęs draugų ratas. Asmuo turi pastovią gyvenamąją vietą. Lygtinio paleidimo atveju ketina apsigyventi adresu - (duomenys neskelbtini). 2016-04-20 yra gautas raštas, patvirtinantis, kad nuteistasis bus priimtas į numatytą gyvenamąją vietą. Asmuo sutinka, kad lygtinio paleidimo metu jam būtu taikoma intensyvi priežiūra pasirinktoje gyvenamojoje vietoje. Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių skyrius raštu patvirtino, kad minėtu adresu yra galimybė taikyti intensyvią priežiūrą. Atlikus nuteistojo nusikalstamumo rizikos įvertinimą pagal OAsys metodiką nustatyta, kad teisės pažeidėjas priklauso žemai rizikos grupei - 8 balai. Atsižvelgus į žemą nusikalstamo elgesio riziką, vykdomas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, formalų/ neformalų užimtumą pataisos namuose, vidaus nepriekaištingą vidaus tvarkos taisyklių laikymąsi, glaudžius socialinius ryšius, galimybę įsidarbinti, į nuteistojo asmenybę, turimus realius ilgalaikius planus, į motyvaciją keistis, darytina išvada, kad A. D. lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos šiuo metu užtikrintų bausmės tikslų realizavimo bei teisingumo principo įgyvendinimą. Komisijos nuomone, išdėstytos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, jog A. D. laikysis įstatymų ir nenusikals.

Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūra atsiliepimo į Komisijos nutarimą nepateikė.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą atsisakytina tvirtinti.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos BVK 157 straipsnio 1 dalis numato, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų (2015 m. birželio 23 d. įstatymo Nr. XII-1818 redakcija, įsigaliojusi nuo 2015 m. rugsėjo 1 d.).

Nagrinėjant nuteistojo lygtinio paleidimo taikymą iš pataisos įstaigos klausimą svarbu ne tik tai, kad asmuo atitinka formaliąsias sąlygas, kurioms esant gali būti sprendžiamas klausimas dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, bet ir įvertinti tai, ar nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jis laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals, o lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslą. Nuteistąjį paleisti lygtinai yra teismo teisė, bet ne pareiga. Teisės aktuose nėra nustatyta baigtinio sąrašo aplinkybių, į kurias atsižvelgiama sprendžiant dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo, todėl nagrinėjant lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą visapusiškai įvertintinos ir tokios aplinkybės, kaip padarytos nusikalstamos veikos sunkumas ir pavojingumas, nuteistojo elgesys, atliktos bausmės dydis ir kitos reikšmingos aplinkybės, taip pat BK 41 straipsnyje numatytų bausmės tikslų įgyvendinimas, kuris pasireiškia nukentėjusiųjų ir visuomenės interesu, kad nusikalstamą veiką padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas. Todėl, sprendžiant dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo, neapsiribotina tik atliktos bausmės dalimi, įvykdytomis socialinėmis reabilitacijos programomis, nuteistojo elgesiu bausmės atlikimo metu (Vilniaus apygardos teismo 2015-12-09 nutartis byloje Nr. 1S-1729-626/2015, Kauno apygardos teismo 2016-05-05 nutartis Nr. 1S-560-813/2016).

Susipažinus su nuteistojo asmens byla ir Komisijos nutarime išdėstytais pagrindais bei motyvais, matyti, jog A. D. Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai pristatomas pirmą kartą. Jis yra nuteistas už labai sunkaus nusikaltimo (nužudymo) ir nesunkaus nusikaltimo (nesunkaus sveikatos sutrikdymo), padarymą, už kuriuos jam paskirta subendrinta 5 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Jo padaryti abu nusikaltimai yra smurtiniai, iš kurių vienas sukėlė ypatingą žalą visuomenei ir negrįžtamas pasekmes – žmogaus mirtį. Nuteistojo prašymo svarstymo Komisijoje dieną (2016-07-07) A. D. neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalis buvo 3 metai 5 mėnesiai 23 dienos. Iki 1/2 jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo (2017-03-30) jam yra likę daugiau nei septyni mėnesiai. Iš Komisijos nutarimo ir asmens bylos matyti, jog nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane nurodytas priemones, iki 2002-08-16 nusikaltimo padarymo nebuvo teistas, laisvės atėmimo bausmės vykdymo laikotarpiu pažeidimų nepadarė, už gerą elgesį buvo skatintas 4 kartus, jo nusikalstamumo rizika (pagal OASys metodiką) yra žema – 8 balai. A. D. dirba, mokosi, dalyvavo psichologinės tarnybos organizuojamuose užsiėmimuose ir mokymuose, supažindintas su intensyvios priežiūros taikymo ypatybėmis, dalyvavo asmenų, kuriuos rengimasi paleisti iš laisvės atėmimo vietų, teisinio ir socialinio švietimo programoje, 2014-07-18 Vilniaus pataisos namų direktoriaus įsakymu A. D. paskirtas į paprastąją grupę, o 2016-06-01 perkeltas iš paprastosios grupės į lengvąją, nuo 2014-08-14 dirba ilgalaikių pasimatymų patalpų tvarkiniu, gauna darbo užmokestį, įgijo dvi naujas specialybes – staliaus ir siuvinių gamintojo. Iki nuteisimo A. D. nuo 1994-07-08 iki 2012-08-29 dirbo Lietuvos policijos antiteroristinių operacijų rinktinėje „Aras“ vyriausiuoju kovotoju –statutiniu valstybės tarnautoju, išmano apie ginklus, kovos metodus. Jis atleistas dėl sveikatos būklės, vadovaujantis Vidaus tarnybos statuto 53 straipsnio 1 dalies 4 punktu. Buvusi darbovietė jį charakterizuoja gerai. A. D. yra aukštojo teisinio išsilavinimo, paleistas į laisvę ketina įsidarbinti advokatų kontoroje (duomenys neskelbtini), esančioje Klaipėdos mieste. Yra gauta advokato D. K. pažyma, patvirtinanti, kad jis pasirengęs įdarbinti A. D. teisininku advokatų kontoroje.

Visos šios aplinkybės nuteistąjį apibūdina teigiamai, bet jos nėra pakankamos priimti sprendimą paleisti jį lygtinai iš pataisos įstaigos. Teismo manymu, dar nėra pasiekti visi nuteistajam paskirtos bausmės tikslai, jis nėra atlikęs didelės bausmės dalies. A. D. atitinka tik formalųjį lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, taikant intensyvią priežiūrą, pagrindą, tačiau formalių kriterijų atitikimas tėra lygtinio paleidimo klausimo svarstymo sąlyga, o ne lygtinio paleidimo pagrindas.

Komisijos nutarime nurodyta, kad nuteistasis A. D. savo kaltę prisiima ir aiškiai įvardina savo nusikalstamas veikas, nėra linkęs pateisinti ir racionalizuoti savo nusikaltimo, tačiau kaip matyti iš asmens bylos, taip pat Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenų jis savo kaltės dėl padarytų nusikaltimų niekada nepripažino, teismų nuosprendžius ir nutartis skundė kasacinės instancijos teismui. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2016-06-07 nutartimi Nr. 2K-221-648/2016 atmetė A. D. kasacinį skundą, kuriuo jis prašė panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-02-03 nuosprendį dėl jo pripažinimo kaltu pagal BK 138 str. 1 d. (dėl G. S. nesunkaus sveikatos sutrikdymo) bei Klaipėdos apygardos teismo 2015-11-26 nuosprendį ir bylą nutraukti, remiantis BPK 3 str. 1 d. 9 p. ir BK 28 str. nuostatomis, arba panaikinti apeliacinės instancijos teismo nuosprendį ir perduoti bylą iš naujo nagrinėti apeliacine tvarka. Taip pat A. D. skundė Klaipėdos apygardos teismo 2012-04-16 nuosprendį, kuriuo jis pripažintas kaltu 2002-08-16 nužudžius E. L., ir Lietuvos apeliacinio teismo 2013-11-04 nutartį, prašydamas juos panaikinti, bet Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2014-06-17 nutartimi Nr. 2K-828/2014 kasatoriaus A. D. kasacinį skundą atmetė. Šios aplinkybės patvirtina, kad dėl jam inkriminuotų nusikaltimų nuteistasis nesutiko, jis neįžvelgia klaidų ir mano, kad yra nubaustas nepagrįstai. Save, kaip asmenybę, A. D. vertina labai gerai, pabrėžia savo išskirtinumą. „Liteko“ duomenimis jis ne kartą teikė skundus ir ieškinius Lietuvos valstybei dėl neturtinės žalos atlyginimo dėl netinkamų kalinimo sąlygų, neizoliavimo nuo kitų nuteistųjų, garbės ir orumo įžeidimo, tačiau jo skundai buvo atmesti ar patenkinti iš dalies (Vilniaus miesto apylinkės teismo civilinės bylos Nr. 2-36055-534/2015, Nr. 2-46184-809/2015, Šiaulių apygardos administracinio teismo 2015-05-15 sprendimas administracinėje byloje Nr. I-1633-394/2015, Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015-12-07 sprendimas administracinėje byloje Nr. I-10622-811/2015, 2016-07-08 sprendimas Nr. I-4623-142/2016).

Tai, kad nuteistasis gerai elgėsi laisvės atėmimo įstaigoje, dirbo, mokėsi, dalyvavo įvairiose reabilitacijos programose, palaikė socialinius ryšius su artimaisiais teismas vertina teigiamai, už tai jis buvo 4 kartus skatintas, tačiau, atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą, neatliktos bausmės didelę dalį, nuteistojo asmenybę, požiūrį į paskirtą bausmę, kitus charakterizuojančius duomenis, mano, kad A. D. šiuo metu negali būti paleistas lygtinai iš pataisos įstaigos. Pažymėtina, kad nors nuteistasis sutinka, kad jo atžvilgiu būtų taikoma intensyvi priežiūra, tačiau pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 28 straipsnį nuteistojo intensyvi priežiūra vykdoma 3 mėnesius, šis terminas gali būti pratęstas dar trims mėnesiams, tačiau bendras vykdomos probuojamojo asmens intensyvios priežiūros terminas negali trukti ilgiau kaip 1 metus. Todėl šiuo atveju, esant neatliktai 3 metų 5 mėnesių 23 dienų bausmės daliai, nuteistasis likusius 2 metus 5 mėnesius ir 23 dienas būtų prižiūrimas tik minimaliai.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, įvertinus visus duomenis, teismas sprendžia, kad nėra pakankamo pagrindo manyti, jog BK 41 straipsnio 2 dalyje išvardinti bausmės tikslai yra pasiekti neatlikus didesnės dalies bausmės, ir kad galima nuteistąjį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės tikintis, kad po lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos jis laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals, todėl Komisijos nutarimą atsisakoma patvirtinti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BVK 157 str., BPK 360 str. 1 d., 2 d., 364 str., teismas

nutaria:

Atsisakyti patvirtinti Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2016 m. liepos 12 d. nutarimą Nr. 59-156 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam A. D..

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.