Telšių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo panaikinimo nuteistajam R. B.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrius, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 32 punktu, siūlo nuteistajam R. B. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą.

Teikime nurodė, kad R. B. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. kovo 2 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 300 straipsnio 1 dalį, BK 302 straipsnio 1 dalį ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimi, 5 dalies 1 punkto pagrindu paskirtas bausmes subendrinus apėmimo būdu, paskirta subendrinta bausmė laisvės atėmimas 1 metams 3 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta subendrinta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė sumažinta bausmė laisvės atėmimas 10 mėnesių. Pritaikius BK 75 straipsnio 2 dalį, 5 dalies 8 punktą, bausmės vykdymas atidėtas 1 metų laikotarpiui, įpareigojant R. B. per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrius R. B. elgesį kontroliuoja nuo 2021 m. kovo 24 d. Bausmės pabaiga 2022 m. kovo 23 d. R. B. 2021 m. kovo 29 d. išsamiai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių jeigu juos pažeidinės. Nuo 2021 m. balandžio 12 d. iki 2021 m. birželio 29 d. nuteistasis dalyvavo elgesio pataisos programoje „Elgesys - Pokalbis - Pasikeitimas. 2021 m. gegužės 20 d. individualaus darbo metu išsiaiškinta, kad R. B. pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį. Tuo pačiu nuteistasis pažeidė įpareigojimą neišvykti už rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Nuteistasis pakartotinai buvo supažindintas su bausmės atlikimo sąlygomis bei nevykdymo teisinėmis pasekmėmis. R. B. 2021 m. birželio 28 d. dalyvavo psichologo konsultacijoje, 2021 m. liepos 23 d. dalyvavo paskaitoje „Konfliktų valdymas“. R. B. 2021 m. gegužės 20 d. nubaustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ANK) 71 straipsnio 1 dalį, o 2021 m. spalio 5 d. nubaustas pagal ANK 424 straipsnio 2 dalį, 415 straipsnio 1 dalį. Tuo pačiu nuteistasis pažeidė įpareigojimą neišvykti už rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Paaiškino, kad neinformavo apie išvykimą, nes nenorėjo naktį trukdyti. 2021 m. kovo 29 d. atlikus nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal OASys metodiką paaiškėjo, kad R. B. priskiriamas vidutinei pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos grupei (iš galimų 99 surinko 53 balus) bei nustatyta vidutinė didelės žalos rizika pažįstamiems suaugusiems. 2021 m. gruodžio 14 d. pervertinus nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą, svertinis balų skaičius pakilo iki 61, kitų pokyčių neįžvelgta. Atsižvelgiant į tai, kad R. B. atžvilgiu yra pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas, jis du kartus baustas už administracinius nusižengimus, padarytus nakties metu, siekiant, kad nuteistasis atsakingiau žiūrėtų į jam paskirtą bausmę ir manant, kad tai darytų teigiamą įtaką jo elgesiui, buvo siūloma nuteistajam R. B. paskirti papildomą pareigą. Telšių apylinkės teismas 2021-11-08 nutartimi nuteistajam R. B., paskyrė papildomas pareigas – nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Šiaulių apylinkės teismo

Teismo posėdžio metu probacijos tarnybos atstovė nurodė, kad R. B. yra tikslinga panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti atlikti laisvės atėmimo bausmę pagal Šiaulių apylinkės teismo nuosprendį, nes naujas ikiteisminis tyrimas yra pradėtas dėl disponavimo narkotinėmis, psichotropinėmis medžiagomis. Be to patikslino, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu R. B. padarė tris administracinius nusižengimus, paskutinis administracinis nusižengimas padarytas 2021 m. spalio 31 d. ir pažeidė Telšių apylinkės teismas 2021-11-08 nutartimi skirtą įpareigojimą nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, nes iš 2021 gruodžio 10 d. iš Telšių apskrities VPK gauto pranešimo, matyti, kad 2021-12-10 apie 3.10 val. naktinio patikrinimo metu probuojamasis namuose nerastas, durų niekas neatidarė.

Prokurorė prašė teikimo netenkinti, nes R. B. ar jo šeimos nariai galėjo ir negirdėti 3.10 val. skambučio kiemo varteliuose.

Nuteistasis R. B. prašė teismo netenkinti, net tikrai buvo namuose, bet skambučio niekas negirdėjo, o į telefoną niekas neskambino.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

R. B. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. kovo 2 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 300 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu pagrindu paskirtas bausmes subendrinus tarpusavyje apėmimo būdu, paskirta subendrinta bausmė laisvės atėmimas 1 metams 3 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta subendrinta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir galutinė bausmė nustatyta 10 mėnesių. Į paskirtą bausmę įskaitytas suėmimo laikas nuo 2021 m. vasario 6 d. iki 2021 m. kovo 2 d. Pritaikius BK 75 straipsnio 2 dalį, 5 dalies 5, 8 punktus, bausmės vykdymas atidėtas 1 metų laikotarpiui, įpareigojant R. B. per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte nustatyta, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimų gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų. Teismas, spręsdamas ar yra pagrindas dėl padarytų pažeidimų panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę.

Iš byloje esančios medžiagos, Probacijos skyriaus atstovės paaiškinimų matyti, jog nuteistojo R. B. priežiūrą Probacijos skyrius vykdo nuo 2021 m. kovo 24 d. Nuteistasis buvo išsamiai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis. Probacijos pabaiga – 2022 m. kovo 23 d. Iš nuteistojo asmens bylos matyti, kad iš esmės R. B. tinkamai vykdo teismo nustatytus įpareigojimus – jis dirba (vykdo individualią veiklą), taip pat nuteistojo priežiūrą vykdančią instituciją informuoją apie išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų. Taip pat jis dalyvavo elgesio pataisos programoje, psichologo konsultacijoje, paskaitoje „Konfliktų valdymas“. Kita vertus, R. B. netinkamai vykdo probuojamojo pareigas ir nesilaiko probacijos sąlygų. Jo atžvilgiu yra pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį. Taip pat 2021 m. gegužės 20 d., 2021 m. spalio 5 d., 2021 m. spalio 31 d. jis padarė tris administracinius nusižengimus. Pažymėtina, jog du administraciniai pažeidimai padaryti nakties metu, 2021 m. spalio 5 d. administracinio nusižengimo padarymo atveju, nuteistasis pažeidė įpareigojimą neišvykti už rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo bei 2021-12-10 apie 3.10 val. naktinio patikrinimo metu probuojamasis namuose nerastas.

Sprendžiant laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimą, surinktus duomenis būtina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sąžiningumo bei proporcingumo principais. Proporcingumo principo esmė yra ginti žmogaus teises nuo pernelyg didelio valstybės vykdomo žmogaus teisių ribojimo, kiekviena skiriama nuobauda turi būti adekvati padarytam nusižengimui.

Probacijos priežiūros metu galimai pažeidė teismo įpareigojimą neišvykti už rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo bei nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi. R. B. namuose nerastas 2021-12-10 apie 3.10 val. Tačiau šis faktas nėra neginčytinai įrodytas. Probuojamojo pakartotinio nusikalstamumo rizika padidėjo nežymiai, nuo 53 iki 61 balo. Nustatytų aplinkybių visuma nepateisina nuteistosios elgesio, tačiau šių pažeidimų pobūdis šiuo atveju taip pat neleidžia teigti, kad probuojamasis yra tiek pavojingas, kad yra būtina jį siųsti realiai atlikti laisvės atėmimo bausmę, izoliuojant nuo visuomenės. Pažymėtina, kad probuojamasis pakankamai pareigingai vykdo kitus teismo paskirtus įpareigojimus. Įvertinus išdėstytas aplinkybes, konstatuotina, jog nuteistojo padaryti pažeidimai nesudaro pagrindo išvadai, kad yra visos sąlygos taikyti Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktą ir panaikinti nuteistojo atžvilgiu taikomą bausmės vykdymo atidėjimą. Manytina, kad patenkinus teikimą, būtų pažeistas proporcingumo principas, kadangi nuteistojo padaryti pažeidimai nelaikytini tokiais, kad būtų galima konstatuoti, jog jis piktybiškai ir esmingai nevykdo probacijos sąlygų, ir ryšium su tuo panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą, po ko butų užkirstas kelias ne tik asmens ugdymui, bet ir tolesnei resocializacijai ir integracijai į visuomenę. Esant aptartai situacijai, Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimas atmestinas.

Teismas atkreipia nuteistojo R. B. dėmesį į tai, kad jis turi būti itin pavyzdingas ir pateisinti teismo jam parodytą pasitikėjimą, vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus bei probacijos sąlygas priešingu atveju, bausmės vykdymo atidėjimas jam gali būti panaikintas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 ir 362 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu,

nutaria:

teikimą atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.