Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Teisėjos nurodyta forma Civilinė byla Nr. e2FB-4145-1048/2019 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-01937-2019-3 Procesinio sprendimo kategorija 3.4.2.10.8. (S)

2023 m. rugsėjo 11 d.

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Aušra Diržienė

civilinėje byloje pagal pareiškėjo A. M. pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo išnagrinėjo bankroto administratorės Eglės Gabrėnienei prašymą dėl A. M. fizinio asmens bankroto bylos nutraukimo, suinteresuoti asmenys Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, M. G., G. Š., VšĮ Lietuvos verslo kolegija, AB SEB bankas, antstolė V. D., antstolis J. P., antstolė R. V..

Aprašomoji dalis

nustatė:

teisme 2023-07-03 gautas bankroto administratorės Eglės Gabrėnienės prašymas, kuriuo prašo nutraukti A. M. bankroto bylą. Nurodė, kad bankrutuojančio A. M. mokumo atkūrimo planas buvo vykdomas netinkamai, plano vykdymo pabaigoje susikaupė 3251,63 Eur skola (skola kreditoriams sudaro 2751,63 Eur, administravimo išlaidos – 500,00 Eur). 2022-12-27 pakartotinio kreditorių susirinkimo metu buvo priimtas Sprendimas Nr. 1 – leista A. M. išmokėti likusią 3251,63 Eur sumą per 6 mėnesius. Per laikotarpį nuo 2023-12-01 iki 2023-07-03 A. M. į depozitinę sąskaitą lėšų nepervedė. Susidariusi situacija yra netoleruotina, pažeidžianti kreditorių interesus.

Bankrutuojantis fizinis asmuo A. M. atsiliepimo į prašymą nepateikė, jam teismo procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (asmeniškai pasirašytinai).

Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos teismo nustatytu terminu pateikė atsiliepimą į prašymą, kuriame nurodė, kad palaiko administratorės Eglės Gabrėnienės prašymą dėl A. M. fizinio asmens bankroto bylos nutraukimo ir prašo jį patenkinti. Pažymėjo, kad bankrutuojančiam A. M. nevykdant teismo patvirtintame plane prisiimtų įsipareigojimų, tai yra savarankiškas pagrindas nutraukti jo fizinio asmens bankroto bylą.

Suinteresuotas asmuo AB SEB bankas teismo nustatytu terminu pateikė atsiliepimą į prašymą, kuriuo prašo tenkinti bankroto administratorės Eglės Gabrėnienės prašymą ir nutraukti fizinio asmens A. M. atžvilgiu iškeltą bankroto bylą. Nurodo, kad nevykdant nustatytų pareigų, neigiamos neveikimo pasekmės tenka pačiam bankrutuojančiam asmeniui. A. M. bankroto procese neįgyvendina pagrindinės FABĮ nuostatos, kuria siekiama sudaryti sąlygas atkurti sąžiningų fizinių asmenų mokumą, užtikrinant kreditorių reikalavimų tenkinimą, siekiant teisingos skolininko ir jo kreditorių interesų pusiausvyros.

Suinteresuoti asmenys VšĮ Lietuvos verslo kolegija, M. G., antstolė V. D., antstolis J. P., antstolė R. V. teismo nustatytu terminu atsiliepimų į prašymą nepateikė, jiems teismo procesiniai dokumentai įteikti tinkamai.

Prašymas tenkintinas, bankroto byla nutrauktina.

Bylos duomenimis, 2019-05-07 teismo nutartimi A. M. iškelta bankroto byla, bankroto administratore paskirta Eglė Gabrėnienė. 2019-06-25 nutartimi patvirtintas bankrutuojančio A. M. kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašas. 2019-07-31 nutartimi į A. M. kreditorių sąrašą įtrauktas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyrius bei patvirtintas Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos patikslintas finansinis reikalavimas. 2019-09-24 nutartimi patvirtintas bankrutuojančio A. M. mokumo atkūrimo planas. 2020-10-08 nutartimi patvirtintas patikslintas bankrutuojančio A. M. kreditorių sąrašas, išbraukiant iš jo kreditorių Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyrių.

Fizinių asmenų bankroto bylos nutraukimo pagrindai numatyti Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo (toliau – FABĮ) 10 straipsnyje, kurio 1 dalies 8 punkte nustatyta, kad teismas priima nutartį nutraukti fizinio asmens bankroto bylą, jeigu fizinis asmuo nevykdo kitų šio įstatymo nustatytų reikalavimų. Teisę inicijuoti bankroto bylos nutraukimą šiuo pagrindu FABĮ 12 straipsnio 1 dalies 7 punktas nustato bankroto administratoriui.

Pažymėtina, kad pats fizinis asmuo, kuris kreipiasi, kad jam būtų iškelta bankroto byla, privalo būti aktyvus, sąžiningai naudotis jam įstatymo suteiktomis teisėmis, o tuo pačiu ir sąžiningai vykdyti įstatymo jam nustatytas pareigas. Fizinio asmens bankroto institutu siekiama sudaryti sąlygas atkurti sąžiningų fizinių asmenų mokumą, užtikrinant kreditorių reikalavimų tenkinimą, siekiant teisingos skolininko ir jo kreditorių interesų pusiausvyros. Šiuo institutu siekiama apsaugoti fizinį asmenį nuo sunkių ekonominių ir socialinių padarinių ir padėti jam grįžti į visavertį gyvenimą, t. y. grąžinti skolininko ekonominį pajėgumą, kartu maksimaliai apsaugoti ir ginti kreditorių interesus. Taigi, fizinio asmens bankroto procesu siekiama ne apskritai atleisti fizinį asmenį nuo skolų grąžinimo kreditoriams, bet, taikant reabilitacijos, atkūrimo priemones, civilizuotai išspręsti išieškojimo iš nemokaus asmens turto problemas, subalansuoti ir apsaugoti visų jo kreditorių interesus. Dėl to fizinio asmens bankroto procedūros tikslas lemia fizinio asmens pareigą rūpintis suderinti savo ir kreditorių interesus, t. y. ieškoti skirtingų interesų pusiausvyros. Fiziniam asmeniui nebendradarbiaujant ir nesiekiant maksimalaus galimo kreditorių reikalavimų tenkinimo, bankroto procesas nebus rezultatyvus, nebus užtikrintas kreditorių interesų gynimas, kartu bus pažeista skolininko ir jo kreditorių interesų pusiausvyra (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. gegužės 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-263-706/2015).

Pagal FABĮ 16 straipsnio 5, 10-13 punktus nustatyta, kad fizinis asmuo bankroto proceso metu privalo: nuo teismo nutarties patvirtinti planą įsiteisėjimo dienos pervesti lėšas į depozitinę sąskaitą kreditorių reikalavimams tenkinti ir bankroto administravimo išlaidoms mokėti plane nustatyta tvarka; pagal savo galimybes dirbti arba užsiimti kita pajamų duodančia veikla, aktyviai siekti įsidarbinti arba siekti susirasti geriau apmokamą darbą; ne rečiau kaip kartą per 3 mėnesius teikti bankroto administratoriui sąskaitų kredito įstaigose išrašus. Jeigu fizinis asmuo, vykdantis individualią ir (ar) ūkininko veiklą, turi sąskaitą (nedepozitinę) individualiai ir (ar) ūkininko veiklai vykdyti, jis turi taip pat teikti bankroto administratoriui išrašus ta pačia tvarka; tinkamai įgyvendinti plane numatytas priemones ir (ar) vykdyti jame numatytą veiklą; bendradarbiauti su bankroto administratoriumi organizuojant bankroto procedūras.

FABĮ 7 straipsnio 5 dalis nustato, kad plano įgyvendinimo trukmė yra treji metai. Aiškindamas šią teisės normą kasacinis teismas yra konstatavęs, kad trejų metų terminas mokumo atkūrimo plane ir jame nurodytos priemonės fizinio asmens mokumui pagerinti, įskaitant mokėjimus kreditoriams, yra mokumo atkūrimo plano sąlygos, sudarytos kaip susitarimo su kreditoriais išraiška. Dėl to, siekiant teisingos kreditorių ir skolininko (fizinio asmens) interesų pusiausvyros, turi būti paisoma plane nurodytų sąlygų ir jų įgyvendinimo.

Pagal teismo patvirtintą mokumo atkūrimo planą, A. M. įsipareigojo gauti ne mažesnes kaip 750,00 Eur sumą per mėnesį siekiančias pajamas, iš kurių 600,00 Eur suma skiriama jo būtiniesiems poreikiams tenkinti, o likusi 150,00 Eur suma skiriama bankroto administravimo išlaidoms apmokėti (50,00 Eur/mėn.) ir kreditorių reikalavimams tenkinti (100,00 Eur/mėn.). Plano vykdymo laikotarpis numatytas nuo 2019-09-01 iki 2022-08-31.

Pažymėtina, jog aplinkybė, kad bankrutuojančio A. M. mokumo atkūrimo plano terminas yra pasibaigęs, neužkerta kelio teismui nutraukti bankrutuojančio asmens bankroto bylą, kai yra nustatytos FABĮ 10 straipsnio 1 dalyje nurodytos sąlygos (Šiaulių apygardos teismo 2023 m. gegužės 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-320-357/2023).

Iš 2022-12-27 vykusio kreditorių susirinkimo protokolo Nr. 11 matyti, kad buvo siūloma leisti A. M. išmokėti likusią 3251,63 Eur sumą per 6 mėnesius, kreditoriai M. G., VšĮ Lietuvos verslo kolegija ir AB SEB bankas (kurių visų bendrai reikalavimo suma sudaro 91,52 proc.) balsavo „už“, t. y. priimtas Sprendimas Nr. 1 – leista A. M. išmokėti likusią 3251,63 Eur sumą per 6 mėnesius, t. y. iki 2023-06-01.

Iš bankrutuojančio asmens depozitinės sąskaitos išrašo nustatyta, kad mokumo atkūrimo plano vykdymo metu laikotarpiu nuo 2022-12-01 iki 2023-07-03 depozitinėje sąskaitoje likutis yra 25,76 Eur, t. y. bankrutuojantis A. M. įmokų nemoka, į depozitinę sąskaitą įnašų nedaro nuo 2022-12-01, kai tuo tarpu pagal 2022-12-27 vykusio kreditorių susirinkimo protokolą jam buvo suteikta galimybė išmokėti likusią 3251,63 Eur sumą per 6 mėnesių laikotarpį (nuo 2022 m. gruodžio mėn.).

Bankroto bylos iškėlimo tikslas pagal FABĮ yra ne nurašyti ar anuliuoti fizinio asmens skolas, bet atkurti fizinio asmens mokumą, kad jis, vykdydamas patvirtintą mokumo atkūrimo planą, galėtų patenkinti kreditorių reikalavimus. Nors įstatymas nenumato pareigos bankrutuojančiam asmeniui visiškai patenkinti kreditorių finansinius reikalavimus, tačiau jis turi imtis aktyvių veiksmų siekdamas maksimalaus galimo kreditorių reikalavimo patenkinimo.

Įvertinus nustatytas aplinkybes, jog bankrutuojantis asmuo A. M. nuo 2022 m. gruodžio mėnesio neperveda jokių lėšų į depozitinę sąskaitą kreditorių reikalavimams tenkinti ir bankroto administravimo išlaidoms mokėti, tokiu būdu nevykdo teismo patvirtinto mokumo atkūrimo plano ir taip pažeidžia savo ir jo kreditorių interesų pusiausvyrą, su bankroto administratore nebendradarbiauja, teismui atsiliepimo į bankroto administratorės pateiktą prašymą neteikė, teismas daro išvadą, kad nagrinėjamu atveju yra pagrindas nutraukti bankroto bylą, nes tokie fizinio asmens veiksmai vertinami kaip Fizinių asmenų bankroto įstatyme nustatytų reikalavimų (pareigų) nevykdymas. Pažymėtina, jog bankroto administratorė į teismą su prašymu dėl A. M. fizinio asmens bankroto bylos nutraukimo kreipiasi ne pirmą kartą, tačiau 2022-12-27 įvykęs kreditorių susirinkimas A. M. geranoriškai suteikė galimybę pratęsti terminą ir leido išmokėti likusią 3251,63 Eur sumą per 6 mėnesius nuo 2022 m. gruodžio mėn. Tačiau duomenų, jog A. M. būtų įvykdęs mokumo atkūrimo planą kreditorių pratęstu terminu, nėra.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, bankroto administratorės prašymas tenkinamas ir A. M. bankroto byla nutrauktina (FABĮ 10 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 10 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

bankroto administratorės Eglės Gabrėnienei prašymą dėl A. M. fizinio bankroto bylos nutraukimo tenkinti.

Nutraukti A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bankroto bylą.

Nutarties kopiją išsiųsti A. M., bankroto administratorei, suinteresuotiems asmenims.

Įsiteisėjus teismo nutarčiai, ne vėliau kaip kitą darbo dieną jos patvirtintą kopiją išsiųsti Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Įsiteisėjus nutarčiai, grąžinti antstoliams jų pateiktus vykdomuosius dokumentus dėl tolesnio skolų išieškojimo iš A. M..

Išaiškinti bankroto administratoriui, kad bankroto administratorius privalo ne vėliau kaip per 10 darbo dienų nuo teismo nutarties nutraukti fizinio asmens bankroto bylą įsiteisėjimo dienos perduoti fiziniam asmeniui saugotinus dokumentus, susijusius su fizinio asmens bankroto procesu ir pervesti depozitinėje sąskaitoje likusias lėšas į fizinio asmens asmeninę sąskaitą.

Nutartį išsiųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.

Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.