Šiaulių apygardos teismo nutartis

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieškovo L. J. ieškinį atsakovei Lietuvos automobilių kelių direkcijai prie susisiekimo ministerijos dėl įpareigojimo įvertinti visuomenės poreikiams paimamą žemės sklypą atsižvelgiant į pasikeitusią rinkos situaciją bei atlyginti už paimamą visuomenės poreikiams žemę lygiaverčiu žemės sklypu, tretieji asmenys Nacionalinė žemės tarnyba prie žemės ūkio ministerijos, akcinė bendrovė Šiaulių bankas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas L. J. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį pranešta tinkamai. Ieškovas pateikė ieškinį atsakovei Lietuvos automobilių kelių direkcijai prie susisiekimo ministerijos dėl įpareigojimo įvertinti visuomenės poreikiams paimamą žemės sklypą atsižvelgiant į pasikeitusią rinkos situaciją bei atlyginti už paimamą visuomenės poreikiams žemę lygiaverčiu žemės sklypu, prašė įpareigoti atsakovę savo lėšomis atlikti pakartotinį L. J. priklausančio 0,2025 ha ploto žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) ), esančio (duomenys neskelbtini), turto vertinimą, teisingai nustatant visuomenės poreikiams paimamo žemės sklypo vertę; dėl pirmojo reikalavimo priimti dalinį sprendimą (CPK 261 str.), o jo neįvykdžius iškart bei dėl to negalint toliau nagrinėti bylos – bylą stabdyti iki dalinis sprendimas bus įvykdytas; įpareigoti atsakovę už nusavinamą 0,2025 ha ploto žemės sklypą (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esantį (duomenys neskelbtini), L. J. atlyginti natūra – teisės aktų nustatyta tvarka suteikti jam lygiavertį žemės sklypą šiomis sąlygomis: ne vėliau kaip per 10 dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo pasiūlyti L. J. lygiavertį Žemės sklypą, nurodant šio sklypo pasirinkimo sąlygas ir terminus; per teisės aktų nustatytus terminus su L. J. pasirašyti sutartį dėl žemės paėmimo visuomenės poreikiams ir atlyginimo už ją arba kitomis teismo sprendime nustatytomis sąlygomis arba, tik teismui netenkinus pirmojo reikalavimo – įpareigoti atsakovę su ieškovu atsiskaityti suteikiant jam lygiavertį žemės sklypą – reiškiamas subsidiarus (alternatyvus) reikalavimas; L. J. nustatyti teisingą kompensaciją už nusavinamą 0,2025 ha ploto žemės sklypą (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esantį (duomenys neskelbtini).

Trečiojo asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atstovė sutinka, kad ši civilinė byla būtų nutraukta.

Motyvuojamoji dalis

Byla nutrauktina.

Pažymėtina, kad Šiaulių apygardos teismas 2016 m. birželio 23 d. nutartimi sustabdė civilinę bylą Nr. 2-535-569/2016 iki bus išnagrinėta Lietuvos apeliacinio teismo civilinė byla Nr. e2A-650-XX/2016 (e2A-650-186/2016). Lietuvos apeliacinis teismas 2016 m. spalio 26 d. išnagrinėjo civilinę bylą Nr. e2A-650-186/2016 ir priėmė nutartį, kuria Šiaulių apygardos teismo 2016 m. sausio 8 d. sprendimą paliko nepakeistą. Minėta nutartimi Lietuvos apeliacinis teismas konstatavo, kad nagrinėjamoje byloje Nr. 2-215-569/2017 (Nr. 2-535-569/2016) ir jau išnagrinėtoje civilinėje byloje Nr. e2-414-267/2016 tos pačios šalys savo reikalavimus ir atsikirtimus grindžia tais pačiais pagrindais, kad iš esmės ginčas yra dėl to paties dalyko – dėl atlyginimo už paimamą visuomenės poreikiams žemę būdo ir dydžio. Taigi Apeliacinės instancijos teismas 2016 m. spalio 26 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2A-650-186/2016 konstatavo, kad šioje byloje ieškovo pareikštas ieškinys yra dėl to paties ginčo dalyko ir yra grindžiamas tais pačiais argumentais, kaip ieškinys išnagrinėtoje civilinėje byloje Nr. e2-414-267/2016, todėl šios bylos yra tapačios.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodeksas (toliau – CPK) numato, kad teismas atsisako priimti pareiškimą, jeigu yra įsiteisėjęs teismo sprendimas, priimtas dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu (CPK 137 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 4 punktas), o jei ši aplinkybė paaiškėja vėliau, teismas bylą nutraukia (293 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Paaiškėjus, kad analogiška byla jau yra išnagrinėta įsiteisėjusiu Šiaulių apygardos teismo 2016 m. sausio 8 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. Nr. e2-414-267/2016, ši civilinė byla nutrauktina. Ieškovui išaiškintina, kad pagal CPK 294 straipsnio 2 dalį, bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.

CPK 94 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog kai byla baigiama nepriimant teismo sprendimo dėl ginčo esmės, teismas bylinėjimosi išlaidas paskirsto, atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos. Šiuo atveju ieškinys buvo paduotas nepagrįstai, nes iš esmės analogiškas ieškinys jau yra išnagrinėtas, todėl bylinėjimosi išlaidas turi apmokėti ieškovas. Atsakovė priteisti bylinėjimosi išlaidų neprašė. Trečiasis asmuo AB Šiaulių bankas pateikė įrodymus, kad byloje patyrė 220,00 Eur bylinėjimosi išlaidas, todėl ši suma iš ieškovo priteisiama trečiajam asmeniui. Kiti byloje dalyvavę asmenys bylinėjimosi išlaidų priteisti neprašo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 293 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 294 straipsniu, teismas

nutaria:

Bylą pagal L. J. ieškinį atsakovei Lietuvos automobilių kelių direkcijai prie susisiekimo ministerijos dėl įpareigojimo įvertinti visuomenės poreikiams paimamą žemės sklypą atsižvelgiant į pasikeitusią rinkos situaciją bei atlyginti už paimamą visuomenės poreikiams žemę lygiaverčiu žemės sklypu, tretieji asmenys Nacionalinė žemės tarnyba prie žemės ūkio ministerijos, akcinė bendrovė Šiaulių bankas, antstolė V. Š. nutraukti.

Išaiškinti ieškovui, kad bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.

Priteisti iš ieškovo L. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) trečiajam asmeniui AB Šiaulių bankas, įmonės kodas 112025254, 220,00 Eur (du šimtus dvidešimt eurų) bylinėjimosi išlaidų.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Šiaulių apygardos teismą.