Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Eglė Sabaliauskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjo Ž. K. skundą dėl antstolio veiksmų suinteresuotiems asmenims antstoliui Andriui Bespalovui, R. K., UAB „Realm juridica“,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2. Antstolis Andrius Bespalovas 2021 m. kovo 1 d. patvarkymu atsisakyti tenkinti skundą Nr. 002//09/01941/2184 atsisakė tenkinti pareiškėjo skundą, persiuntė skundą kartu su vykdomąją byla nagrinėti Panevėžio apylinkės teismui.

3. Antstolis 2021 m. kovo 1 d. patvarkyme nurodė, kad vykdant išieškojimą iš Ž. K. vykdomojoje byloje Nr. 0025/09/01941 išieškotojo UAB „Realm juridica“ naudai nustatyta, kad skolininko turimas nekilnojamas turtas yra areštuotas ir įkeistas, transporto priemonių neturi, VSDFV duomenis nedirba, santuoka su sutuoktine R. K. įregistruota (duomenys neskelbtini). Nustačius, kad nukreipti skolos išieškojimą į skolininko asmeninį turtą negalima (yra įregistruota hipoteka), antstolis nukreipė išieškojimą į skolininko turtą bendrą su kitais asmenimis, t. y. areštavo skolininko sutuoktinės R. K. ½ dalį gaunamo darbo užmokesčio ir jam prilyginamų pajamų. Nors pareiškėjas nurodė, kad su sutuoktine neveda bendro ūkio daugiau nei 5 metus, tačiau įrodymų šioms aplinkybėms pagrįsti nepateikė. Tai, kad gyvenamosios vietos adresai yra skirtingi, neleidžia daryti išvados, kad gyvenama atskirai, nes asmens deklaruota gyvenamoji vieta nebūtinai turi sutapti su faktine gyvenamąją vieta. Santuoka įregistruota (duomenys neskelbtini), byloje nėra duomenų apie jos nutraukimą ar separaciją. Be to, byloje nėra duomenų apie sutuoktinių turtui taikytino bendrosios jungtinės nuosavybės teisinio režimo pabaigą, vedybų ar po vedybinės, o taip pat turto padalijimo sutarties sudarymą. Esant nurodytoms aplinkybėms, sutuoktinės R. K. ½ dalis pajamų yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (CK 3.87 str., 3.8 str. 1 d. 5 p.), todėl 2021 m. sausio 27 d. patvarkymas dėl turto dalies nustatymo CPK 667 straipsnio nustatyta tvarka bei turto arešto aktas yra teisėti ir pagrįsti, todėl naikinti jų nėra jokio teisinio pagrindo. Pažymėjo, kad skola priteista 2009 metais, išieškojimas jau vykdomas 12 metų, skolos suma pakankamai didelė, o su priteistomis 5 proc. dydžio metinėmis palūkanomis 2021 m. vasario 23 d. siekia 16 205 Eur. Nors Ž. K. nurodė, kad skolą moka pats, atlikdamas mokėjimą kiekvieną mėnesį, tačiau skola pradėta mokėti tik nuo 2020 metų gegužės mėnesio, įnešant kiekvieną mėnesį vidutiniškai po 102 Eur. Pažymėjo, kad antstolis privalo savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, nes pernelyg ilgas vykdymo procesas pažeidžia išieškotojo interesus.

5. Suinteresuotas asmuo UAB „Realm juridica“ atsiliepimo nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

6. Pareiškėjo skundas atmetamas.

7. Civilinės bylos duomenimis nustatyta, kad antstolis Andrius Bespalovas vykdo vykdomąją bylą Nr. 0025/09/01941. 2009 m. gegužės 22 d. patvarkymu priimtas Panevėžio miesto apylinkės teismo 2009 m. sausio 19 d. išduotas vykdomasis dokumentas Nr. L2-1252-589 dėl 34 335,54 Lt skolos išieškojimo iš Ž. K. UAB „Marbenas“ naudai (vykd. b. l. 6). Ž. K. vardu registruotas butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), įregistruoti juridiniai faktai antstolių ir teismo areštai, hipoteka (vykd. b. l. 54-55). 2018 m. birželio 6 d. surašytas aktas apie turto, asmens neradimą, kuriame nurodyta, kad atvykus į skolininko Ž. K. gyvenamąją vietą buvo patikrinta išieškojimo galimybė; patikrinimo metu nustatyta, kad skolininko gyvenamoji vieta deklaruota adresu (duomenys neskelbtini), butas įkeistas, priklauso skolininkui (asmenine) nuosavybės teise, automobiliai išregistruoti, jų natūroje nėra, kito turto į kurį pagal įstatymus būtų galima nukreipti išieškojimą, nėra; verčiasi individualia veikla, metinės pajamos siekia apie 1 000 Eur (vykd. b. l. 70). Duomenų apie tai, kad skolininko turtinė padėtis šiuo metu iš esmės pasikeitusi, vykdomojoje byloje nėra. 2020 m. rugsėjo 7 d. išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymu paskirstyta išieškota 255,80 Eur suma, 2020 m. rugsėjo 18 d. patvarkymu - 124,87 Eur, 2020 m. spalio 27 d. patvarkymu – 224,94 Eur, 2020 m. gruodžio 1 d. – 159,14 Eur, 2020 m. gruodžio 21 d. – 189,86 Eur, 2021 m. sausio 15 d. – 68,12 Eur (vykd. b. l. 91-96). UAB „Realm juridica“ 2021 m. sausio 19 d. pateikė prašymą dėl išieškojimo nukreipimo į skolininko sutuoktinei priklausantį turtą (vykd. b. l. 97). Lietuvos Respublikos Gyventojų registro duomenimis Ž. K. vedęs nuo (duomenys neskelbtini), sutuoktinė – R. K., kuri gauna draudžiamąsias pajamas (vykd. b. l. 98-99). 2021 m. sausio 26 d. gautais Vedybų sutarčių registro išrašo duomenimis Ž. K. nėra sudaręs vedybų, sugyventinių ar turto padalijimo sutarčių (vykd. b. l. 100). 2021 m. sausio 27 d. turto arešto aktu areštuota Ž. K. sutuoktinės R. K. ½ dalis darbo užmokesčio ir kitų jam prilyginamų pajamų (vykd. b. l. 101). 2021 m. sausio 27 d. patvarkymu dėl turto dalies nustatymo ar pasidalijimo CPK nustatyta tvarka Nr. S16-60848 nurodyta, kad turto arešto aktu areštuotas skolininko sutuoktinio darbo užmokestis, kuris yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, pasiūlyta skolininkui per 20 dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (vykd. b. l. 103). 2021 m. vasario 22 d. gautas skolininko Ž. K. skundas dėl 2021 m. sausio 27 d. patvarkymo ir turto arešto akto panaikinimo (vykd. b. l. 107).

8. Pagal CPK 666 straipsnio 1 dalį išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje. Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (CPK 667 straipsnio 1 dalis).

9. Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita) (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Asmeninės sutuoktinio prievolės yra tokios, kurios yra susijusios su jo asmeniu, asmeniniu turtu arba asmeninių poreikių tenkinimu. Asmeninėmis prievolėmis pripažįstamos iki santuokos įregistravimo atsiradusios prievolės (CK 3.110 straipsnio 1 dalis), iš dovanojimo sutarčių ir paveldėjimo kylančios prievolės, išskyrus atvejus, kai dovana ar palikimas buvo gauti kaip bendras turtas (CK 3.111 straipsnis), baudos už vieno iš sutuoktinių padarytus teisės pažeidimus, taip pat žala, padaryta vieno iš sutuoktinių veiksmais (CK 3.115 straipsnio 1 dalis), kito asmens išlaikymo, mokestinės ir kitos prievolės. Asmenines prievoles savo vardu įgyja vienas iš sutuoktinių, kuris ir atsako pagal jas savarankiškai savo asmeniniu turtu arba savo dalimi bendrame turte. Išieškojimas pagal asmenines prievoles nukreipiamas į dalį bendrame turte tik po to, kai kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3.112 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus plenarinės sesijos 2010 m. gegužės 20 d. nutarimas civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010).

10. Nagrinėjamu atveju, 2021 m. sausio 27 d. turto arešto aktu areštuota Ž. K. sutuoktinės R. K. ½ dalis darbo užmokesčio ir kitų jam prilyginamų pajamų bei priimtas 2021 m. sausio 27 d. patvarkymas dėl turto dalies nustatymo ar pasidalijimo CPK nustatyta tvarka Nr. S16-60848. Iš 2018 m. birželio 6 d. akto apie turto, asmens neradimą nustatyta, kad kito turto į kurį pagal įstatymus būtų galima nukreipti išieškojimą, nėra. Duomenų apie tai, kad skolininko turtinė padėtis šiuo metu yra iš esmės pasikeitusi, vykdomojoje byloje nėra. Vykdomosios bylos duomenimis, kas mėnesį iš skolininko išieškomos skirtingos sumos (pavyzdžiui, 2020 m. rugsėjo bendra išieškota suma 380,67 Eur, o 2021 m. sausio mėn. – tik 68,12 Eur), likusi išieškoti skolos suma UAB „Realm juridica“ naudai – daugiau nei 15 000 Eur (vykd. b. l. 96).

11. Skolininkas skunde nurodo, kad įsiskolinimą pripažįsta ir jį dengia pagal savo finansines galimybes kiekvieną mėnesį įnešdamas pinigus į savo banko sąskaitą, su R. K. santykiai nutrūkę, kartu negyvena, bendro ūkio neveda apie 5 metus, gyvena atskirai, skirtingais adresais, su ja susitinka tik dėl nepilnamečio vaiko interesų, santuoka tėra formali, R. K. nėra niekaip materialiai atsakinga už pareiškėjo skolas.

12. Kadangi antstolis pagrįstai nustatė, kad skolininko turimas nekilnojamas turtas yra areštuotas ir įkeistas, transporto priemonių pastarasis neturi, VSDFV duomenis nedirba, nukreipti skolos išieškojimą į skolininko asmeninį turtą negalima - yra įregistruota hipoteka. Skolininkas sudaręs santuoką su sutuoktine R. K. (duomenys neskelbtini), 2021 m. sausio 26 d. duomenimis vedybų (povedybinių) sutarčių nebuvo sudaryta, todėl antstolis nukreipė išieškojimą į skolininko turtą bendrą su kitais asmenimis. Taigi, antstolis pagal tuometinę faktinę situaciją pagrįstai priėmė patvarkymą dėl skolininko sutuoktinės darbo užmokesčio arešto ir patvarkymą dėl sutikimo, dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Vedybų sutarčių registre nesant duomenų ir įrašų apie sudarytas sutartis, pagrįstai sprendė, jog R. K. mokamas darbo užmokestis pagal CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktą laikomas bendrąja jungtine nuosavybe, dėl ko galimas skolininko turto dalies nustatymas. Skolininkas nei antstoliui, nei teismui nėra pateikęs rašytinių duomenų apie tai, kad jis visą įsiskolinimo išieškotojui sumą turi galimybę padengti per CPK 663 straipsnio 1 dalyje numatytus terminus. Esant nurodytai aplinkybei, atmestinas skolininko argumentas, kad jis pats savarankiškai moka susidariusią skolą, todėl antstolis negali nukreipti išieškojimo į kitą skolininko turtą. Tokiu būdu, spręstina, kad pareiškėjo nurodytų argumentų pagrindu negalima spręsti dėl antstolio Andriaus Bespalovo 2021 m. sausio 27 d. turto arešto akto ir patvarkymo neteisėtumo.

13. Suinteresuotas asmuo R. K. pateikė į bylą tarp pareiškėjo ir jos (duomenys neskelbtini) sudarytą vedybų sutartį, pagal kurios 4 punktą asmenine sutuoktinio nuosavybe tampa ir to sutuoktinio pajamos iš veiklos ar jo asmeninio turto, draudimo išmokos, pensijos ir bet kokios kitos pajamos. Teismų informacinės sistemos LITEKO išrašo apie asmens vedybų sutartį, gauto iš vedybų sutarčių registro, duomenimis R. K. ir Ž. K. vedybų (povedybinė) sutartis įregistruota tik (duomenys neskelbtini).

14. Pažymėtina, kad CK 3.102 straipsnio nuostatos leidžia sutuoktiniams teisę bet kuriuo metu sudaryti povedybinę sutartį. Kasacinio teismo praktikoje nurodoma, kad sutuoktiniai bet kuriuo metu turi teisę pakeisti turto teisinį režimą, o povedybinę sutartį gali sudaryti vykdymo procese ar net po vieno iš sutuoktinių dalies nustatymo bendrojoje nuosavybėje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. gegužės 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-185-415/2016; 2018 m. rugsėjo 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-334-969/2018). Po sudarytos povedybinės sutarties įregistravimo, išieškojimas nebegali būti nukreipiamas į laiko atžvilgiu vėliau gautas arba gautinas, t. y. hipotetines, vieno iš sutuoktinių pajamas, įskaitant pajamas, susijusias su darbo santykiais, ir lėšas, gautas ir (ar) patenkančias į jo vardu atidarytas sąskaitas bankuose (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. gegužės 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-185-415/2016).

15. Nagrinėjamu atveju į turtą, nurodytą CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punkte nebegalėtų būti nukreiptas išieškojimas dėl kito sutuoktinio prievolių nuo (duomenys neskelbtini), kada vedybinė sutartis buvo sutuoktinių sudaryta bei įregistruota Vedybų sutarčių registre. Tačiau vertinant, kad patvarkymai, skundas dėl antstolio veiksmų priimti dar nesant sudarytos vedybų sutarties, nėra pagrindo spręsti, kad pagal tuometinę faktinę situaciją antstolis atliko neteisėtus veiksmus ir kad antstolio 2021 m. sausio 27 d. patvarkymas ir turto areštas turėtų būti naikinami. Pažymėtina, kad skundą nagrinėjant teisme, skolininkui ir suinteresuotam asmeniui R. K. sudarius vedybų sutartį bei vertinant, kad išieškojimas, esant sudarytai tokiai sutarčiai, nebegalėtų būti nukreipiamas į laiko atžvilgiu vėliau gautas arba vėliau gautinas suinteresuoto asmens pajamas, sutartis turi būti pateikta antstoliui, kuris atitinkamai sprendžia dėl naujai išaiškėjusių aplinkybių ir priima atitinkamus patvarkymus dėl nuo (duomenys neskelbtini) pareiškėjo gaunamų pajamų, dėl galimybės į jas nenukreipti skolų išieškojimą. Tokia praktika formuojama ir aukštesnės instancijos teismų (žr. pvz., Panevėžio apygardos teismo 2020 m. liepos 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-382-280/2020).

16. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, nėra pagrindo tenkinti pareiškėjo skundo jame išdėstytais argumentais ir panaikinti antstolio Andriaus Bespalovo 2021 m. sausio 27 d. turto arešto aktą vykdomojoje byloje Nr. 0025/09/01941 bei 2021 m. sausio 27 d. patvarkymą Nr. S16-60858 dėl turto dalies nustatymo ar pasidalijimo CPK nustatyta tvarka Nr. S16-60848, todėl pareiškėjo skundas atmetamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292, 510, 513 straipsniais,

nutaria:

atmesti pareiškėjo Ž. K. skundą dėl antstolio veiksmų.

Nutarties patvirtintas kopijas išsiųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. 0025/09/01941 grąžinti antstoliui Andriui Bespalovui.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą pateikiant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.