- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-09-27
- Bylos Nr.
- e3K-3-334-969/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-29-3-01029-2017-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Gediminas Sagatys, Danguolė Bublienė, Andžej Maciejevski
- Atsakovas
- K. V., V. V.
- Ieškovas
- M. R.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Danguolės Bublienės, Andžej Maciejevski ir Gedimino Sagačio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas),
teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovų K. V. ir V. V. kasacinį skundą dėl Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2018 m. sausio 30 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovo M. R. ieškinį atsakovams K. V. ir V. V., trečiasis asmuo antstolė G. Ž., dėl vedybų sutarties pripažinimo negaliojančia.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Kasacinėje byloje sprendžiama dėl materialiosios teisės normų, reglamentuojančių vedybų sutarties dėl areštuoto sutuoktinių darbo užmokesčio priskyrimo jų asmeninei nuosavybei sudarymą, aiškinimo ir taikymo.
Šalies argumentai
2. Ieškovas M. R. kreipėsi į teismą prašydamas pripažinti negaliojančia ir panaikinti sutuoktinių K. V. ir V. V. 2016 m. gruodžio 27 d. sudarytą vedybų sutartį.
3. Ieškovas nurodė, kad Šiaulių apygardos teismas 2014 m. lapkričio 27 d. preliminariu sprendimu priteisė ieškovui iš K. V. 295 300 Lt (85 524,79 Eur) skolą pagal K. V. išduotus neapmokėtus neprotestuotinus vekselius. Antstolė, vykdydama šį sprendimą, 2016 m. gruodžio 5 d. areštavo skolininkui bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausantį turtą – įmonių akcijas, o 2016 m. gruodžio 8 d. turto arešto aktu – ir K. V. bei jo sutuoktinės V. V. darbo užmokestį. Po to skolininkas su sutuoktine sudarė vedybų sutartį, kuria nustatė turto visiško atskirumo teisinį režimą. Ieškovo nuomone, tai pažeidė jo, kaip kreditoriaus, interesus, dėl to sutartis yra pripažintina negaliojančia Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.66 straipsnio pagrindu. Be to, skolininkas negali disponuoti areštuotu turtu, todėl ši sutartis yra negaliojanti ir CK 1.82 straipsnio pagrindu.