- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-05-06
- Bylos Nr.
- TS-58-1201/2024
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Božena Mozūraitienė
- Nuteistasis
- K. C.
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Božena Mozūraitienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo K. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini), skundą dėl Lietuvos kalėjimų tarnybos Vilniaus kalėjimo Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos (toliau – ir Komisija) 2024 m. balandžio 2 d. nutarimo Nr. RV-25-1084 (toliau – ir Nutarimas) dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos netaikymo nuteistajam teisėtumo ir pagrįstumo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. K. C. nuteistas Kauno apygardos teismo 2013 m. gruodžio 30 d. nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 249 straipsnio 3 dalį, 260 straipsnio 3 dalį, 253 straipsnio 2 dalį, 302 straipsnio 1 dalį, paskiriant subendrintą 16 metų laisvės atėmimo bausmę. Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. sausio 18 d. nuosprendžiu Kauno apygardos teismo 2013 m. gruodžio 30 d. nuosprendis pakeistas ir paskirta subendrinta 12 metų laisvės atėmimo bausmė. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. spalio 25 d. nutartimi panaikinta Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. sausio 18 d. nuosprendžio dalis dėl bausmių sumažinimo bei subendrinimo ir palikta galioti Kauno apygardos teismo 2013 m. gruodžio 30 d. nuosprendžiu paskirta 16 metų laisvės atėmimo bausmė. Kauno apygardos teismo 2016 m. gruodžio 15 d. nutartimi subendrintos Kauno apygardos teismo 2013 m. gruodžio 30 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. sausio 18 d. nuosprendžiu ir Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2016 m. spalio 25 d. nutartimi, ir Prienų rajono apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės ir K. C. paskirta galutinė subendrinta 16 metų laisvės atėmimo bausmė.
Žemesnės instancijos teismas
2. K. C. paskirtos bausmės pradžia: 2010 m. gruodžio 8 d., bausmės pabaiga: 2026 m. gruodžio 8 d., 2/3 paskirtos bausmės atliko: 2021 m. rugpjūčio 8 d., neatliktos bausmės dalis 2024 m. kovo 27 d.: 2 metai 8 mėnesiai 11 dienų. Į Pusiaukelės namus perkeltas: 2023 m. gegužės 8 d.
3. Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas nuteistojo K. C. skundas, kuriuo jis prašo panaikinti Komisijos Nutarimą bei taikyti jam lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos.
Šalies argumentai
4. Skunde nuteistasis nurodo, kad Nutarimas nėra išsamus ir tinkamai argumentuotas, jo motyvai formalūs ir deklaratyvūs, o padarytos išvados yra nenuoseklios ir prieštaringos. Komisijos sprendimas nebuvo vieningas – buvo pateikta atskiroji motyvuotoji Komisijos nario nuomonė, kuria siūlyta taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą, kadangi jis rodo pastangas keistis, aktyviai įsitraukia į resocializacijos procesą, bausmę atlieka atviro tipo bausmės atlikimo vietoje. Nuteistasis atkreipia dėmesį, kad jis Komisijai yra pristatomas penktą kartą, nepaisant neigiamų sprendimų, jis nepraranda motyvacijos ir kiekvieno svarstymo metu jį charakterizuojančių aplinkybių visetas pasipildo naujomis teigiamai charakterizuojančiomis aplinkybėmis. Kiekvienu atveju pastarajam buvo teikiamos rekomendacijos tęsti individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių vykdymą, nepaisant to, kad K. C. yra įvykdęs visas šias priemones. Resocializacijos skyriaus psichologo pažymoje nurodyta, kad ankstesniame Komisijos nutarime nurodytos rekomendacijos tęsti individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių vykdymą, nukreiptą į aktualių kriminogeninių veiksnių valdymą, nėra tikslingos. Nepaisant to, Komisija dar kartą pateikė nuteistajam analogišką rekomendaciją, nenurodydama, kokių konkrečių veiksmų jis turi imtis, norėdamas padaryti pažangą valdant su jo nusikalstamo elgesio rizika susijusius kriminogeninius poreikius. Jis jau pabaigė visas taikomas kryptingam jo nusikalstamumo rizikos mažinimui tinkamas intervencines priemones ir programas, tačiau tai neturi įtakos Komisijos svarstymo rezultatams ir yra pagrindas ja nepasitikėti. Komisija neatsižvelgė į psichologo pateiktą informaciją, ignoravo faktą, kad jo nusikalstamo elgesio rizika pasižymi teigiama rizikos veiksnių valdymo dinamika, kas rodo akivaizdžią pažangą ją mažinant, nusikalstamos elgesio rizikos balai tik nežymiai viršija žemos rizikos grupės ribas.
5. Skunde nuteistasis pažymi, kad jis geba nurodyti savo kriminogeninius poreikius ir apsauginius veiksnius, yra įvykdęs individualiame resocializacijos plane numatytas priemones, geba apibūdinti jų tikslus, turinį, asmeninį poveikį ir naudą. Laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu jis sutiko dirbti pasiūlytą darbą, o perkeltas į atviro tipo bausmės atlikimo vietą savarankiškai įsidarbino UAB „(duomenys neskelbtini)“, kur yra charakterizuojamas teigiamai. Nuteistasis jau ilgą laiką turi teisėtą pajamų šaltinį – vykdo individualią veiklą, kuri yra prilyginta darbinei veiklai. Darbinę veiklą jis planuoja tęsti ir lygtinio paleidimo atveju. Bausmės atlikimo metu jis aktyviai įsitraukė į neatlygintino darbo iniciatyvas, įgijo keletą specialybių. Iš nuteistojo gaunamų pajamų kiekvieną mėnesį yra atskaitoma dalis, kuri yra pervedama antstoliams, tokiu būdu vykdant turimus finansinius įsipareigojimus. Nuo 2016 m. sausio 1 d. iki 2021 m. kovo 15 d. antstolės A. K. kontorai pervesta 520 Eur, antstoliui S. V. – 6 952,22 Eur. K. C. ir toliau vykdo turimus įsipareigojimus, pervesdamas pinigus motinai, kuri juos perveda antstoliams, t. y. jis prisiima atsakomybę už savo klaidas, jam netrūksta problemų identifikavimo ir sprendimo įgūdžių. K. C. teigimu, Komisija suabsoliutino aplinkybes, susijusias su jo nusikalstama praeitimi. Su jo padarytų nusikalstamų veikų pobūdžiu ir pavojingumu susijusios aplinkybės turi būti vertinamos tiek, kiek leidžia atskleisti jo asmenines savybes, įvertinti jų pokyčius bausmės atlikimo metu, o lygtinio paleidimo netaikymas motyvuojant padarytų nusikaltimų sunkumu laikytinas dvigubu baudžiamumu. Nėra duomenų, kad K. C. būtų susijęs su kriminaline subkultūra, jos nepalaiko, ką patvirtina jo darbinė veikla, jis nori integruotis į visuomenę, jo elgesyje nėra diskriminacinių nuostatų, bausmės atlikimo metu nevartoja alkoholio ar narkotinių medžiagų. Šiuo metu nuteistasis laikomas neturinčiu drausminių nuobaudų (jos buvo paskirtos prieš eilę metų, dauguma jų – laisvės atėmimo bausmės atlikimo pradžioje), ilgą laiką elgiasi pavyzdingai, už gerą elgesį, aktyvų dalyvavimą socialinės reabilitacijos programose, mokymąsi yra skatintas 15 kartų. Šiuo metu bausmę atlieka lengvosios grupės sąlygomis, atviro tipo bausmės atlikimo vietoje ir kiekvieną savaitę vyksta į namus trumpalaikėms dviejų parų išvykoms. Visų išvykų metu jis pateisino pasitikėjimą, grįžo laiku ir nustatytų sąlygų nepažeidė. Nuteistasis nurodo, kad jis nėra socialiai atsiskyręs, palaiko glaudžius ryšius su savo artimaisiais, pagarbius santykius su bausmės atlikimo vietos pareigūnais, lygtinio paleidimo atveju turėtų darbą, gyvenamąją vietą, kur yra visos sąlygos taikyti intensyvią priežiūrą, su kurios taikymu jis sutinka. Nuteistojo vertinimu, jis atitinka tiek formalųjį, tiek materialųjį lygtinio paleidimo kriterijus, kritiškai vertina savo ankstesnį gyvenimo būdą bei elgesį, yra pasiruošęs gyventi nenusikalsdamas.
Atsiliepimas
6. Atsiliepimų, pareiškimų dėl nušalinimo ir prašymų negauta.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas.
7. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatyta, kad terminuoto laisvės atėmimo bausmę atliekantys nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija dešimt metų, bet neviršija dvidešimt penkerių metų laisvės atėmimo, ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą mažindami savo nusikalstamo elgesio riziką, gali būti lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, atlikę du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Taikyti konkrečiam nuteistajam lygtinį paleidimą kompetentingos institucijos gali, įvertinusios klausimo sprendimui reikšmingų aplinkybių visumą ir padariusios išvadą, jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslą. Ar probacija pasieks tikslą, sprendžiama pagal nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimą ir pažangą ją mažinant. Taigi nuteistasis, siekiantis lygtinio paleidimo taikymo, turi atitikti įstatyme numatytų formaliųjų ir materialiųjų sąlygų visumą.
8. Nuteistasis 2/3 paskirtos laisvės atėmimo bausmės atliko 2021 m. rugpjūčio 8 d., kas reiškia, kad jis atitinka formalųjį lygtinio paleidimo taikymo kriterijų. Iš K. C. asmens bylos duomenų matyti, kad nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas jam buvo atliekamas 2015 m. gruodžio 8 d. Lukiškių tardymo izoliatoriuje-kalėjime, nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamumo rizika. 2019 m. gruodžio 18 d., 2020 m. liepos 27 d., 2021 m. gegužės 17 d. Marijampolės pataisos namuose, 2022 m. rugsėjo 15 d. Vilniaus pataisos namuose buvo atlikti pakartotiniai nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimai, kurių metu reikšmingi rizikos valdymo pokyčiai nebuvo nustatyti. Lietuvos kalėjimų tarnybos Vilniaus kalėjime 2023 m. kovo 1 d. atlikto įvertinimo metu taip pat nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, tačiau jau buvo stebimos teigiamos nuostatų į priežiūrą pokyčio prielaidos. 2023 m. rugsėjo 29 d. vertinimo metu pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika nesikeitė, t. y. išliko vidutinė, tačiau nusikalstamo elgesio rizikos įvertis sumažėjo kriminogeninių veiksnių srityje: „Išsilavinimas, mokymasis ir galimybė įsidarbinti“, „Lėšų tvarkymas ir pajamos“, „Gyvenimo stilius ir draugai“, „Mąstymas ir elgesys“, „Nuostatos“. 2024 m. kovo 18 d. atliktas dar vienas pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas, kurio metu taip pat nustatyta vidutinė rizika, konstatuojant, kad pakartotinio nusikaltimo rizika yra mažėjanti, matoma nuteistojo pažanga „Gyvenimo stilius ir draugai“ srityje. Lietuvos kalėjimų tarnybos Vilniaus kalėjimo vyriausiojo psichologo teigimu (2024 m. kovo 5 d.), pastarųjų rizikos vertinimų metu nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika mažėjo skaitine verte, nors ir išliko vidutinės rizikos lygmenyje. Nuteistasis šiuo metu sėkmingai valdo aktualiausias savo problemines sritis, susietas su „mąstymo ir elgesio“, „nuostatų“, „gyvenimo stiliaus ir draugų“ bei „emocinės gerovės“ dalimis. Psichologo vertinimu, K. C. įsitraukimas į savo resocializacijos procesą bei jo rezultatai gali būti traktuojami kaip akivaizdi pažanga bei akivaizdus pakartotinio nusikalstamumo rizikos sumažinimas. Teismo įsitikinimu, nagrinėjamu atveju K. C. pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos pokyčiai iš tiesų yra pakankami tam, kad teismas galėtų konstatuoti akivaizdžią pažangą ją mažinant ir pagrįstai manyti, jog nuteistasis sugebės savarankiškai gyventi laisvėje nenusikalsdamas.
9. Teismas, susipažinęs su nuteistojo skundo turiniu ir asmens byloje esančiais duomenimis, nurodo, kad Komisija, priimdama Nutarimą, netinkamai įvertino nuteistojo K. C. asmenybę, jo elgesio korekcijas bei pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką bausmės atlikimo metu. Teismo vertinimu, Komisija nepagrįstai nutarė netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir rekomendavo jam toliau vykdyti individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Komisija, atsisakydama taikyti K. C. lygtinį paleidimą, pripažino, kad nuteistasis daro pažangą, tačiau išskirtinę reikšmę suteikė jo padarytų nusikalstamų veikų charakteristikai ir elgesiui jų padarymo metu bei bausmės atlikimo metu padarytiems vidaus tvarkos taisyklių ir režimo reikalavimų pažeidimams, nenurodydama jokių aplinkybių, dėl kurių K. C. asmenybė iki šiol išlieka pavojinga visuomenei ir kurios galėtų paneigti nuteistojo teisę pasinaudoti lygtinio paleidimo institutu. Komisijos teiginiai, jog nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika visą bausmės atlikimo laikotarpį išliko nepakitusi, yra deklaratyvūs, nes susipažinus su reikšmingais nuteistojo asmens bylos duomenimis matyti, kad jau nuo 2023 m. yra stebimas nusikalstamo elgesio rizikos įverčių sumažėjimas eilėje kriminogeninių veiksnių sričių.
11. Vertinant nuteistojo asmens byloje esančius duomenis, pažymėtina, kad K. C. iki Kauno apygardos teismo 2013 m. gruodžio 30 d. nuosprendžio priėmimo, kuriuo paskirtą bausmę šiuo metu atlieka, buvo teistas 4 kartus, laisvės atėmimo bausmę atlieka 3 kartą. Pirmą kartą su policijos pareigūnais susidūrė būdamas (duomenys neskelbtini) metų, tokio pat amžiaus nuteistas pirmą kartą. K. C. nusikalstamam elgesiui yra būdingas turtinių nusikaltimų ir neteisėto disponavimo narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis nusikaltimų modelis, dabartinis nusikaltimas nėra sunkesnis už buvusį. Teismo vertinimu, nėra abejonių, kad nusikalstamų veikų padarymo metu K. C. kriminalinio elgesio nuostatos buvo pakankamai tvirtai susiformavusios, vis tik, svarstant klausimą dėl lygtinio paleidimo taikymo, didžiausia reikšmė skirtina jo elgesio bausmės atlikimo metu analizei, nes faktas, kad nuteistasis yra teistas praeityje, padarė tam tikro pavojingumo pobūdžio ir laipsnio nusikaltimus, sukėlusius atitinkamas pasekmes, šiuo metu nuo jo elgesio nebepriklauso, šios aplinkybės negali pasikeisti ir ateityje, nuteistajam dedant pastangas koreguoti savo elgesį. Svarbiau atkreipti dėmesį į Socialinio tyrimo išvados teiginius, jog šiuo metu nuteistasis kritiškai vertina savo nusikalstamą elgesį, nereiškia aktyviai pritariančių kriminalinei elgsenai nuostatų, stebimas jo siekis atsiriboti nuo negatyvios aplinkos, jis geba įvardinti pagrindines problemines sritis, skatinusias jo nusikalstamą elgesį, tokio elgesio motyvus, o ateities tikslų įgyvendinimą jis sieja su visuotinai priimtino ir socialiai pageidautino elgesio strategijomis.
12. Svarstant lygtinio paleidimo taikymo galimybę, kaip minėta, reikšmingas nuteistojo elgesys visos bausmės atlikimo metu. Teismui pateiki duomenys patvirtina, kad K. C. nuosekliai vykdo individualų socialinės reabilitacijos planą ir Komisijos skirtas rekomendacijas. Atlikus individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių vykdymo analizę, matyti, kad K. C. 2017 m. dalyvavo agrokultūriniame projekte „Žalioji žemė“, 2018 m. dalyvavo programų „Relaksacija“, „Kitoks“ užsiėmimuose, 2019 m. dalyvavo programoje „R.A.K.T.A.S“, bendravimo įgūdžių ugdymo ir emocijų valdymo psichologinių konsultacijų užsiėmimuose, programos „Aplink kalinį“ užsiėmimuose, 2020 m. dalyvavo programoje „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas“, 2021 m. lanke programą „Dailės terapija“, 2022 m. dalyvavo asmeninio tobulėjimo užsiėmime, paskaitoje „Stresas ir jo valdymas“, programoje „Tik tu ir aš“,, dalyvavimas kurioje, psichologo vertinimu, buvo itin sėkmingas, 2023 m. dalyvavo Vilniaus arkivyskupijos Caritas vyr. socialinės darbuotojos paskaitoje apie bendravimą su vaikais, kurių tėčiai yra kalėjime, išvykoje į Trakus, susitikime su Probacija, tėvystės įgūdžių stiprinimo mokymuose. 2023 m. gegužės 8 d. K. C. perkeltas į Lietuvos kalėjimų tarnybos Vilniaus kalėjimo specializuoto atviro tipo bausmės atlikimo vietą, kur atlieka gerbūvio darbus, toliau pagal poreikį tęsia dalyvavimą palaikomojo pobūdžio psichologo konsultacijose. K. C. yra 15 kartų skatintas, mandagiai bendrauja su bausmės atlikimo vietos darbuotojais bei kitais nuteistaisiais, yra linkęs jiems padėti. Specializuoto atviro tipo bausmės atlikimo vietoje nefiksuota jokių nuteistojo padarytų pažeidimų. K. C. išreiškia kritišką požiūrį į narkotikų ir alkoholio vartojimą, bausmės atlikimo metu vartojimo atvejų nefiksuota. Įvertinus šiuos duomenis teismas pripažįsta, kad nuteistasis demonstruoja teigiamą požiūrį į jam taikomas resocializacijos priemones, savanoriškai jose dalyvauja, yra motyvuotas siekti asmeninio tobulėjimo ir teigiamų elgesio pokyčių.
13. Teigiamai nuteistąjį charakterizuoja ir jo požiūris į darbą. Iš Socialinio tyrimo išvados turinio matyti, kad nuteistasis yra įgijęs vidurinį išsilavinimą, taip pat bausmės atlikimo metu įgijo keletą specialybių. Būdamas Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje, 2016 m. vasario 5 d. sutiko dirbti administracijos pasiūlytą darbą, tačiau įdarbintas nebuvo. Nuo 2020 m. kovo 31 d. jis vykdo individualią veiklą – užsiima botanikos sodų veikla, vėrinių ir apyrankių gamyba, keraminių buities ir puošybos gaminių bei dirbinių gamyba, gėlių auginimu. 2022 m. rugsėjo 12 d. pokalbio metu patikslino, kad iš individualios veiklos jau apie trejus gauna pajamas, ši veikla yra registruota Valstybinėje mokesčių inspekcijoje. Bausmės atlikimo metu nuteistasis įsitraukia ir į neatlygintiną veiklą, periodiškai atlieka neatlygintinus darbus įkalinimo įstaigoje, taip pat savaitgaliais savanoriauja, už ką yra gavęs VšĮ „Nuoširdus rūpestis“ padėką. Iš asmens bylos duomenų matyti, kad po atvykimo į specializuoto atviro tipo bausmės atlikimo vietą K. C. toliau vykdo individualią veiklą, kuri yra prilyginta darbinei veiklai, bei savarankiškai įsidarbino UAB „(duomenys neskelbtini)“, kur nuo 2023 m. gegužės 23 d. dirba pardavimų vadybininku ir darbdavio yra charakterizuojamas teigiamai. Šiuo metu nuteistasis gauna pajamas iš savo individualios veiklos, kas mėnesį apie 300 Eur. Neneigiama, kad jis susiduria ir su tam tikrais finansiniais sunkumais dėl neapmokėtų ieškinių, tačiau akivaizdu, kad siekia juos atlyginti. Socialinio tyrimo išvadoje yra pateikti 2021 m. gegužės 4 d. Marijampolės pataisos namų Turto valdymo skyriaus duomenys, iš kurių matyti, kad iš K. C. priteista 39 138,31 Eur suma. Nuteistasis teigia, kad iš gaunamų pajamų kiekvieną mėnesį siunčia mamai po 30 Eur, o ji tuos pinigus perveda antsoliams greitesniam skolų padengimui. Tai patvirtinta K. C. pateikti Lietuvos kalėjimų tarnybos Finansų skyriaus 2024 m. balandžio mėn. duomenys, kad iš nuteistojo asmeninės sąskaitos, esančios Lietuvos kalėjimų tarnybos Vilniaus kalėjime, pagal jo prašymus nuo 2021 m. spalio 8 d. iki 2024 m. kovo 27 d. J. C. kiekvieną mėnesį buvo pervesta mažiausiai 30 Eur, daugiausiai – 320 Eur, viso per šį laikotarpį pervesta 2 150 Eur. Taip pat nuteistasis yra pateikęs ir 2020–2024 m. banko sąskaitų išrašus, iš kurių matyti, kad J. C. reguliariai perveda tam tikras pinigų sumas antstolės A. K. kontorai ir antstoliui S. V. K. C. turimiems finansiniams įsipareigojimams vykdyti. Pripažintina, kad atlyginta skolos dalis nėra didelė, pervedamos sumos – taip pat, vis tik nuteistojo galimybės ją dengti atliekant laisvės atėmimo bausmę yra ribotos ir vien tai negali užkirsti kelio lygtinio paleidimo taikymui. Atvirkščiai, teigiamai vertintina tai, kad K. C., pradėjęs gauti pajamas iš darbinės veiklos, pagal galimybes sistemingai dengia turimas skolas. Be to, būdamas laisvėje nuteistasis, atsižvelgiant į jo demonstruojamą motyvaciją dirbti, objektyviai turės didesnes galimybes aktyviau vykdyti turimus finansinius įsipareigojimus.
14. Kalbant apie turimus socialinius ryšius pažymėtina, kad K. C. juos palaiko su mama, tėvu, sese, dabartine sutuoktine (bausmės atlikimo metu sudarė santuoką), dukterimi ir močiute, pasižymi pakankamais tarpasmeniniais įgūdžiais. Tarpusavio santykius su artimaisiais apibūdina kaip labai gerus, palaikančius. Ryšius su artimaisiais palaiko įvairiomis formomis: telefoninių skambučių pagalba, pasimatymų metu, o nuo 2023 m. birželio 9 d. K. C. kiekvieną savaitgalį suteikiama dviejų parų išvyka į namus, 4 kartus buvo leista vykti namo 10 parų atostogoms. Jų metu susitinka su tėvais, važiuoja pas sutuoktinę (visada tuo pačiu adresu), lygtinio paleidimo atveju ketina toliau gyventi kartu su ja jai nuosavybės teise priklausančiame bute. Ypač svarbu pažymėti, kad jau beveik metus gyvendamas tokiu režimu nuteistasis nėra padaręs jokių pažeidimų, į įkalinimo įstaigą grįžta laiku, neapsvaigęs. Kaip nurodoma Socialinio tyrimo išvadoje, nuteistasis pozityviai vertina tokias galimybes, džiaugiasi galėdamas pakeisti aplinką ir sau saugioje aplinkoje praleisti laiką su šeimos nariais. Visa tai rodo, kad, priešingai nei nurodyta Komisijos Nutarime, nuteistasis K. C. yra padaręs pozityvias išvadas dėl padarytų nusikalstamų veikų, savo ankstesnio elgesio ir juo sukeltų padarinių, nėra linkęs jo kartoti. Teigiama aplinka (buvimas su artimaisiais, nuolatinės gyvenamosios vietos ir darbo turėjimas), o ne tolesnis buvimas įkalinimo vietoje, turėtų didesnę įtaką siekiant pozityvaus nuteistojo elgesio ateityje.
15. Pažymėtina, kad teismų praktikoje palaipsniui įsivyrauja nuostata, kad lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos negali būti taikomas vien formaliai įstatymo sąlygas atitinkantiems asmenims, o turi būti taikomas ne tik pasitikėjimo vertiems, bet ir jį pateisinantiems asmenims. Todėl teismų praktikoje lygtinis paleidimas taikytas ir asmenims, kurie nebuvo ypač drausmingi laisvės atėmimo bausmės atlikimo laikotarpiu ar atidėjus tokios bausmės vykdymą, t. y. ne kartą drausmine tvarka baustiems už laisvės atėmimo vietų įstaigoje padarytus vidaus taisyklių pažeidimus, padariusiems nusikaltimus bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, ar atliekant bausmę pataisos įstaigoje, tačiau laisvės atėmimo bausmės atlikimo laikotarpiu sugebėjusiems įrodyti, kad jų elgesys akivaizdžiai koreguojasi teigiama linkme (Vilniaus apygardos teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 1S-43-1053/2022, Nr. 1S-59-497/2022, Nr. 1S-188-891/2021, Nr. 1S-149-851/2021).
16. Teismas neabejotinai neigiamai vertina tai, kad bausmės atlikimo laikotarpiu K. C. yra 13 kartų baustas drausmine tvarka, ne kartą už reikalavimų nevykdymą, draudžiamų daiktų laikymą, agresyvų bei įžūlų elgesį. Visgi atkreiptinas dėmesys, kad nuteistasis dalyvavo prevencinėse priemonėse, kurios skirtos ugdyti gebėjimus tam tikrose gyvenimo situacijose pasirinkti tinkamas elgesio strategijas, gerinti savikontrolę, mažinti impulsyvumą. Užsiėmimų metu nuteistasis reiškė motyvaciją keisti savo mąstymą, stiprinti teigiamą požiūrį į visuomenėje pripažintas vertybes, analizavo savo elgesį ir jį koregavo. Nuo 2015 m. nėra fiksuoti pažeidimai, susiję su įžūliu, agresyviu jo elgesiu, nepasitenkinimo nustatyta tvarka reiškimu, o paskutinį kartą nuteistasis baustas prieš beveik trejus metus (2021 m. rugsėjo 16 d.) ir ši nuobauda šiuo metu yra negaliojanti. Vertinant K. C. bausmės atlikimo metu padarytų pažeidimų sistemiškumą, matyti, kad didžioji dalis pažeidimų padaryti ankstesniais laisvės atėmimo bausmės vykdymo laikotarpiais, o pastaruoju metu yra stebima teigiama nuteistojo elgesio dinamika, nustatytų taisyklių laikymasis. Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad pastaruoju metu stebimas ramus ir santūrus nuteistojo elgesys, nestebimos emocijų kontrolės problemos. Visa tai rodo realų nuteistojo norą keisti savo elgesį ir laikytis vidaus tvarkos taisyklių. Nors Komisija padarė išvadą, kad K. C. stigdavo vidinių resursų nedaryti pažeidimų net ir struktūruotoje aplinkoje, vis dėlto, pastaruoju metu akivaizdu, kad būdamas mažiau struktūruotoje aplinkoje, savaitgaliais ir atostogų metu grįždamas į namus jis tokių pažeidimų nebedaro, o Socialinio tyrimo išvadoje nurodoma, kad gavus daugiau galimybių įsitraukimui į visuomenę stebima teigiama nuteistojo motyvacijos dinamika. Šios aplinkybės leidžia teismui pagrįstai manyti, kad atliktos laisvės atėmimo bausmės dalis, ja taikomi suvaržymai ir aktyviai vykdomos socialinės reabilitacijos priemonės turėjo teigiamą poveikį K. C. požiūriui į teisės aktų laikymąsi ir jis sugebės išlaikyti motyvaciją elgtis tinkamai ir būdamas laisvėje.
17. Taigi, nors nuteistasis laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu ir buvo baustas, šiuo metu neabejotinai besireiškiantis pozityvus jo elgesys ir kiti byloje nustatyti teigiamai jį charakterizuojantys duomenys rodo pakankamai progresyvų nuteistojo resocializacijos procesą, o tai sudaro pagrindą išvadai, kad nuteistasis K. C., būdamas lygtinai paleistas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, visuomenėje sugebės elgtis dorai, nebedarys ne tik naujų nusikalstamų veikų, tačiau ir kitų teisės pažeidimų, kas ir yra vienas iš esminių bausmės tikslų. Teismas mano, nuteistasis yra pasiruošęs efektyviai integracijai į visuomenę ir yra pakankamai motyvuotas keisti savo elgesį teigiama linkme. Esant šioms aplinkybėms teismas sprendžia, kad nuteistojo K. C. pavojingumas visuomenei šiuo metu iš esmės yra minimalus. Psichologo vertinimu, jau 2023 m. spalio 12 d. Komisijos nurodytos rekomendacijos nuteistajam tęsti individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių vykdymą nebuvo tikslingos. Nuteistajam toliau atliekant bausmę laisvės atėmimo vietų įstaigoje ir laikantis analogiškų rekomendacijų, jo resocializacijos ir integracijos į visuomenę procesas nebus progresyvus.
18. Šiuo atveju teigiamai K. C. apibūdinančių duomenų visuma nusveria neigiamus faktus ir leidžia daryti abejonių nekeliančią išvadą, jog nuteistasis savo elgesį pakeitė pakankamai, todėl jis toliau gali atlikinėti bausmę ne taip griežtai struktūruotoje aplinkoje ir pateisinti jam reiškiamą pasitikėjimą. Jo lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos neprieštaraus teisingumo principui bei bausmės paskirčiai, atvirkščiai, užtikrins teisingo ir progresyvaus bausmių atlikimo principo įgyvendinimą. Šiuo aspektu pažymėtina, kad lygtinis paleidimas nėra visiškas asmens atleidimas nuo bausmės atlikimo. Paleidus nuteistąjį lygtinai, jam ir toliau iki paskirtos laisvės atėmimo bausmės pabaigos bus taikomi tam tikri ribojimai ir suvaržymai (vykdoma probacija), kurių nuteistasis privalės laikytis, o jų nesilaikymas gali būti pagrindas lygtinį paleidimą panaikinti ir pasiųsti jį atlikti likusią bausmės dalį laisvės atėmimo vietų įstaigoje. Likusios bausmės laikotarpiu vykdoma probacija didina teigiamos nuteistojo reintegracijos į visuomenę galimybę, tai yra kitas žingsnis po šiuo metu nuteistajam taikomo specializuoto atviro tipo bausmės atlikimo režimo.
19. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, K. C. skundas tenkintinas, Lietuvos kalėjimų tarnybos Vilniaus kalėjimo Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos 2024 m. balandžio 2 d. nutarimas Nr. RV-25-1084 naikintinas ir K. C. taikytinas lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 1 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 2 dalimis, 4 dalies 2 punktu, 364 straipsniu,
nutaria:
Nuteistojo K. C. skundą tenkinti.
Panaikinti Lietuvos kalėjimų tarnybos Vilniaus kalėjimo Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos 2024 m. balandžio 2 d. nutarimą Nr. RV-25-1084 ir taikyti K. C. lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos.
Lygtinio paleidimo terminą skaičiuoti nuo K. C. faktinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos dienos.
Išaiškinti K. C., kad likusį neatliktos laisvės atėmimo bausmės laiką lygtinai paleistiems iš laisvės atėmimo vietų įstaigos nuteistiesiems probaciją vykdo nuteistojo gyvenamosios vietos probacijos tarnyba, į kurią jis turi atvykti per 3 darbo dienas nuo teismo nutarties, kuria paskirta probacija, įsiteisėjimo arba šaukimo gavimo dienos (Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 straipsnio 1 punktas).
Nutartis per septynias dienas nuo šios nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.