- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2023-11-07
- Bylos Nr.
- 2-6955-470/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-13-3-01626-2023-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Snaigė Juknevičienė
- Ieškovas
- K. P.
- Atsakovas
- M. P.
išvadą byloje teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Alytaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui V. V.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės K. P. ieškinį atsakovui M. P. dėl teismo sprendimu priteisto materialinio išlaikymo vaikui dydžio pakeitimo, išvadą byloje teikianti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Alytaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė K. P. kreipėsi į teismą ieškiniu atsakovui M. P., juo prašo pakeisti Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2019-10-09 nutartimi priteistą išlaikymą nepilnamečiam šalių sūnui E. P., gim. (duomenys neskelbtini), priteisiant iš M. P. materialinį išlaikymą periodinėmis išmokomis kas mėnesį po 350,00 Eur nuo ieškinio teisme padavimo dienos iki sūnaus pilnametystės, išmokas sumokant į ieškovės banko sąskaitą iki einamojo mėnesio 20 dienos. Teismo posėdžio metu ieškovė patikslino reikalaujamą priteisti sumą (ieškinio dydį) ir nurodė, kad atsižvelgdama į nusistovėjusią teismų praktiką, išlaikymui iš atsakovo reikalauja 275,00 Eur dydžio kasmėnesinių periodinių išmokų. Taip pat prašo priteisti iš atsakovo 180,00 Eur dydžio išlaikymo sūnui įsiskolinimą už 2023 m. liepos mėnesį. Ieškinyje ieškovė nurodė ir teismo posėdžio metu paaiškino, kad santuokos su atsakovu nebuvo sudariusi, tėvystę vaikui atsakovas pripažino pareiškimu. Atsakovas gyvena skyrium nuo jos ir sūnaus kitame mieste, sūnų paskutinį kartą atsakovas matė maždaug prieš metus, jokių aktyvių veiksmų, pastangų kurti tėvo ir sūnaus ryšį atsakovas nededa. Nuo teismo sprendimo, kuriuo buvo nustatytas išlaikymo sūnui dydis, priėmimo praėjo daug laiko, skiriamo išlaikymo sūnui nebepakanka, nes vaikas paaugo, kartu išaugo jo poreikiai. Jos gaunamos pajamos per mėnesį sudaro apie 600,00 Eur, nuosavo būsto, kito registruotino turto ji neturi. Augant infliacijai iškilo maisto produktų kainos, higienos, ugdymo priemonių ir kitų būtinų prekių kainos, sūnų išlaikyti tapo per sunku. Atsakovas nors ir moka priteistą išlaikymą sūnui, tačiau apie tai jam dažnai tenka priminti, paraginti persiųsti lėšas, už 2023 m. liepos mėnesį sūnus išlaikymo iš atsakovo negavo.
Atsakovas teismo posėdyje nedalyvavo. Iš pateikto atsiliepimo į ieškinį matyti, kad su ieškiniu sutinka iš dalies. Nurodo, kad pagal jo ir ieškovės žodinį susitarimą sūnaus E. išlaikymui kas mėnesį mokėjo ne 180,00 Eur kaip buvo priteista teismo, bet po 200,00 Eur. Kaip teismas supranta iš atsiliepimo į ieškinį turinio, tokią sumą atsakovas sutinka mokėti toliau. Atsakovas nurodo, kad didesnės sumos skirti sūnui negali, nes nors dirba, tačiau jo pajamos tik neženkliai viršija MMA. Iš darbo užmokesčio jis apmoka komunalinius patarnavimus ir kt. mokesčius, taip pat tenkina asmeninius poreikius. Nurodo, kad neturi registruotino kilnojamojo ir nekilnojamojo turto, be to jis išlaiko kitą sūnų N. K., gim. (duomenys neskelbtini), jam skirdamas per mėnesį 150,00 Eur.
Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Alytaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius (toliau – Skyrius) atstovas V. V. teismo posėdžio metų paaiškino, kad ieškovės prašomas išlaikymo vaikui dydis atitinka jo teises ir geriausiai užtikrintų jo interesus, todėl mano, jog prašoma ieškovės suma vaikui išlaikyti yra priteistina.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
Kasacinis teismas yra nurodęs, kad pagrindas reikalauti keisti teismo nustatytą išlaikymo vaikui dydį yra svarbios aplinkybės, patvirtinančios tėvo (motinos) turtinės padėties pablogėjimą ar pagerėjimą arba (ir) vaiko poreikių pasikeitimą, kurie turi būti esminiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.201 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2016 m. balandžio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-209-916/2016; 2010 m. birželio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-294/2010; 2010 m. vasario 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-71/2010). Įstatyme nekonkretizuota, kokio pobūdžio ir masto tėvų turtinės padėties ar vaiko poreikių pasikeitimas laikytinas esminiu, todėl šią įstatymo nuostatą aiškina ir taiko teismas, atsižvelgdamas į konkrečias bylos aplinkybes, vadovaudamasis prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos bei gynimo, teisingumo, protingumo, sąžiningumo principais (CK 3.3, 1.5 straipsniai). Kiekvienu atveju visų pirma turi būti užtikrinti vaiko interesai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. birželio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-294/2010; 2010 m. sausio 11 d. nutartis civilinėje Nr. 3K-3-32/2010; 2009 m. gruodžio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-596/2009; kt.). Pažymėtina, kad siekiant, jog vaikas taptų visaverte asmenybe, išlaikymo dydis negali būti ribojamas vien vaiko minimalių poreikių tenkinimu. Visais atvejais svarbu užtikrinti, kad vaikas turėtų materialines sąlygas fiziškai ir socialiai vystytis, ugdyti bei tobulinti savo gebėjimus. Dėl to nustatant, ar pasikeitė (išaugo) vaiko poreikiai, būtina atsižvelgti į tai, kad visapusiškam vaiko vystymuisi turi būti tenkinami ne tik jo būtinieji poreikiai (maistas, apranga, higiena ir pan.), bet skiriamas dėmesys vaiko laisvalaikio, bendravimo, saviraiškos pomėgiams, lavinami gabumai. Kaip ne kartą yra pažymėjęs kasacinis teismas, tėvų pareiga teikti vaikui išlaikymą yra imperatyvi ir jos nevykdymas negali būti pateisinamas gaunamomis minimaliomis pajamomis, todėl kasacinio teismo praktikoje pripažįstama, kad nustatant vieno iš tėvų turtinę padėtį, turi būti vertinama ir tai, kokių priemonių jis ėmėsi, kad gautų atitinkančias savo amžių bei profesines galimybes pajamas, iš kurių būtų teikiamas išlaikymas vaikams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. birželio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-294/2010; 2010 m. vasario 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-71/2010; 2009 m. gruodžio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-596/2009).
Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovė K. P. ir atsakovas M. P. yra nepilnamečio E. P., gim. (duomenys neskelbtini), tėvai, ką motinos atžvilgiu patvirtina į bylą pateiktas Alytaus miesto CMS gimimo įrašas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas (duomenys neskelbtini) (b. l. 5), tėvo atžvilgiu – Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų civilinės bylos Nr. 2-11855-952/2019 duomenys, kuriais teismas pasirėmė vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 179 straipsnio 3 dalies nuostatomis (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys). Pagal to paties teismo 2019-10-09 nutartį civilinėje byloje Nr. 2-11855-952/2019, kuria buvo patvirtinta šalių taikos sutartis, M. P., pripažinęs vaiko tėvystę, įsipareigojo vaikui E. P. teikti išlaikymą periodinėmis išmokomis po 180,00 Eur kas mėnesį. Vaiko išlaikymui skirtomis piniginėmis lėšomis pavesta disponuoti uzufrukto teise motinai K. P..
Ieškovė teismui pateiktame ieškinyje ir teismo posėdyje nurodė, jog augant sūnui didėja ir jo poreikiai. 2019 metais priteistas išlaikymo dydis po 180,00 Eur per mėnesį neužtikrina nė minimalių vaiko poreikių patenkinimo, nėra pakankamas maisto produktams, rūbams, kitoms būtiniausioms reikmėms, mokymo bei ugdymo priemonėms įsigyti ar išlaidoms padengti. Šiuo metu E. P. yra ketverių metų amžiaus. Ieškovė ieškinio reikalavimą nuo 350,00 Eur teismo posėdžio metu sumažino iki 275,00 Eur, atsakovas nurodo sutinkąs mokėti vaikui po 200,00 Eur per mėnesį.
Šiuo atveju teismas konstatuoja, jog nereikia įrodinėti, kad augantiems nepilnamečiams vaikams yra reikalingas maistas, drabužiai, higienos priemonės, vaistai, gyvenamasis plotas, ugdymo priemonės, pramogos ir poilsis laisvalaikiui, tačiau išlaidos tokiems poreikiams patenkinti turi būti protingo ir realaus dydžio. Nepilnamečiams vaikams išlaikyti skirtos lėšos turi būti siejamos su pagrįstais, realiais ir protingais vaiko poreikiais bei abiejų tėvų finansinėmis galimybėmis šias lėšas teikti.
Spręsdamas dėl vaikui reikalingo išlaikymo dydžio, teismas šiuo atveju orientaciniu dydžiu laiko valstybėje šiuo metu nustatytą minimalios mėnesinės algos dydį. Sprendimo priėmimo metu minimali mėnesio alga sudaro 840,00 Eur per mėnesį (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2022 m. spalio 7 d. nutarimas Nr. 1014 dėl 2023 metais taikomo minimaliojo darbo užmokesčio). Atskaičius mokesčius minimali mėnesio alga sudaro maždaug 633,00 Eur per mėnesį. Tokio dydžio vaiko poreikių ieškovė neturi įrodinėti. Priteisiant išlaikymą iš atsakovo be nurodytų aplinkybių įvertinama tai, kad nuo 2023 m. sausio1 d. valstybė kiekvienam vaikui skiria ir moka 85,75 Eur (1,75 bazinės socialinės išmokos dydžio) universalią išmoką vaikui, tokią išmoką kas mėnesį yra gavęs E. P..
Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, į tai, kad duomenų apie tai, jog atsakovas M. P. dėl blogos sveikatos ar kokių nors kitų aplinkybių negalėtų teikti reikiamo išlaikymo nepilnamečiam sūnui, konstatuojama, kad jis yra pajėgus jį teikti, nepilnamečiam E. P. prašoma priteisti 275,00 Eur suma per mėnesį yra reali ir būtina tokio amžiaus vaiko būtiniems minimaliems poreikiams patenkinti (CK 3.192 straipsnio 2 dalis). Atsižvelgiant į išaugusius vaiko poreikius dėl jo amžiaus, ši suma priteistina. Nepilnamečio vaiko išlaikymui skirtų piniginių lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skirtina ieškovė (CK 3.190 straipsnio 1 dalis). Išlaikymą priteisus periodinėmis išmokomis, išlaikymo suma kasmet indeksuojama Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 straipsnis).
Sprendimo dalis dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui dydžio pakeitimo (padidinimo) nukreiptina vykdyti skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).
Šalims nurodytina, kad vaikui skirtas išlaikymas privalo būti naudojamas tik jo interesams (CK 3.203 straipsnis).
Taip pat pažymėtina, jog nepilnamečių vaikų išlaikymo teisiniai santykiai yra tęstinio pobūdžio, todėl iš esmės pasikeitus tėvų turtinei padėčiai teismo sprendimas dėl išlaikymo priteisimo gali būti peržiūrimas (CK 3.201 straipsnio 1 dalis).
Ieškovės reikalavimas priteisti atsakovo įsiskolinimą už 2023 metų liepos mėnesį atmestinas, kadangi išlaikymas yra priteistas 2019-10-09 Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2019-10-09 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-11855-952/2019. Šios sumos išieškojimas yra vykdymo civiliniame procese dalykas, šioje byloje teismas jo neperžiūri.
Pagal vykdomuosius raštus vykdomas priverstinis išieškojimas paprastai sutampa su atsakovo darbo užmokesčio išmokėjimo diena, todėl netenkintinas ieškinio reikalavimas dėl lėšų sūnaus išlaikymui pervedimo iki konkrečios mėnesio dienos (ieškinyje tokia data nurodyta 20 mėnesio diena), bet nustatomas už vieną mėnesį lėšų pervedimo į sąskaitą dienos nekonkretizuojant.
Dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo
CPK 93 straipsnio 1 dalis numato, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą.
Ieškovė nepateikė įrodymų apie patirtas bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovei reiškiant ieškinio reikalavimą dėl priteisto išlaikymo padidinimo, ji nuo žyminio mokesčio atleista (CPK 83 straipsnio 1 dalies 2). Patenkinus ieškinį dėl išlaikymo dydžio padidinimo nuo 180,00 Eur iki 275,00 Eur per mėnesį, iš atsakovo priteistinas 25,00 Eur (95,00 Eur x 12 mėn. x 3 proc. x 75 proc.) žyminis mokestis į valstybės biudžetą, nuo kurio sumokėjimo, paduodant ieškinį, ieškovė buvo atleista (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 85 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, sudaro 26,56 Eur, jos priteisiamos iš atsakovo valstybei (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 79 straipsniu, 80 straipsniu, 93 straipsniu, 96 straipsniu, 98 straipsniu, 259 straipsniu, 269-270 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti iš dalies.
Pakeisti Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2019 m. spalio 9 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-11855-952/2019 patvirtintą išlaikymo nepilnamečiam vaikui dydį ir iš atsakovo M. P., a. k. (duomenys neskelbtini) priteisti išlaikymą nepilnamečiam sūnui E. P., a. k. (duomenys neskelbtini) po 275,00 Eur (du šimtus septyniasdešimt penkis 00 ct) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo kreipimosi į teismą dienos -2023 m. rugpjūčio 1 d. iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, pavedant išlaikymo lėšomis uzufrukto teise disponuoti nepilnamečio vaiko motinai K. P., a. k. (duomenys neskelbtini)
Ieškinio reikalavimą dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo atmesti.
Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo nukreipti vykdyti skubiai.
Priteisti iš atsakovo M. P., a. k. (duomenys neskelbtini) 25,00 Eur (dvidešimt penkis eurus 00 ct) žyminio mokesčio valstybei, jį sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 5660.
Priteisti iš atsakovo M. P., a. k. (duomenys neskelbtini) 26,56 Eur (dvidešimt šešis eurus 56 ct) pašto išlaidų valstybei, jas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 5662.
Sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per sprendimą priėmusius Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.