Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

veikdama Kauno apylinkės teismo vardu (vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 229¹ straipsnio 4 dalimi), rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus prokurorės Vilijos Šalčiuvienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje D. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, vykdantis individualią veiklą, faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), el. pašto adresas: (duomenys neskelbtini), teistas:

1. Kauno apylinkės teismo 2017 m. vasario 15 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau — BK) 284 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė - laisvės apribojimas 1 metams. 2018 m. balandžio 3 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi 2017 m. vasario 15 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 1 metų laisvės apribojimo bausmė pakeista į 45 parų arešto bausmę;

2. Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2018 m. liepos 23 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, paskirta bausmė - laisvės apribojimas 9 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė - laisvės apribojimas 6 mėnesiams. 2018 m. spalio 24 d. Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų nutartimi Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2018 m. liepos 23 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta laisvės apribojimo bausmė pakeista į 89 paras arešto;

3. Kauno apygardos teismo 2020 m. birželio 25 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1, 2 punktais, paskirta subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 9 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi ir 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su 2018 m. liepos 23 d. Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir 2018 m. spalio 24 d. Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų nutartimi pakeista 89 parų arešto bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - 8 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę;

4. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2020 m. spalio 26 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį paskirta bausmė - laisvės atėmimas 1 metams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta sumažinta bausmė - laisvės atėmimas 8 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2020 m. birželio 25 d. Kauno apygardos teismo paskirta galutine laisvės atėmimo bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - 1 metai ir 2 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams. 2022 m. rugpjūčio 5 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi panaikintas Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2020 m. spalio 26 d. nuosprendžiu skirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas ir pasiųstas atlikti Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2020 m. spalio 26 d. nuosprendžiu jam paskirtos 1 metų ir 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmės;

5. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. spalio 18 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta bausmė - terminuotas laisvės atėmimas 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta trečdaliu ir paskirtas terminuotas laisvės atėmimas 4 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2020 m. spalio 26 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 1 metams ir 5 mėnesiams. Vadovaujantis BK 66 straipsniu į bausmės laiką įskaitytas sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas. 2023 m. rugsėjo 13 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nutartimi nutarta 2022 m. spalio 18 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirtą galutinę subendrintą bausmę sumažinti iki laisvės atėmimo 1 metams, bausmę atliko 2023 m. rugsėjo 22 d.;

6. Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2024 m. balandžio 16 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, paskirta bausmė - areštas 50 parų, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose (teismo baudžiamasis įsakymas neįsiteisėjęs),

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. D. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje ir nenustatytu laiku iš tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai įgijo ir neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti savo striukės vidinėje kišenėje laikė paketėlį su augalinės kilmės medžiaga, kuri yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,915 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose - 17,9% ir smulkintuvą (grinderį) su augalinės kilmės medžiaga, kuri yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,085 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 39,4%, iki kol 2024 m. vasario 20 d., apie 23.30 val., (duomenys neskelbtini) g., prie 27-to pastato, (duomenys neskelbtini), patikrinimo metų šią augalinės kilmės narkotinę medžiagą rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis D. D. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir parodė, kad 2024 m. vasario 20 d. buvo susitikęs su savo draugais, vartojo alkoholį, buvo neblaivus. Po to, pažįstamas A. K. savo automobiliu „WV Golf“ atvažiavo į miesto centrą, kad jį paimtų ir parvežtų namo. Jau buvo labai vėlu, galėjo būti apie 23.00 val. A. kartu buvo dar su savo draugu. Jis įsėdo į A. automobilį ir jie važiavo. Bevažiuojant (duomenys neskelbtini) gatvėje, automobilį sustabdė policijos pareigūnai, jiems visiems liepė išlipti iš automobilio. Policijos pareigūnai pasakė, kad juos dalinai patikrins ir visus iškratė. Šio patikrinimo metu policijos pareigūnas jo striukės vidinėje kišenėje rado ir paėmė vieną paketėlį iš folijos su kanapėmis, tik ši folija buvo praplyšusi ir kanapės buvo išsibarsčiusios ir smulkintuvą, kuriame taip pat buvo šiek tiek kanapių. Jis supranta, kad kanapės yra narkotinė medžiaga ir jų turėti negalima, todėl supranta, kad jų turėdamas padarė nusikalstamą veiką. Šias kanapes savo striukės kišenėje turėjo iš seniau. Kada įsigijo kanapes, neprisimena, bet maždaug prieš kelias dienas, Neries krantinėje. Šias kanapes buvo užsisakęs per „juodąjį internetą“ per specialią programėlę ir jos jam buvo paliktos nurodytoje vietoje. Kanapes įsigijo tik savo poreikiams, kadangi retkarčiais parūko. Supranta, jog padarė nusikalstamą veiką ir dėl to nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo D. D. prisipažinimo, jo kaltė padarius inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, patvirtinama ir kitais byloje surinktais įrodymais.

Liudytojas M. D. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis yra Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus 1-ojo poskyrio specialistas. 2024 m. vasario 20 d., apie 23.22 val. tarnybiniu automobiliu patruliuojant kartu su specialistu D. S. iš Kauno apskrities VPK budėtojo buvo gautas pranešimas, kad į autobusų stotį yra atbėgęs vaikinas, kurį persekioja kiti vaikinai su automobiliu „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sidabrinės spalvos. Minėtas automobilis buvo pastebėtas ir sustabdytas (duomenys neskelbtini) g., prie 27-to pastato, (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad automobilį vairavo A. K.. Automobilio priekinėje keleivio vietoje sėdėjo D. D., automobilio gale M. B.. Visiems šiems asmenims buvo atliktos dalinės apžiūros bei patikrintas automobilis. Automobilyje pas A. K. ir M. B. jokių draudžiamų daiktų ar medžiagų nerasta. Dalinės apžiūros metu D. D. striukės vidinėje kišenėje buvo rasti du gabaliukai augalinės kilmės medžiagos, kuri skleidė kanapių kvapą ir prietaisas augalinės kilmės medžiagai smulkinti (grinderis), kuriame taip pat buvo šiek tiek tokios pačios medžiagos, galimai kanapių. D. D. paaiškino, kad tai jo kanapės, kurias pirko senai iš nepažįstamo asmens. Apie šį įvykį buvo informuotas Kauno apskrities VPK budėtojas. D. D. bei rastos galimai narkotinės medžiagos buvo perduoti atvykusiems į įvykį Kauno apskrities VPK Reagavimo valdybos pareigūnams.

Iš tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad 2024 m. vasario 20 d. 23.02 val. iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus buvo gautas pranešimas apie tai, kad Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus 1-ojo poskyrio specialistai, (duomenys neskelbtini) g. 27, Kaune, dalinės apžiūros metu pas D. D., vidinėje striukės kišenėje rado du gabaliukus žalios spalvos augalinės kilmės galimai narkotinių medžiagų - kanapių bei prietaisą, skirtą narkotinėms medžiagoms smulkinti - „grinderį“. D. D. paaiškino, kad minėtas narkotines medžiagas įsigijo pas nepažįstamą asmenį vartoti savo reikmėms. D. D. buvo pristatytas į LSMUL KK SPS priėmimo skyrių tyrimams dėl galimo narkotinių medžiagų vartojimo nustatymo. D. D. nesulaikytas, jam įteiktas šaukimas atvykti į teritorinį policijos komisariatą.

Iš specialisto išvados matyti, kad nustatyta, jog: 1. Žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga, kuri buvo rasta D. D. vidinėje striukės kišenėje, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,915 g, Δ 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 17,9 %. 2. Žalios spalvos, sausa, susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš smulkintuvo, kuri buvo rasta D. D., vidinėje striukės kišenėje, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,085 g, Δ 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 39,4 %.

BK 259 straipsnio 2 dalis numato, kad tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, padarė baudžiamąjį nusižengimą ir baudžiamas viešaisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba bauda, arba areštu. Pagal galiojančią teisminę praktiką neteisėtas narkotinių ar psichotropinių medžiagų laikymas – tai narkotinių ar psichotropinių medžiagų turėjimas kaltininko žinioje nepriklausomai nuo jų buvimo vietos (su savimi, patalpoje, slėptuvėje ar kitose vietose) (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-286/2006, 2K-180/2007, 2K-225/2008, 2K-549/2013, 2K-21-139/2015).

Išanalizavęs ir įvertinęs aptartų duomenų visumą, teismas pripažįsta, jog įrodyta, kad kaltinamasis D. D. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje ir nenustatytu laiku iš tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai įgijo ir neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti savo striukės vidinėje kišenėje laikė paketėlį su augalinės kilmės medžiaga, kuri yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,915 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose - 17,9% ir smulkintuvą („grinderį“) su augalinės kilmės medžiaga, kuri yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,085 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 39,4%, iki kol 2024 m. vasario 20 d., apie 23.30 val., (duomenys neskelbtini) g., prie 27-to pastato, (duomenys neskelbtini), patikrinimo metu šią augalinės kilmės narkotinę medžiagą rado ir paėmė policijos pareigūnai. Tokiu būdu D. D., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos. Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintų Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų 25 punktą kanapių (antžeminių dalių) nedidelis kiekis yra ne daugiau kaip 5 g, todėl kaltinamojo veika atitinka BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyto baudžiamojo nusižengimo sudėtį. Kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia: jis suvokė, kad neteisėtai laiko narkotines medžiagas, suprato pavojingą šių savo veiksmų pobūdį ir norėjo taip veikti.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis D. D. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą, susijusį su disponavimu narkotinėmis medžiagomis. Byloje nustatyta viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas taip pat atsižvelgia į kitus kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis – jis anksčiau teistas už kitokio pobūdžio nusikalstamas veikas, taip pat teistas už nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje (Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. spalio 18 d. nuosprendis), ankstesnes bausmes atlikęs, naujas jo atžvilgiu priimtas teismo baudžiamasis įsakymas dar nėra įsiteisėjęs, baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų, informacijos apie baudų sumokėjimą nėra, vykdo individualią veiklą.

Aptartų aplinkybių visuma patvirtina, jog bausmės tikslai kaltinamajam bus pasiekti už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus inkriminuojamo straipsnio sankcijoje nurodytą ir prokurorės pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu siūlomą bausmės rūšį – areštą, jo trukmę nustatant artimą šios bausmės, skirtinos už baudžiamuosius nusižengimus, vidurkiui.

Kadangi yra visos sąlygos BK 64¹ straipsnio nuostatų taikymui – kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.

D. D. atžvilgiu 2024 m. balandžio 16 d. priimtas Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų baudžiamasis įsakymas, kuriuo jis nuteistas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, tačiau minėtas teismo baudžiamasis įsakymas dar neįsiteisėjęs, todėl šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė su minėtu teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme D. D. nebendrinama.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – pradėjus vykdyti bausmę, panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po tyrimo likusios kanapės (antžeminės dalys) (0,771 g), supakuotos į plastikinį uždaromą maišelį, perduotos į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius (b. l. 27-31, 32); smulkintuvas, pakuotės supakuoti į popierinį paketą, paketas užklijuotas, užantspauduotas antspaudu „POLICIJOS DEPARTAMENTO PRIE VIDAUS REIKALŲ MINISTERIJOS KRIMINALISTINIŲ TYRIMŲ VALDYBOS CHEMINIŲ TYRIMŲ SKYRIUS“, kurie perduoti laikinajam saugojimui į Kauno apskrities VPK Kauno m. Nemuno PK daiktų saugyklą, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

D. D. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirti 27 (dvidešimt septynių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. D. paskirti 18 (aštuoniolikos) parų arešto bausmę.

Bausmės vykdymo pradžią skaičiuoti nuo dienos, kurią vykdant šį baudžiamąjį įsakymą D. D. pradės atlikti arešto bausmę (ar bus sulaikytas).

Išaiškinti D. D., kad jis ne vėliau kaip per 7 (septynias) dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo atvykti atlikti arešto bausmės į Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimą. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti laisvės atėmimo vietų įstaigai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti arešto bausmės datą.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po tyrimo likusias kanapes (antžemines dalis) (0,771 g), supakuotas į plastikinį uždaromą maišelį, kurios perduotos į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, taip pat smulkintuvą, pakuotes supakuotas į popierinį paketą, paketas užklijuotas, užantspauduotas antspaudu „POLICIJOS DEPARTAMENTO PRIE VIDAUS REIKALŲ MINISTERIJOS KRIMINALISTINIŲ TYRIMŲ VALDYBOS CHEMINIŲ TYRIMŲ SKYRIUS“, kurie perduoti saugoti į Kauno apskrities VPK Kauno m. Nemuno PK daiktų saugyklą, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.