- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-05-14
- Bylos Nr.
- eI-126-279/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 3-65-3-00358-2017-3
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Dalia Pranckienė, Irena Varžinskienė, Nijolė Čekanauskienė
- Pareiškėjas
- E. S. D.
- Atsakovas
- Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Utenos skyriaus, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Utenos skyriui
- Trečiasis asmuo
- Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos
Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Nijolės Čekanauskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Dalios Pranckienės ir Irenos Varžinskienės,
atsakovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Utenos skyriaus atstovui nedalyvaujant,
trečiojo suinteresuoto asmens Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovui nedalyvaujant,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinę bylą pagal pareiškėjos E. S. D. skundą atsakovui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Utenos skyriui, trečiajam suinteresuotajam asmeniui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus,
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja E. S. D. skundu kreipėsi į teismą, prašydama: 1) panaikinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Utenos skyriaus ( toliau- ir VSDFV Utenos skyrius) (duomenys neskelbtini) sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl E. S. D. našlių pensijos permokos išieškojimo“; 2) panaikinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ( toliau- ir Fondo valdyba ) (duomenys neskelbtini) sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Utenos skyriaus (duomenys neskelbtini) sprendimo „ Dėl E. S, D. našlių pensijos permokos išieškojimo“, 3) įpareigoti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Utenos skyrių grąžinti E. S. D. pagal (duomenys neskelbtini) sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl E. S. D. našlių pensijos permokos išieškojimo“ nuo 2017 m. balandžio 1 d. išskaitytas iš senatvės pensijos sumas.
Pareiškėja E. S. D. teismo posėdyje nedalyvauja, jai apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta įstatymo nustatyta tvarka.
Šalies argumentai
Pareiškėja skunde bei jos atstovas advokato padėjėjas A. T. teismo posėdžio metu nurodė, kad 1956 m. sausio 15 d. tarp pareiškėjos ir A. D. buvo sudaryta santuoka. (duomenys neskelbtini) santuoka tarp pareiškėjos E. S. D. ir A. D. buvo nutraukta. (duomenys neskelbtini) po vyro A. D. mirties ji tapo našle. Pareiškėja (duomenys neskelbtini) VSDFV Zarasų skyriui pateikė prašymą skirti nuo (duomenys neskelbtini) valstybinę socialinio draudimo našlių pensiją ( toliau- ir našlių pensija) bei reikiamus dokumentus: santuokos liudijimą ir sutuoktinio A.D. mirties liudijimą. VSDFV Zarasų skyriaus (duomenys neskelbtini) sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) pareiškėjai buvo skirta 30,25 Lt našlių pensija nuo (duomenys neskelbtini) iki gyvos galvos. VSDFV Utenos skyrius (duomenys neskelbtini) sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) nustatė, jog dėl pareiškėjos kaltės laikotarpiu nuo 1997 m. liepos 1 d. iki 2017 m. vasario 28 d. susidarė 3615,97 Eur našlių pensijos permoka. VSDFV Utenos skyrius nustatė, jog kreipdamasi dėl našlių pensijos skyrimo, pareiškėja nuslėpė aplinkybę apie santuokos nutraukimą su A.D. (duomenys neskelbtini) Skundžiamu VSDFV Utenos skyriaus 2017 m. kovo 15 d. sprendimu Nr. ( 10.101) PE_SP5-8 nuspręsta 3615,97 Eur permoką išieškoti iš pareiškėjos, nuo 2017 m. balandžio 1 d. išskaitant 20 procentų per mėnesį iš pareiškėjos gaunamos neperskaičiuotos senatvės pensijos. Pareiškėja nesutikdama su VSDFV Utenos skyriaus sprendimu , jį apskundė Fondo valdybai, kaip išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucijai, (duomenys neskelbtini) pateikė prašymą panaikinti VSDFV Utenos skyriaus (duomenys neskelbtini) sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl E. S. D. našlių pensijos permokos išieškojimo“. Fondo valdyba, išnagrinėjusi pareiškėjos skundą, (duomenys neskelbtini) sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) jį tenkinti atsisakė.
Nurodė, kad šie sprendimai yra neteisėti, nes dėl susidariusios permokos nėra pareiškėjos kaltės. Nors santuoka tarp pareiškėjos ir jos sutuoktinio A. D. buvo nutraukta (duomenys neskelbtini), tačiau jie iki pat A.D. mirties kartu gyveno name , adresu (duomenys neskelbtini), kartu vedė bendrą ūkį, rūpinosi vienas kito sveikata, taigi gyveno kaip sutuoktiniai. Po A.D. mirties pareiškėja paveldėjo jo turtą. Pareiškėja yra menkai išsilavinusi , baigusi tik 3 klases (duomenys neskelbtini) kaimo mokykloje , dirbo nekvalifikuotą darbą, todėl neturėdama pakankamai žinių, patirties, pareiškėja savaip suprato jai pateiktus užpildyti dokumentus. Šabloninį prašymą pensijai skirti ir pasižadėjimą užpildė atsakovo darbuotoja, pareiškėja juos tik pasirašė. Šiame pasižadėjime nėra nurodyta, kad pareiškėja turi informuoti apie santuokos nutraukimą. Pareiškėjos pateikti dokumentai buvo įvertinti kaip pakankami, jokių kitokių dokumentų ar informacijos pateikti iš pareiškėjos nebuvo pareikalauta. Todėl nėra pagrindo pripažinti, kad pareiškėja elgėsi nesąžiningai. Pareiškėja atsakingų VSDFV Zarasų skyriaus darbuotojų nebuvo informuota apie našlių pensijos skyrimo sąlygas, todėl ji nežinojo apie pareigą informuoti , kad santuoka su A.D. nutraukta iki jo mirties, ir kad ši aplinkybė turi esminę reikšmę našlės pensijos skyrimui, mokėjimui, todėl nėra pareiškėjos kaltės ar nesąžiningumo dėl atsiradusios našlių pensijos permokos. Atsakovas kaip viešojo administravimo subjektas nesuteikė pareiškėjai galimybės realizuoti teisės būti išklausytai. VSDFV Utenos skyrius, priimdamas skundžiamą sprendimą dėl permokos išieškojimo aukščiau paminėtų argumentų dėl pareiškėjos kaltės ir nesąžiningumo nevertino. Tvirtino, kad pensijos permoka susidarė dėl atsakovo darbuotojų neveikimo, nepatikrinant duomenų bazės, nekontroliavo pensijos skyrimo procedūros, našlių pensijos permokėjimas nustatytas praėjus 19 metų, t.y. itin reikšmingam laiko tarpui, kai atsakovo darbuotojai turėjo visas galimybes patikrinti pareiškėjos atitikimą našlės pensijos gavimo sąlygoms. Todėl pareiškėjos manymu, ieškinio senaties termino skaičiavimas prasidėjo būtent pradėjus mokėti pareiškėjai našlės pensiją. Pareiškėjos atstovas nurodė, kad pareiškėja yra senyvo amžiaus- 85 metų, jos finansinė padėtis labai sunki, jai reikalingas gydymas, nes dėl ligos ji fiziškai nebevaikšto, reikalinga nuolatinė slauga ir vaistai, jai nepakanka gaunamos pensijos su sveikata susijusiems poreikiams užtikrinti, taigi pareiškėja yra ypatingai socialiai pažeidžiamas asmuo, todėl mano, kad atsakovas pagal Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 40 str. 6 d. nuostatas privalėjo spręsti klausimą dėl galimybės atsisakyti našlių pensijos permokos išieškojimo.
Atsakovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Utenos skyriaus atstovas teismo posėdyje nedalyvauja, jam apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta įstatymo nustatyta tvarka.
Atsiliepimas
Atsakovas VSDFV Utenos skyrius atsiliepime į skundą su pareiškėjos skundu nesutiko ir prašė jį atmesti. Nurodė, kad pareiškėja, tuometiniam Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Zarasų skyriui ( nuo 2012m. sausio 1 d. VSDFV Utenos skyriui ) (duomenys neskelbtini) pateikdama prašymą skirti našlių pensiją, ir kartu su prašymu pateikdama (duomenys neskelbtini) išduotą santuokos liudijimą ir (duomenys neskelbtini) išduotą A.D. mirties liudijimą, nenurodė, ir nepateikė (duomenys neskelbtini) ištuokos akto išrašo Nr. (duomenys neskelbtini) apie pareiškėjos ir jos buvusio sutuoktinio A.D. santuokos nutraukimą ir taip nuslėpė esminę aplinkybę, turinčią įtakos pareiškėjos teisei į našlės pensiją. Atsakovas, vertindamas pareiškėjos prašymą bei pateiktus dokumentus, negalėjo nustatyti ištuokos fakto ir neturėjo pagrindo abejoti pareiškėjos sąžiningumu, pateiktų dokumentų ir informacijos teisingumu. Todėl VSDFV Zarasų skyrius, ir vėliau VSDFV Utenos skyrius netikrino pareiškėjos prašyme nurodytų aplinkybių teisingumo. Nustačius neteisėto našlių pensijų paskyrimo atvejų dėl šių pensijų gavėjų kaltės ir siekiant išvengti našlių pensijų permokų, Fondo valdybos direktoriaus (duomenys neskelbtini) įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini)buvo patvirtinta Našlių pensijų skyrimo pagrįstumo tikrinimo laikinoji tvarka. Teritoriniams skyriams buvo pavesta atlikti našlių pensijų teisėtumo patikrinimą. Atlikus patikrinimą , tik 2017 m. kovo 13 d. paaiškėjo , kad pareiškėjos ir jos sutuoktinio A.D. santuoka nutraukta (duomenys neskelbtini) Nustatyta, kad pagal ištuokos akto įrašo duomenis, pareiškėjos ir A.D. ištuoka įregistruota remiantis Zarasų rajono teismo (duomenys neskelbtini) sprendimu. Ištuokos akto įraše esantis E. S. D. parašas ir jos paso duomenys patvirtina, kad dėl ištuokos įregistravimo kreipėsi pati pareiškėja , siekė kuo skubiau įregistruoti santuokos nutraukimą ir tai realizavo. Ištuokos įregistravimo metu pareiškėja būdama 53 metų amžiaus, negalėjo nesuprasti, kad nutraukus santuoką ji nebėra A. D. sutuoktinė, o jam mirus - jo našlė. Aplinkybė, kad pareiškėja po santuokos nutraukimo iki A. D. mirties kartu gyveno, vedė bendrą ūkį, t.y. gyveno faktinėje santuokoje, neturi jokios reikšmės nagrinėjamam ginčui, kadangi pareiškėjai šios aplinkybės buvimas nesuteikia teisės gauti našlių pensiją. Atsakovo vertinimu pareiškėja nuslėpdama aplinkybę apie santuokos nutraukimą, kas turėjo lemiamą reikšmę jos teisei į našlių pensiją nustatyti, buvo nesąžininga ir dėl jos kaltės už laikotarpį nuo 1997 m. liepos 1 d. iki 2017 m. vasario 28 d. susidarė 3615,97 Eur našlių pensijos permoka. VSDFV Utenos skyrius nesutinka su pareiškėjos teiginiu, kad ieškinio senaties termino skaičiavimas prasidėjo nuo to momento, kai pareiškėjai buvo pradėta mokėti našlės pensija , kadangi atsakovas turėjo ir galėjo sužinoti apie teisių pažeidimą. VSDFV Utenos skyrius neturėjo pagrindo abejoti pareiškėjos sąžiningumu ir pateiktų dokumentų bei informacijos teisingumu. Ieškinio senaties terminas dėl susidariusios permokos išieškojimo prasidėjo 2017 m. kovo 13 d., kai VSDFV Utenos skyrius sužinojo , kad E. S. D. santuoka su A. D. nutraukta (duomenys neskelbtini) metais ir našlių pensija pareiškėjai paskirta neteisėtai. Atsakovas nurodė, kad pareiškėja, remiantis Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 40 str. 6 d. , kreipėsi 2017 m. lapkričio 20 d. su prašymu dėl permokos išieškojimo atsisakymo pagal (duomenys neskelbtini) sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) ir išieškotos našlių pensijos permokos skirtumo grąžinimo, tačiau atsakovas šiuo metu negali priimti sprendimo atsisakyti našlių pensijos permokos išieškojimo , nes pareiškėja teisme iš esmės ginčija VSDFV Utenos skyriaus (duomenys neskelbtini) sprendimo Nr. ( 10.101) PE_ SP5-8 „ Dėl E. S. D. našlių pensijos permokos išieškojimo“ teisėtumą.
Trečiasis suinteresuotas asmuo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atsiliepimo į skundą nepateikė, atstovas teismo posėdyje nedalyvauja, jam apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta įstatymo nustatyta tvarka.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkinamas.
Nagrinėjamoje byloje ginčas kilo dėl atsakovo - Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Utenos skyriaus, sprendimo dėl pareiškėjai permokėtos valstybinio socialinio draudimo našlės pensijos permokos išieškojimo, taip pat dėl Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos sprendimo, priimto išnagrinėjus ginčą ikiteismine tvarka, teisėtumo ir pagrįstumo ,bei dėl įpareigojimo atsakovą grąžinti pareiškėjai nuo 2017 m. balandžio 1 d. išskaitytas sumas iš senatvės pensijos.
Bylos medžiaga nustatyta, kad pareiškėja (duomenys neskelbtini) VSDFV Zarasų skyriui pateikė prašymą nuo 1997 m. liepos 1 d. skirti jai našlių pensiją, kartu su prašymu pateikė santuokos liudijimą ir sutuoktinio A. D. mirties liudijimą .VSDFV Zarasų skyriaus (duomenys neskelbtini) sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) pareiškėjai buvo skirta 30,25 Lt našlių pensija nuo 1997 m. liepos 1 d. iki gyvos galvos. Nustačius neteisėto našlių pensijų paskyrimo atvejų dėl šių pensijų gavėjų kaltės ir siekiant išvengti našlių pensijų permokų, Fondo valdybos direktoriaus (duomenys neskelbtini) įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) buvo patvirtinta Našlių pensijų skyrimo pagrįstumo tikrinimo laikinoji tvarka. Teritoriniams skyriams buvo pavesta atlikti paskirtų našlių pensijų teisėtumo patikrinimą. Atlikus patikrinimą, 2017 m. kovo 13 d. atsakovas nustatė, kad pagal Zarasų rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriaus santuokos nutraukimo įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) duomenis pareiškėjos E. S. D. ir jos vyro A. D. santuoka buvo nutraukta (duomenys neskelbtini) VSDFV Utenos skyrius, įvertinęs pareiškėjai paskirtos našlių pensijos mokėjimo teisingumo patikrinimo metu nustatytus duomenis, bei E. S. D. našlių pensijos dokumentus, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymo (toliau – ir Pensijų įstatymas) 34 straipsnio 1 dalimi, 35 straipsnio 1 dalies 1 punktu (duomenys neskelbtini) sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl E. S. D. našlių pensijos permokos nustatymo“ nustatė, kad laikotarpiu nuo 1997 m. liepos 1 d. iki 2017 m. vasario 28 d. susidarė 3615,97 Eur našlių pensijos permoka dėl išmokos gavėjos E. S. D. kaltės, kadangi kreipdamasi dėl našlių pensijos skyrimo, ji nuslėpė esmines aplinkybes, turinčias įtakos teisei į šią išmoką nustatyti, t.y. kad tarp pareiškėjos E. S. D. ir jos vyro A. D. santuoka nutraukta (duomenys neskelbtini) VSDFV Utenos skyrius (duomenys neskelbtini) sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl E. S. D. našlių pensijos permokos išieškojimo“ nusprendė nuo 2017 m. balandžio 1 d. išskaityti 20 procentų per mėnesį iš pareiškėjai mokamos neperskaičiuotos senatvės pensijos 3615,97 Eur dydžio permoką, susidariusią laikotarpiu nuo 1997 m. liepos 1 d. iki 2017 m. vasario 28 d. Esmine aplinkybe, turėjusia įtakos 2017 m. kovo 15 d. sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) priėmimui, VSDFV Utenos skyrius įvardino pareiškėjos kaltus veiksmus, kadangi ji, pateikdama prašymą skirti našlių pensiją, neinformavo VSDFV Zarasų skyriaus apie tai, kad jos santuoka su A. D. buvo nutraukta ir tai turėjo įtakos nustatant pareiškėjos teisę į valstybinę socialinio draudimo našlių pensiją .Pareiškėja, nesutikdama su minėtu VSDFV Utenos skyriaus sprendimu, (duomenys neskelbtini) prašymu kreipėsi į Fondo valdybą, kaip privalomą ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka instituciją, dėl VSDFV Utenos skyriaus (duomenys neskelbtini) sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) panaikinimo ir įpareigojimo grąžinti nuo 2017 m. balandžio 1 d. išskaitytas sumas iš senatvės pensijos. Fondo valdyba (duomenys neskelbtini) sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini)pareiškėjos prašomą sprendimą panaikinti atsisakė, tačiau konstatavo, kad VSDFV Utenos skyriaus sprendime yra trūkumų-neišsamiai nurodyti sprendimo priėmimo motyvai, prieš priimant sprendimą E. S. D. nebuvo sudaryta galimybė būti išklausytai, nebuvo pasiūlyta sumokėti našlių pensijos permoką geruoju arba atvykti tartis dėl mažesnio išieškojimo procento, neišaiškinta galimybė pateikti dokumentus, sudarančius pagrindą vertinti pareiškėjos ekonominę ( socialinę) padėtį ir įpareigojo VSDFV Utenos skyrių atitinkamai ištaisyti (duomenys neskelbtini) sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) procedūrinius trūkumus bei pavedė laikinai sustabdyti permokos išieškojimą, o gavus ir įvertinus E. S. D. dokumentus, pagrindžiančius jos ekonominę ( socialinę) padėtį ir nusprendus atsisakyti permokos išieškojimo, grąžinti pareiškėjai pagal (duomenys neskelbtini) sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) išieškotą našlių pensijos permokos sumą.
Pareiškėja nesutinka su skundžiamais sprendimais, nurodydama, kad jai našlių pensija buvo skirta ir permoka susidarė ne dėl jos kaltės, o dėl atsakovo neteisėto neveikimo.
Pagal Lietuvos Respublikos socialinio draudimo pensijų įstatymo 45¹ straipsnio ( 1997 m. balandžio 22 d. įstatymo Nr. VIII-188 redakcija, galiojusi sprendimo dėl našlių pensijos skyrimo pareiškėjai priėmimo metu) nuostatas, teisę gauti našlių pensiją už mirusį iki 1995-01-01 sutuoktinį turėjo našlė arba našlys, kurie sukako senatvės pensijos amžių ar buvo pripažinti invalidais iki sutuoktinio mirties arba sukako tokį amžių ar buvo pripažinti invalidais per 5 metus po sutuoktinio mirties ( ir jei miręs asmuo atitiko kitas šiame straipsnyje nustatytas sąlygas).
Byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, kad E. S. D. (duomenys neskelbtini) pateikė prašymą skirti našlių pensiją už (duomenys neskelbtini) mirusį A. D.. Remiantis šiuo prašymu bei pateiktais dokumentai ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos socialinio draudimo pensijų įstatymo 45 ¹straipsnio nuostatomis, VSDFV Zarasų skyrius (duomenys neskelbtini) sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) pareiškėjai paskyrė 30,25 Lt našlių pensiją nuo 1997 m. liepos 1 d. iki gyvos galvos. Pareiškėjos ir jos sutuoktinio A.D. santuoka nutraukta (duomenys neskelbtini)remiantis Zarasų rajono teismo (duomenys neskelbtini) sprendimu.
Pensijų įstatymo ( 1997 m. balandžio 22 d. įstatymu Nr. VIII-188 , galiojusi nuo 1997m. liepos 1 d. ) 33 straipsnio 1 dalis nustatė, kad teisę gauti valstybinę socialinio draudimo našlių pensiją turi šiame įstatyme nurodyti mirusiojo ( arba nustatyta tvarka pripažinto mirusiu ar nežinia kur esančiu), drausto valstybiniu socialiniu pensijų draudimu asmens sutuoktinis. Pagal minėto įstatymo 34 straipsnio nuostatas , esminis asmenų, turinčių teisę gauti našlių pensiją požymis- sutuoktinio mirties arba nustatyta tvarka pripažinto mirusiu ar nežinia, kur esančiu, faktas, sąlygojantis našlio teisinio statuso įgijimą. Aptariamų teisės aktų nuostatų analizė leidžia spręsti, kad santuoką iki sutuoktinio mirties nutraukęs, buvęs sutuoktinis neįgyja teisės į našlių pensiją, Darytina išvada, jog, kaip pagrįstai pripažino atsakovas, kreipimosi dėl minėtos pensijos skyrimo metu pareiškėja neturėjo teisės į našlių pensiją ir pareiškėjos nurodytos aplinkybės, kad ji po santuokos nutraukimo iki A. D. mirties kartu gyveno, vedė bendrą ūkį, t.y. gyveno faktinėje santuokoje, nesuteikė teisės gauti našlių pensiją.
Vadovaujantis ( ginčijamo sprendimo priėmimo metu galiojusia redakcija) Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 21 straipsniu juridiniai ir fiziniai asmenys, dėl kurių kaltės Fondo administravimo įstaigos neteisėtai išmokėjo apdraustiesiems asmenims tam tikras išmokas arba kurių neteisėtais (kaltais) veiksmais buvo padaryta kitokia turtinė žala Fondui, privalo tą žalą atlyginti įstatymų nustatyta tvarka ( 1 dalis). Jeigu socialinio draudimo išmokos ar kitos išmokos, kurių mokėjimas pavestas Fondo valdybos teritoriniams skyriams, neteisėtai išmokėtos dėl jų gavėjų kaltės, susidariusi permoka Fondo valdybos teritorinio skyriaus direktoriaus arba jo pavaduotojo sprendimu išieškoma iš bet kurios gavėjo gaunamos socialinio draudimo išmokos, mokamos tam asmeniui iš Fondo lėšų ir (ar) bet kurios kitos išmokos, kurios mokėjimas pavestas Fondo valdybos teritoriniams skyriams. Išieškomos sumos dydis per mėnesį negali viršyti 50 procentų gavėjui priklausančios socialinio draudimo išmokų ir kitų išmokų, kurių mokėjimas pavestas Fondo valdybos teritoriniams skyriams, sumos. Jeigu asmuo jokių socialinio draudimo išmokų ar kitų išmokų, kurių mokėjimas pavestas Fondo valdybos teritoriniams skyriams, negauna, permoka išieškoma teismo tvarka ( 2 dalis). Šio įstatymo 40 straipsnio, įtvirtinančio Fondo administravimo įstaigų teises, 6 dalis nustato, kad Fondo valdybos direktorius ir jo pavaduotojai turi teisę atsisakyti socialinio draudimo išmokos arba išmokos, kuri teisės aktų nustatyta tvarka mokėta Fondo administravimo įstaigų iš valstybės biudžeto lėšų, permokos išieškojimo, jeigu išmokos permokos teisės aktų nustatyta tvarka nėra galimybės išieškoti arba jeigu ji yra susidariusi ne dėl išmokos gavėjo kaltės (nesąžiningumo) ir nėra galimybės teisės aktų nustatyta tvarka jos išieškoti iš kaltų asmenų (jų teisių ir pareigų perėmėjų), arba jeigu jos neįmanoma išieškoti dėl objektyvių priežasčių, arba ją išieškoti netikslinga socialiniu ir (ar) ekonominiu požiūriu, kai: nerasta asmens turto arba rastas turtas yra nelikvidus (mažai likvidus); išieškojimo išlaidos didesnės už išmokos permoką; netikslinga išieškoti išmokos permoką, kadangi fizinio asmens ekonominė (socialinė) padėtis yra sunki: fiziniam asmeniui reikia valstybės paramos (asmuo yra pensinio amžiaus, neįgalusis (iki 2005 m. liepos 1 d. – invalidas), asmeniui reikalingas gydymas, medicininė profilaktika ir (ar) reabilitacija, asmuo yra bedarbis, gauna socialinę pašalpą) arba tokia parama jam jau teikiama. Fondo valdybos teritorinių skyrių direktoriai ir jų pavaduotojai turi teisę priimti sprendimus dėl išmokų gavėjų kaltės permokėtų socialinio draudimo ir kitų išmokų, kurių mokėjimas pavestas šiems teritoriniams skyriams, sumų išieškojimo, neapribojant kokiu nors terminu ( 8 dalis).
Valstybinių socialinio draudimo pensijų skyrimo ir mokėjimo nuostatų, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1994 m. lapkričio 18 d. nutarimo Nr. 1156 ( netekusio galios 2017 m. gruodžio 20 d. nutarimu Nr. 1073 nuo 2018 m. sausio 1 d.) 100 punktas ( galiojęs ginčijamo sprendimo priėmimo metu) įtvirtino nuostatą, kad Pensijų įstatymo 44 straipsnio 2 dalyje ir 64 straipsnio 4 dalyje nustatytais atvejais, taip pat kompetentingoms institucijoms teisė aktų nustatyta tvarka nustačius, kad asmuo pateikė dokumentus su suklastotais ar neteisingais duomenimis, turinčiais įtakos pensijos dydžiui ar mokėjimui, pensijos permokos išieškomos socialinio draudimo skyriaus direktoriaus sprendimu- ne daugiau kaip 20 proc. pensijos per mėnesį.
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo išplėstinė teisėjų kolegija (toliau – ir Išplėstinė teisėjų kolegija), vertindama Valstybinio socialinio draudimo fondo administravimo įstaigų kompetenciją neteisėtai išmokėtų socialinio draudimo išmokų išieškojimo klausimu, 2015 m. rugsėjo 7 d. nutartyje, priimtoje administracinėje byloje Nr. eA-1324-502/2015, yra išaiškinusi, jog įgyvendindama priskirtą kompetenciją permokėtų socialinio draudimo išmokų sumų išieškojimo srityje, inter alia spręsdama klausimą dėl galimybės išieškoti socialinio draudimo išmokų permoką ne teismo tvarka, įgaliota institucija, yra saistoma Viešojo administravimo įstatyme nustatytų reikalavimų vadovautis viešojo administravimo principais (įstatymų viršenybės, objektyvumo, proporcingumo ir kt.), taip pat šio įstatymo 8 straipsnyje nustatyta pareiga priimamus individualius administracinius aktus pagrįsti objektyviais duomenimis (faktais) ir teisės aktų normomis, o taikomas priemones motyvuoti. Be to, šios institucijos, yra saistomos ir gero administravimo principo, LR Konstitucijoje bei Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos Pirmojo protokolo 1 straipsnyje garantuojama asmens nuosavybės teisių apsauga, todėl privalo užtikrinti, jog bus nustatytos ir tinkamai bei išsamiai ištirtos visos reikšmingos aplinkybės, taip pat pateiktas asmens, kurio teisėms ir pareigoms priimamas sprendimas turi įtakos, nurodytų gynybos argumentų motyvuotas įvertinimas, o priimti sprendimai, turintys įtakos asmenų teisėms bei pareigoms, bus motyvuoti bei pagrįsti objektyviais duomenimis.
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisminėje praktikoje pripažįstama, kad galimybė išieškoti iš socialinio draudimo išmokų gavėjo susidariusią atitinkamų išmokų permoką yra saistoma sąlygos – permoka turi būti susidariusi dėl išmokų gavėjo kaltės (2016 m. sausio 7 d. nutartis administracinėje byloje A-1629-502/2015, 2016 m. birželio 6 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-708-822/2016, 2016 m. gegužės 13 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-2458-525/2016).
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo aiškinimu, tai, jog įstatymo nustatytais atvejais bei pagrindu susidariusi permoka gali būti išieškoma (išskaičiuojama) iš išmokos gavėjui teisėtai bei pagrįstai mokamų kitų socialinio draudimo išmokų (inter alia valstybinės socialinio draudimo senatvės pensijos), sudaro pagrindą vertinti, jog savo pobūdžiu ši priemonė (išieškojimas iš socialinio draudimo išmokų) gali būti vertinama kaip asmens nuosavybės teisių ribojimas, kurio pateisinimui, atitinkamai, turi būti keliamos ankščiau nurodytos sąlygos; išmokos gavėjo kaltės buvimas turi būti itin atidžiai ir rūpestingai įvertintas, atsižvelgiant ne tik į objektyvias aplinkybes, dėl kurių susidarė atitinkama socialinio draudimo išmokų permoka, ar asmens elgesio objektyvius požymius, tačiau ir į asmens elgesio subjektyvaus pobūdžio aplinkybes, kurios, be kita ko, apsprendžiamos ir tokių asmenį individualizuojančių savybių, kaip amžius, išsilavinimas, patirtis ir pan. Tais atvejais, kai asmens, kuriam buvo permokėtos atitinkamos išmokos, galima kaltė pasireiškia tuo, jog jis nepateikė atitinkamos informacijos ar duomenų, turi būti itin atidžiai įvertinta, ar yra pagrįstų ir pakankamų duomenų teigti, jog asmuo buvo informuotas ir/ar žinojo apie pareigą pateikti minėtus duomenis bei tai, jog šie duomenys yra esmingai reikšmingi atitinkamos socialinio draudimo išmokos paskyrimui, mokėjimui ar jos dydžiui. Nesant tokių duomenų, tai galėtų būti pakankamas pagrindas išvadai apie nesąžiningumo asmens veiksmuose nebuvimą, t. y. ir išvadai, jog asmuo nėra kaltas dėl permokos susidarymo (išplėstinės teisėjų kolegijos (duomenys neskelbtini) nutartis administracinėje byloje Nr. eA502-1324/2015, 2014 m. sausio 16 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A552-2224/2013).
Išplėstinė teisėjų kolegija akcentavo, jog įgaliotai Fondo administravimo įstaigai, sprendžiant klausimą dėl permokos išieškojimo iš asmens, būtina išsamiai, atidžiai ir rūpestingai nustatyti visas reikšmingas aplinkybes ir jų pagrindu priimti motyvuotą ir pagrįstą sprendimą, užtikrinus, be kita ko, suinteresuoto asmens teisę būti išklausytam.
Byloje surinkti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad (duomenys neskelbtini) sudaryta pareiškėjos ir A. D. santuoka pagal pareiškėjos E. S. D. pateiktą ieškinį dėl ištuokos Zarasų rajono liaudies teismo sprendimu buvo nutraukta (duomenys neskelbtini) Tuo metu galiojusio Lietuvos Tarybų Socialistinės Respublikos santuokos ir šeimos kodekso (toliau – Santuokos ir šeimos kodeksas) 35 straipsnis nustatė santuokos nutraukimo būdą teismine tvarka. Pagal Santuokos ir šeimos kodekso 40 straipsnį, santuoka buvo laikoma pasibaigusia nuo to laiko, kai bent vienas iš sutuoktinių įregistruoja santuokos nutraukimą civilinės metrikacijos organuose. Byloje pateikti duomenys patvirtina, kad E. S. D. ir A. D. santuokos nutraukimas Zarasų rajono civilinės metrikacijos skyriuje buvo įregistruotas (duomenys neskelbtini) Pareiškėja teismui pateiktame skunde nurodė, kad iki A. D. mirties ji kartu su A. D. gyveno bendrame jų statytame name, adresu (duomenys neskelbtini), vedė bendrą ūkį, naudojosi bendromis lėšomis, rūpinosi vienas kito sveikata bei gerove. Šias aplinkybes patvirtino savo rašytiniame paaiškinime E. S. D. ir A. D. sūnus V. D. Iš Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo matyti, kad po A. D. mirties E. S. D. pagal (duomenys neskelbtini) Paveldėjimo teisės liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), paveldėjo A. D. turtą- gyvenamąjį namą su ūkiniais pastatais, esančius (duomenys neskelbtini). Byloje nustatyta, kad prašymo skirti našlių pensiją padavimo metu pareiškėjai buvo 63 metai. Pareiškėja nurodė, jog yra menko išsilavinimo, baigusi tik tris klases (duomenys neskelbtini) kaimo mokykloje, dirbo nekvalifikuotą darbą, todėl neturėdama pakankamai žinių, patirties, savaip suprato jai pateiktus užpildyti dokumentus. Pareiškėja skunde, jos atstovas teismo posėdyje nurodė, kad (duomenys neskelbtini) prašymą skirti našlių pensiją ir tos pačios datos Pasižadėjimą užpildė ne pareiškėja, o atsakovo darbuotoja. Šios aplinkybės atsakovas neginčija, todėl spęstina, jog dokumentus našlių pensijai skirti pildė VSDFV Zarasų skyriaus darbuotoja, o pareiškėja tiktai juos pasirašė. Prašymo antrame lape yra pateiktas pasižadėjimas, kad „ atsiradus aplinkybėms, turinčioms svarbios įtakos pensijos dydžiui ar mokėjimui ( pradėjus gauti draudžiamąsias pajamas, pasikeitus invalidumo grupei ar nepripažinus invalidu, pasikeitus našlaičių skaičiui, našlaičiams nustojus mokytis, našlei ( iui) susituokus, išvykus nuolat ar laikinai gyventi į užsienį) , apie tai turi per 10 dienų pranešti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos skyriui. Tačiau šiame Pasižadėjime nenurodyta, kad pareiškėja privalo informuoti atsakovą apie santuokos galiojimą, jos nutraukimą. Taigi pagal pasižadėjime nurodytas aplinkybes pareiškėja nepateikė neteisingos informacijos. Teismo nuomone, negalėjimas savarankiškai užpildyti dokumentų gali rodyti ribotą jų turinio, o nagrinėjamu atveju, pateiktinų duomenų svarbos ir reikšmės našlių pensijos skyrimui suvokimą. Pažymėtina, kad byloje nėra duomenų, kad pildant aukščiau nurodytus dokumentus, pareiškėjai , kaip nors kitaip nei tik paduodant pasirašyti ant (duomenys neskelbtini) prašymo ir kartu ant Pasižadėjimo buvo išaiškintos našlių pensijos skyrimo sąlygos, o tai nagrinėjamoje situacijoje, teismo vertinimu, nesiderina su geru viešuoju administravimu. Kolegijos nuomone, nurodyta aplinkybė kelia abejonių pareiškėjos gebėjimais įvertinti atitinkamą teisinę situaciją, teisingai suvokti pasirašytuose dokumentuose nurodytą informaciją. Nesant duomenų, kad pareiškėja atsakingų VSDFV Zarasų skyriaus darbuotojų buvo informuota apie našlių pensijos skyrimo sąlygas, teismo nuomone, pareiškėja nežinojo apie pareigą informuoti, kad jos santuoka su A. D. nutraukta iki jo mirties, ir kad ši aplinkybė turi esminę reikšmę našlės pensijos skyrimui, mokėjimui, todėl nėra pareiškėjos kaltės ar nesąžiningumo dėl atsiradusios našlių pensijos permokos.
Iš skundžiamo VSDFV Utenos skyriaus (duomenys neskelbtini) sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl E. S. D. našlių pensijos permokos išieškojimo“ turinio matyti, kad jį priimant, t.y. nusprendžiant išieškoti našlių pensijos permoką iš pareiškėjos, VSDFV Utenos skyrius neatliko Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 40 straipsnio 6 dalyje nurodytų aplinkybių vertinimo, t.y. nėra duomenų apie tai, kad pareiškėjai buvo suteikta galimybė duoti paaiškinimus, pareikšti atitinkamus argumentus, pateikti duomenis aktualius klausimui dėl našlių pensijos permokos iš jos išieškojimo. Pažymėtina, kad Fondo valdyba (duomenys neskelbtini) sprendime Nr. (duomenys neskelbtini) konstatavo, kad VSDFV Utenos skyriaus (duomenys neskelbtini) sprendime Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl E. S. D. našlių pensijos permokos išieškojimo“ yra trūkumų, t.y. neišsamiai nurodyti sprendimo priėmimo motyvai, prieš priimant sprendimą E. S. D. nebuvo sudaryta galimybė būti išklausytai, nebuvo pasiūlyta sumokėti našlių pensijos permoką geruoju arba atvykti tartis dėl mažesnio išieškojimo procento, neišaiškinta galimybė pateikti dokumentus, sudarančius pagrindą vertinti pareiškėjos ekonominę ( socialinę) padėtį, todėl aplinkybės, turėjusios reikšmės aukščiau nurodytam sprendimui priimti, buvo ištirtos neobjektyviai, neišsamiai, neatidžiai ir nerūpestingai. Pagal aukščiau nurodytą Išplėstinės teisėjų kolegijos išaiškinimą ,VSDFV Utenos skyriui neatlikus aukščiau nurodytų veiksmų, jo (duomenys neskelbtini) sprendimas Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl E. S. D. našlių pensijos permokos išieškojimo“, nelaikytinas teisėtu.
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas savo jurisprudencijoje, vertindamas Fondo valdybos teritorinių skyrių priimtus sprendimus dėl atitikties proporcingumo principui aspektu, yra pažymėjęs, kad būtina įvertinti, ar įgaliotos institucijos veiksmai atitinka gero administravimo principą, reikalaujantį, kad viešojo administravimo subjektas, vykdydamas jam pavestas funkcijas, veiktų operatyviai. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo išplėstinė teisėjų kolegija 2015 m. rugsėjo 7 d. nutartyje, priimtoje administracinėje byloje Nr. eA502-1324/2015, suformulavo aiškinimą, kad tais atvejais, kai tam tikrų sumų permokėjimas nustatomas praėjus itin reikšmingam laiko tarpui nuo šių išmokų paskyrimo ir išmokėjimo, turi būti išsamiai įvertinta, ar to nelėmė įgaliotos institucijos nepakankamai atidus ir rūpestingas funkcijų atlikimas, kontrolės nebuvimas ir pan. Nurodytoje nutartyje išplėstinė teisėjų kolegija akcentavo, jog įgaliotai institucijai sprendžiant klausimą dėl permokos išieškojimo, prieš institucijai priimant galutinį sprendimą dėl permokos išieškojimo, privalo būti tinkamai ir išsamiai įvertinta galimybė atsisakyti išmokos permokos išieškojimo, suteikiant galimybę ir asmeniui pareikšti atitinkamus argumentus ir (ar) duomenis, aktualius nurodytam klausimui spręsti.
Nagrinėjamoje byloje pateikti duomenys patvirtina, kad sprendimo skirti pareiškėjai našlės pensiją teisėtumas buvo patikrintas po 19 metų, t. y. po itin ilgo laiko. Teismo vertinimu, toks ilgas delsimas atlikti 1997 m. liepos 29 d. priimto sprendimo peržiūrėjimą, vertintinas kaip nepagrįstas delsimas. Išanalizavus ginčijamų sprendimų turinį, daroma išvada, kad tiek Fondo valdybos deleguotas administravimo funkcijas vykdančiam teritoriniam skyriui, tiek Fondo valdybai, t. y. subjektams, pagal priskirtą kompetenciją įgyvendinantiems permokėtų socialinių išmokų sumų išieškojimą ir sprendžiantiems klausimą dėl galimybės išieškoti socialinio draudimo išmokų permoką ne teismo tvarka, abejonių dėl pareiškėjos kaltės nekilo. Tai sudaro pagrindą spręsti, jog nagrinėjamu atveju šioms viešojo administravimo institucijoms priimant ginčijamus sprendimus, nebuvo siekiama tinkamai ir išsamiai įvertinti visas reikšmingas aplinkybes, motyvuotai įvertinti pareiškėjos gynybinius argumentus bei tai, ar taikoma poveikio priemonė (permokos iš pareiškėjai paskirtos senatvės pensijos išieškojimas) yra proporcinga pareiškėjos finansinėms galimybėms.
Be to, Lietuvos vyriausiais administracinis teismas yra nurodęs, kad net ir nustačius išmokų gavėjo kaltę, t. y. nustačius įstatyme numatytą būtiną sąlygą, kuriai esant Fondo valdybos teritoriniam skyriui įstatymas suteikia įgaliojimus spręsti klausimą dėl permokos išieškojimo iš ją gavusio asmens, įgaliota institucija nėra atleista nuo pareigos minėtą klausimą spręsti, atsižvelgiant į konkrečią situaciją bei užtikrinant, kad taikoma poveikio priemonė – permokos išieškojimas – būtų proporcinga. Tai reiškia, kad tiek įgaliotai Fondo valdybos administravimo įstaigai sprendžiant klausimą dėl permokėtų socialinio draudimo išmokų išieškojimo iš asmens galimybės, tiek nagrinėjant ginčą dėl priimtų įgaliotos institucijos sprendimų nurodytu klausimu teisėtumo bei pagrįstumo, turi būti vertinama ir tai, ar konkretaus asmens atžvilgiu pritaikyta priemonė nesukelia jam pernelyg didelės naštos (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2016 m. birželio 6 d. sprendimas administracinėje byloje Nr.A-708-822/2016).
Byloje nustatyta, kad pareiškėja yra senyvo amžiaus, ji turi didelių sveikatos problemų, išlaidų medikamentams, taigi skundžiamo sprendimo priėmimo metu buvo itin socialiai pažeidžiama. Atsižvelgęs į nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad ginčijamas VSDFV Utenos skyriaus 2017 m. kovo 15 d. sprendimas neatitinka proporcingumo ir socialinio teisingumo principo, nes visa finansinė našta perkeliama asmeniui, gaunančiam pajamas tik iš senatvės pensijos. Įvertinęs tai, kas nurodyta, teismas sprendžia, jog VSDFV Utenos skyrius netinkamai įgyvendino jam deleguotas viešojo administravimo funkcijas. Darydamas tokią išvadą, teismas atsižvelgia į Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2015 m. rugsėjo 7 d. nutartyje pateiktą išaiškinimą, pagal kurį, sprendžiant dėl sprendimų išieškoti nustatytą permoką proporcingumo aspektu, būtina vertinti, ar galiota institucija vadovavosi gero administravimo principu ir veikė operatyviai. Todėl, kai tam tikrų sumų permokėjimas nustatomas po itin reikšmingo laiko tarpo nuo šių išmokų paskyrimo ir išmokėjimo, turi būti įvertinta, ar to nelėmė įgaliotos institucijos nepakankamai atidus ir rūpestingas funkcijų atlikimas, kontrolės nebuvimas. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo vertinimu, visos naštos perkėlimas asmeniui galėtų būti vertinamas kaip neatitinkantis socialinio teisingumo bei proporcingumo principų aktas (administracinė byla Nr. eA-1324-502/2015).
Fondo valdybai ir jos teritoriniams skyriams, kaip viešojo administravimo institucijoms, yra keliami ir Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo (toliau – ir Viešojo administravimo įstatymas) nustatyti reikalavimai, tarp jų - ir šio įstatymo 3 straipsnyje įtvirtinta pareiga vadovautis įstatymų viršenybės, objektyvumo, proporcingumo ir kitais viešojo administravimo principais, bei nustatoma šio įstatymo 8 straipsnyje numatyta pareiga priimamus individualius administracinius aktus pagrįsti objektyviais duomenimis (faktais) ir teisės aktų normomis, o taikomas priemones motyvuoti. Socialinio draudimo santykių srityje veikiančios institucijos yra saistomos ir gero administravimo principo, kuriuo įgyvendinama Konstitucijos 5 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta nuostata, jog visos valdžios įstaigos tarnauja žmonėms, reikalavimų. Teisminėje praktikoje suformuotas nuoseklus aiškinimas, pagal kurį, gero administravimo principas reikalauja, kad valstybės institucijos, priimdamos administracinius sprendimus, veiktų rūpestingai ir atidžiai, taip pat užtikrintų, kad administracinėje procedūroje būtų laikomasi visų teisės aktų nuostatų (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. spalio 4 d. išplėstinės teisėjų kolegijos nutartis administracinėje byloje Nr. A502-134/2012, 2013 m. kovo 26 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A756-708/2013, 2014 m. balandžio 22 d. išplėstinės teisėjų kolegijos nutartis administracinėje byloje Nr. A143-816/2014).
VSDFV Utenos skyrius, pagal Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 27 straipsnio 1 dalies 4 punktą ir 33 straipsnio 1 dalį, būdamas socialinio draudimo valdymo sistemos struktūrine dalimi, yra atsakingas už operatyvų Fondo lėšų tvarkymą užtikrinant priskaičiuotų socialinio draudimo įmokų surinkimą ir išieškojimą į Fondą laiku ir teisingą socialinio draudimo išmokų paskyrimą ir mokėjimą gavėjams. VSDFV Utenos skyrius atsiliepime nurodė, kad pareiškėjos prašyme ir su juo pateiktuose dokumentuose nurodytos aplinkybės nebuvo tikrintos. Teismo vertinimu, VSDFV Utenos skyriaus argumentai, jog Fondo valdybos teritorinių skyrių tarnautojai neturi galimybių patikrinti visus asmenų teikiamų dokumentų ir juose nurodytų duomenų, vertinami kritiškai. Sprendžiant dėl VSDFV Utenos skyriaus pareigos veikti atidžiai ir rūpestingai, teismas pažymi, jog šis viešojo administravimo subjektas nėra atleistas nuo pareigos patikrinti pareiškėjo prašyme pateiktų duomenų teisingumą. Nuostatų 63 punktas ( galiojęs skundžiamų sprendimų priėmimo metu) įtvirtino Fondo valdybos teritorinio skyriaus teisę reikalauti iš draudėjų, pavienių asmenų ir valstybinės archyvų sistemos įstaigų ar savivaldybių archyvų dokumentų, kurių reikia pensijai skirti ir mokėti, taip pat tikrinti, ar dokumentai išduoti pagrįstai. Taigi, VSDFV Utenos skyrius yra viešojo administravimo subjektas, kompetentingas priimti sprendimus socialinių išmokų skyrimo ir mokėjimo klausimais, jis disponuoja socialinio draudimo biudžeto lėšomis, todėl yra atsakingas už priimtų sprendimų teisėtumą. Aplinkybė, jog pareiškėjos 1997 m. birželio 18 d. pateikti dokumentai nesukėlė abejonių, nepaneigia institucijos pareigos per protingą terminą atlikti jų patikrinimą. Teismas sprendžia, kad aplinkybė, jog našlių pensijos mokėjimo E. S. D. teisėtumo patikrinimas buvo atliktas tik po 19 metų, leidžia spręsti, kad VSDFV Utenos skyrius, kaip valstybės institucija, veikė aplaidžiai ir be nepateisinamos priežasties ypatingai ilgai delsė patikrinti, ar tinkamai ir teisingai naudojamos Fondo biudžeto lėšos.
Esant nurodytoms faktinėms aplinkybėms ir įvertinus jas patvirtinančius įrodymus, kolegija daro išvadą, kad VSDFV Utenos skyriaus (duomenys neskelbtini) sprendimas Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl E. S. D. našlių pensijos permokos išieškojimo“; ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (duomenys neskelbtini) sprendimas Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Utenos skyriaus (duomenys neskelbtini) sprendimo „ Dėl E. S. D. našlių pensijos permokos išieškojimo“, yra neteisėti bei nepagrįsti, todėl naikinami.
Nustačius, kad VSDFV Utenos skyriaus (duomenys neskelbtini) sprendimas Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl E. S. D. našlių pensijos permokos išieškojimo“ yra neteisėtas ir naikinamas, bei įvertinus pareiškėjos realiai patirtus nuostolius dėl atsakovo vykdytų mėnesinių išskaitų iš pareiškėjai mokamos senatvės pensijos nuo (duomenys neskelbtini), VSDFV Utenos skyrius įpareigotinas grąžinti pareiškėjai išskaitytas sumas iš senatvės pensijos.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84, 86-87 straipsniais, 88 straipsnio 2 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, 133 straipsniu
nusprendžia:
pareiškėjos E. S. D. skundą patenkinti.
Panaikinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Utenos skyriaus (duomenys neskelbtini) sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl E. S. D. našlių pensijos permokos išieškojimo“ ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (duomenys neskelbtini) sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Utenos skyriaus 2017 m. kovo 15 d. sprendimo „ Dėl E. S. D. našlių pensijos permokos išieškojimo“.
Įpareigoti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Utenos skyrių grąžinti E. S. D. pagal (duomenys neskelbtini) sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl E. S. D. našlių pensijos permokos išieškojimo“ nuo 2017 m. balandžio 1 d. išskaitytas iš senatvės pensijos sumas.
Sprendimas per vieną mėnesį nuo jo paskelbimo apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmus.