Šiaulių apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Ilona Jakubėnienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. Z. prašymą dėl bausmės sušvelninimo baudžiamojoje byloje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. A. Z. Šiaulių apygardos teismo 2021 m. birželio 23 d. nuosprendžiu (priimtu baudžiamojoje byloje Nr. 1-39-316/2021) pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 129 straipsnio 1 dalį ir nuteistas laisvės atėmimu 10 metų. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į A. Z. paskirtos laisvės atėmimo bausmės laiką įskaitytas jo laikino sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2020 m. balandžio 11 d. iki šio nuosprendžio paskelbimo dienos. Nuosprendis įsiteisėjo 2022 m. balandžio 6 d., kai Lietuvos apeliacinis teismas, apeliacine tvarka išnagrinėjęs nuteistojo A. Z. apeliacinį skundą, 2022 m. balandžio 6 d. nutartimi nuteistojo A. Z. apeliacinį skundą atmetė.

2. 2025 m. balandžio 1 d. Šiaulių apygardos teisme gautas nuteistojo A. Z. prašymas peržiūrėti jo atžvilgiu išnagrinėtą baudžiamąją bylą pagal naujus BK pakeitimus ir jį išteisinti, nes šio nusikaltimo jis nepadarė.

3. Prašymu nukentėjusieji V. Ž., S. Ž., T. Ž., S. Ž. (L.) ir A. Ž. prašo netenkinti nuteistojo A. Z. prašymo dėl jo paleidimo iš įkalinimo vietos, bausmės sutrumpinimo ar sušvelninimo, nes buvo įvykdytas ypač sunkus ir jų šeimai labai didelį skausmą sukėlęs nusikaltimas, nori, jog nuteistasis atsakytų už savo veiksmus visa įstatymo numatyta tvarka. Be to, jiems žinia apie galimą nuteistojo paleidimą kelia nerimą, nesaugumo jausmą ir emocinį skausmą.

4. Daugiau atsiliepimų, pareiškimų dėl nušalinimų ir kitų prašymų nepateikta.

Prašymas netenkinamas.

5. Pagal BK 3 straipsnio 1 dalį veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. BK 3 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362¹ straipsniu, įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko vėliausią nuosprendį priėmęs apylinkės teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija. Tais atvejais, kai vėliausią ar bent vieną ankstesnį nuosprendį kaip pirmosios instancijos teismas yra priėmęs apygardos teismas, įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo klausimą dėl visų nuteistajam priimtų nuosprendžių sprendžia vėliausią nuosprendį priėmęs apygardos teismas.

6. Nagrinėjamu atveju nuteistasis A. Z., atsižvelgdamas į baudžiamojo įstatymo pakeitimus, prašo palengvinti jo teisinę padėtį, sušvelninant jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

7. Nors nuteistasis prašyme akcentuoja 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusius baudžiamojo įstatymo pakeitimus, tačiau pažymėtina, kad šie pakeitimai neturi įtakos jo teisinei padėčiai.

7.1. Nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3, 60, 99, 100, 100¹, 100², 100³, 103, 107, 108, 109, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 131, 132, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 142, 143, 145, 146, 147, 147¹, 147², 148, 149, 150, 151, 151¹, 152, 152¹, 156, 157, 159, 160, 161, 162, 169, 170, 170¹, 170², 172, 173, 174, 175, 176, 178, 180, 181, 182¹, 185, 188, 189, 189¹, 191, 192, 193, 194, 196, 197, 198, 198¹, 198², 202, 206, 207, 208, 209, 210, 213, 214, 215, 217, 218, 224, 229, 231, 232, 233, 234, 236, 238, 249¹, 250, 250², 250⁴, 250⁵, 251, 256, 256¹, 257, 257¹, 258, 259, 262, 265, 267, 267¹, 267², 267³, 268, 270, 270², 270³, 273, 274, 275, 276, 276¹, 276², 276³, 277, 278, 279, 280, 281, 283, 285, 286, 287, 288, 289, 292, 292¹, 294, 295, 296, 297, 299, 300, 301, 302, 302¹, 303, 304, 306, 306¹, 306², 307, 308, 309, 310, 311, 312 straipsnių ir priedo pakeitimo įstatymas (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymas Nr. XIV-3060). Šiuo įstatymu išties buvo pakeistas BK 129 straipsnis, tačiau minėtu įstatymu pakeistas tik BK 129 straipsnio 2 dalies 13 punktas, papildant jį naujais požymiais, tuo tarpu nuteistasis A. Z. buvo nuteistas pagal BK 129 straipsnio 1 dalį, o šio įstatymo dispozicija ar sankcijoje numatyta bausmės rūšis bei dydžiai nebuvo keičiami.

7.2. Taip pat nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 5, 7, 8, 18, 25, 27, 37, 38, 39, 40, 42, 43, 47, 48, 51, 52, 54, 59, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 69, 70, 72², 74, 75, 76, 82, 84, 85, 87, 89, 90, 92, 93, 97, 243, 244 straipsnių pakeitimo ir kodekso papildymo 5¹, 40¹, 58¹, 72⁵, 72⁶, 72⁷, 72⁸ straipsniais įstatymas (2024 m. balandžio 25 d. įstatymo Nr. XIV-2573 redakcija), tačiau šio įstatymo 50 straipsnio 3 dalyje nurodyta, jog šio įstatymo 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 19, 22, 23, 26, 27, 37 ir 45 straipsnių (reglamentuojančių BK 18, 25, 27, 37, 38, 39, 40, 40¹, 54, 61, 62, 65, 66, 75, 92 straipsnių pakeitimus) nuostatos tiek, kiek jos lengvina asmenų teisinę padėtį, taikomos tik toms iki šio įstatymo įsigaliojimo dienos padarytoms nusikalstamoms veikoms, dėl kurių dar nebaigtas bylų nagrinėjimo procesas pirmosios, apeliacinės ar kasacinės instancijų teismuose. Kaip matyti, nagrinėjamu atveju aptariamos bylos nagrinėjimo procesas visose teisminėse instancijose jau yra baigtas, todėl nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigalioję BK 18, 25, 27, 37, 38, 39, 40, 40¹, 54, 61, 62, 65, 66, 75, 92 straipsnių pakeitimai nuteistojo A. Z. atžvilgiu negali būti taikomi. Be to, minėto įstatymo 21 straipsniu buvo keičiamas BK 59 straipsnio 1 dalies 8 punktas, tačiau, kaip matyti iš Šiaulių apygardos teismo 2021 m. birželio 23 d. nuosprendžio bei Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. balandžio 6 d. nutarties, nuteistojo A. Z. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nustatyta nebuvo. Dėl to konstatuotina, kad BK 59 straipsnio pakeitimai taip pat neturi jokios įtakos nuteistojo A. Z. teisinei padėčiai.

8. Teismas neturi pagrindo plačiau pasisakyti dėl nuteistojo prašymo jį išteisinti, nes, nuteistojo teigimu, jis šio nusikaltimo nepadarė, kadangi dėl nuteistojo kaltės padarius šį nusikaltimą motyvuotas išvadas pateikė Šiaulių apygardos teismas, priimdamas 2021 m. birželio 23 d. nuosprendį, kuris buvo patikrintas apeliacine tvarka, ir Lietuvos apeliacinis teismas 2022 m. balandžio 6 d. nutartimi nuteistojo A. Z. apeliacinį skundą, kuriuo nuteistasis, ginčydamas pirmosios instancijos teismo padarytas išvadas dėl jo kaltės padarius BK 129 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką, prašydamas jį išteisinti, atmetė. Be to, pastebėtina, jog nuteistojo prašymą taikyti bausmę švelninantį arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantį baudžiamąjį įstatymą nagrinėjantis teismas negali iš naujo analizuoti asmens kaltės, veikų kvalifikavimo ar paskirtų bausmių klausimų, nesusijusių su įsigaliojusiais BK pakeitimais.

9. Apibendrindamas tai, kas išdėstyta, teismas konstatuoja, kad šiuo atveju nėra teisinio pagrindo švelninti nuteistajam A. Z. paskirtų bausmių ar kitokiu būdu lengvinti jo teisinę padėtį, todėl nuteistojo prašymas atmetamas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ ir 364 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistojo A. Z. prašymą atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Šiaulių apygardos teismą.