Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) atstovei K. B.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Probacijos tarnybos teikimą dėl nuteistajai R. G. – A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusiai (duomenys neskelbtini), gyvenančiai adresu (duomenys neskelbtini), paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo Probacijos tarnyba siūlo nuteistajai R. G. – A. laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Teikime nurodo, kad ji priežiūros laikotarpiu netinkamai vykdo teismo skirtą draudimą nesant gydytojo paskyrimo vartoti psichiką veikiančias medžiagas: 2024 m. rugpjūčio 7 d. gautas raštas iš Respublikinio priklausomybės ligų centro Vilniaus filialo (toliau – RPLC VF), kad R. G.-A. (duomenys neskelbtini) nuo (duomenys neskelbtini), 2024 m. balandžio 26 d. buvo atliktas (duomenys neskelbtini) testas (duomenys neskelbtini), kuris buvo teigiamas (duomenys neskelbtini) – (duomenys neskelbtini), o 2024 m. rugpjūčio 6 d. nuteistoji atsisakė atlikti (duomenys neskelbtini) testą (duomenys neskelbtini). 2024 m. rugpjūčio 12 d. atvykusi į Probacijos tarnybą R. G. – A. pateikė pasiaiškinimą, kuriame nurodė, kad 2024 m. balandžio 26 d. (duomenys neskelbtini) testas buvo teigiamas, nes (duomenys neskelbtini) buvo (duomenys neskelbtini) dėl (duomenys neskelbtini), 2024 m. rugpjūčio 6 d. ji bandė daryti (duomenys neskelbtini) testą, tačiau (duomenys neskelbtini), pasiūlė jį padaryti po pietų pertraukos, nes buvo atvykusi į RPLC VF 11.53 val., tačiau socialinis darbuotojas nesutiko ir įrašė, kad ji atsisakė daryti testą, informuota, kad byla siunčiama į teismą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą. Taip pat nurodoma, kad priežiūros metu nuteistoji padarė 2 administracinius nusižengimus: 2023 m. gruodžio 15 d. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 446 straipsnio 4 dalį (16 EUR bauda sumokėta), 2024 m. birželio 2 d. pagal ANK 417 straipsnio 2 dalį (15 EUR bauda sumokėta).

Teismo posėdyje 2024 m. rugsėjo 10 d. Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė visa apimtimi. Patikslino, kad teikime klaidingai nurodyta bausmės pabaigos data 23024 m. rugsėjo 11 d., vietoje kurios turi būti 2024 m. rugsėjo 17 d. Atsakydama į klausimus nurodė, kad Nuteistoji su Probacijos tarnyba bendradarbiauja visais tam svarbiais klausimais, nuolat atsiliepia ė skambučius ir atvyksta kviečiama.

Teismo posėdyje 2024 m. rugsėjo 10 d. Nuteistoji prašė teikimo netenkinti ir ja pasitikėti. Pripažino be gydytojo paskyrimo (duomenys neskelbtini) skausmui numalšinti. Supranta, kad taip negalėjo elgtis. Atkreipė dėmesį į sveikatos problemas (duomenys neskelbtini). Dėl minėto (duomenys neskelbtini) jos organizme 2024 m. balandžio 26 d. buvo rasta (duomenys neskelbtini) – (duomenys neskelbtini). Dėl to gailisi. Pažymėjo, kad (duomenys neskelbtini) apskritai (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini). Po to, kai sudaro minėtos (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) turi lankytis RLPC VF. Pripažino, kad nepavyksta (duomenys neskelbtini). Per tokius apsilankymus be įspėjimo, nenurodytomis dienomis, būna atliekama patikra ar ji (duomenys neskelbtini). 2024 m. rugpjūčio 8 d. tokios patikros atlikti nepavyko, nes (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) patikra atliekama. Ji nebuvo atsisakiusi patikros. Nesutinka šiuo atveju su RVPL VF pranešimu Probacijos tarnybai. Paaiškino ir tai, kad ji daugiau kaip (duomenys neskelbtini) laiko dirba MB „(duomenys neskelbtini)“. Kelis kartus bausta už administracinius nusižengimus, baudas sumokėjusi. Sumokėjo ir skolas antstoliams. Prašo ja patikėti ir bausmės negriežtinti.

Teismo posėdyje 2024 m. rugsėjo 10 d. prokuroras prašė teikimo netenkinti, nes Nuteistoji iš esmės vykdo jai skirtas pareigas. Padaryti probacijos pažeidimai nėra tiek esminiai, kad būtų pagrindas tenkinti teikimą.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 20 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatyta, kad nuteistieji, kuriems paskirta laisvės apribojimo bausmė, privalo laikytis nustatytų draudimų, intensyvios priežiūros sąlygų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti Probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus.

BK 48 straipsnio 8 dalyje numatyta, jei nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Pažymėtina, jog įstatymo nuostata dėl bausmės pakeitimo griežtesne – areštu – yra imperatyvi, tačiau teismas, prieš keisdamas bausmę, turi neginčijamai nustatyti, kad laisvės apribojimo bausmę atlikti asmuo iš tiesų vengia. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę nelaikytini atvejai, kai nuteistasis nesilaiko ar pažeidžia draudimus, nevykdo ar netinkamai vykdo įpareigojimus, pažeidžia atsiskaitymo tvarką ar neatsiskaito dėl objektyvių, nuo jo nepriklausančių priežasčių.

Bylos medžiaga nustatyta, kad R. G.-A. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. vasario 2 d. nuosprendžiu (pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2023 m. rugsėjo 14 d. nuosprendžiu) pripažinta kalta pagal BK 259 straipsnio 1 dalį ir, pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalį, jai paskirta 1 metų laisvės apribojimo bausmė, ją per visą laisvės apribojimo bausmės laikotarpį: 1) įpareigojant dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje bei 2) uždraudžiant jai nesant gydytojo paskyrimo vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Kaip matyti, nuteistosios elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2023 m. rugsėjo 22 d. Su laisvės apribojimo bausmės vykdymo tvarka, teismo skirtais įpareigojimais bei atsakomybe už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą nuteistoji buvo supažindinta 2023 m. rugsėjo 27 d., sudarytas jos priežiūros planas (a. b. l. 30-36). Laisvės apribojimo bausmės termino pabaiga: 2024 m. rugsėjo 17 d. Kaip matyti iš asmens bylos ir gauto teikimo, priežiūros laikotarpiu nuteistosios atžvilgiu ikiteisminių tyrimų nepradėta, teismo skirtą įpareigojimą – dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje – vykdo be pažeidimų, nuo (duomenys neskelbtini) dirba MB „(duomenys neskelbtini)“ (a. b. l. 33).

Sutiktina, kad Nuteistosios elgesys priežiūros laikotarpiu nėra nepriekaištingas. Teikimas grindžiamas tuo, jog nuteistoji: 1) du kartus pažeidė teismo skirtą draudimą nesant gydytojo paskyrimo vartoti psichiką veikiančias medžiagas, t. y. 2024 m. balandžio 26 d. (duomenys neskelbtini) tyrimų rezultatas buvo teigiamas (duomenys neskelbtini) – (duomenys neskelbtini), o 2024 m. rugpjūčio 6 d. nuteistoji atsisakė atlikti (duomenys neskelbtini) testą (duomenys neskelbtini); bei 2) du kartus nusižengė administracine tvarka, t. y. pagal ANK 446 straipsnio 4 dalį (važiavo be bilieto autobusu) bei pagal ANK 417 straipsnio 2 dalį (sustojo ir stovėjo vietoje, kurioje pagal Kelių eismo taisykles sustoti ir stovėti draudžiama). Visgi, susipažinus su asmens byla, matyti, jog Nuteistoji iš esmės stengiasi vykdyti teismo skirtą draudimą – byloje esantys RPLC VF išrašai patvirtina, kad nuteistoji (duomenys neskelbtini) lankosi reguliariai, be praleidimų, pažeidimų lankosi soc. Darbuotojo konsultacijose, (duomenys neskelbtini) konsultacijų poveikį įvertina (a. b. l. 38-41). Pirmi pažeidimai fiksuoti 2024 m. rugpjūčio 7 d. raštuose dėl informacijos pateikimo, kuriais RPLC VF informuoja, kad 2024 m. balandžio 26 d. atliko (duomenys neskelbtini) tyrimą, nustatytas teigiamas (duomenys neskelbtini), 2024 m. rugpjūčio 6 d. (duomenys neskelbtini) testą atlikti atsisakė. (duomenys neskelbtini) lankosi su periodiniais praleidimais 1-5 d. į mėnesį; dėl rezultato (duomenys neskelbtini) – (duomenys neskelbtini) vartojimo ir dėl neatlikimo testo yra pažeidimas (a. b. l. 42-43).

Konkrečiu atveju pažymėtina, kad Nuteistoji nesutinka atsisakiusi atlikti testą. Byloje pateiktas nuteistosios 2024 m. rugpjūčio 12 d. paaiškinimas, kuriame nurodoma, jog 2024 m. balandžio 26 d. (duomenys neskelbtini) testas buvo teigiamas, nes (duomenys neskelbtini) dėl (duomenys neskelbtini) skausmo malšinimo. Dėl 2024 m. rugpjūčio 6 d. pažeidimo, paaiškino, kad bandė daryti (duomenys neskelbtini) testą, tačiau (duomenys neskelbtini), pasiūlė jį padaryti po pietų pertraukos, nes buvo atvykusi į RPLC VF 11.53 val., tačiau socialinis darbuotojas nesutiko ir įrašė, kad ji atsisakė daryti testą (a. b. l. 44). Visgi, be Nuteistosios paaiškinimų, kitų duomenų, paneigiančių RVPL VF apie teisto atlikimą nurodytą dieną, nėra. Todėl tokiais abejoti nėra pagrindo.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme (toliau – ir PĮ) įtvirtintas probacijos tikslas yra užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą (PĮ 4 straipsnio 1 dalis). Vienas iš probacijos principų įtvirtina siekį ne tik probuojamojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyros, bet ir jo priežiūros, kuri turi būti pagrįsta racionalia pusiausvyra tarp probuojamojo resocializacijos interesų ir visuomenės saugumo užtikrinimo poreikių.

Pabrėžtina, kad sprendžiant laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į arešto bausmę klausimą, surinktus duomenis būtina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sąžiningumo bei proporcingumo principais. Proporcingumo principo esmė yra ginti žmogaus teises nuo pernelyg didelio valstybės vykdomo žmogaus teisių ribojimo, kiekviena skiriama nuobauda turi būti adekvati padarytam nusižengimui.

Nors Nuteistoji ir nesielgė nepriekaištingai, t. y. priežiūros laikotarpiu du kartus nusižengė administracine tvarka bei mažiausiai vieną kartą pažeidė teismo draudimą dėl psichiką veikiančių medžiagų vartojimo nesant gydytojo paskyrimo, teismas, įvertinęs byloje nustatytas aplinkybes, Nuteistosios paaiškinimus bei teismo posėdyje pateiktus argumentus, konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju būtų neproporcinga laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Kaip matyti iš bylos medžiagos, Nuteistosios padaryti administraciniai nusižengimai nelaikytini itin šiurkščiais, abiem atvejais paskirtas baudas nuteistoji sumokėjo, daugiau pažeidimų nebuvo fiksuota. Tinkamai vykdo kitą teismo skirtą įpareigojimą – dirba, stengiasi laikytis teismo paskirto draudimo, iš esmės reguliariai lankosi konsultacijose, dalyvauja (duomenys neskelbtini), t. y. rodo pastangas pakeisti savo gyvenimą teigiama linkme. Byloje nėra duomenų, paneigiančių Nuteistosios paaiškinimuose nurodomas aplinkybes. Nepradėta naujų ikiteisminių tyrimų. Probacijos tarnybos atstovė nenurodė, kad Nuteistoji būtų piktybiška ar nebendradarbiautų su Probacijos tarnyba.

Įvertinus pirmiau aptartas aplinkybes, negalima daryti išvados, kad Nuteistoji specialiai pažeidinėja nustatytą tvarką ir teismo paskirtą draudimą. Be to, kaip matyti iš teikimo bei pritariant prokuroro teismo posėdyje išsakytai pozicijai, laisvės apribojimo bausmės vykdymo pabaiga – 2024 m. rugsėjo 11 d., t. y. šios nutarties priėmimo dienai, Nuteistoji iš esmės atlikusi jai paskirtą bausmę.

Esant nurodytoms aplinkybėms, teikimas dėl skirtos laisvės apribojimo bausmės R. G.-A. pakeitimo į arešto bausmę atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353, 362, 364 straipsniais,

nutaria:

Atmesti Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) skyriaus teikimą dėl R. G.-A. skirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į arešto bausmę.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.