- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-12-02
- Bylos Nr.
- BIK-682/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-03-7-00003-2021-9
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Alvydas Pikelis (pirm.), Artūras Ridikas, Artūras Pažarskis
- Nuteistasis
- B. L.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Alvydo Pikelio (kolegijos pirmininkas), Artūro Ridiko ir Artūro Pažarskio, spręsdama nuteistojo B. L. kasacinio skundo dėl Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. balandžio 30 d. nuosprendžio ir Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. rugsėjo 9 d. nuosprendžio priėmimo ir šių nuosprendžių vykdymo sustabdymo klausimus,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Nuteistasis B. L. kasaciniu skundu prašo panaikinti nuosprendžių dalį, kuria jam už nusikalstamos veikos, numatytos BK 227 straipsnio 2 dalyje, padarymą paskirta bauda ir atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės taikant BK 40 straipsnio nuostatas, o baudžiamąją bylą jo atžvilgiu nutraukti; arba sumažinti paskirtos baudos dydį, jeigu teismas neatleistų jo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą.
Kasaciniame skunde nurodoma, kad žemesnės instancijos teismai, esant visoms būtinoms atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą taikymo sąlygoms, netaikė jo atžvilgiu BK 40 straipsnio nuostatų. Kasatorius teigia, jog kategoriškai nesutinka su žemesnės instancijos teismų motyvais netaikyti jam BK 40 straipsnio nuostatų ir laiko juos tendencingais, neaiškiais, nelogiškais, formaliais, nesuprantamais, neatitinkančiais suformuotos Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikos. Kasatoriui neaišku dėl kokių konkrečių priežasčių nebuvo taikytas atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, kokios kliūtys teismams sutrukdė taikyti BK 40 straipsnio nuostatas jo atžvilgiu. Kasatorius akcentuoja, kad teismai atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą netaikymo motyvų neindividualizavo, neatskyrė nuo motyvų, kuriais remiantis buvo atsisakyta taikyti laidavimą nuteistajai M. L., o apsiribojo šablonišku, perrašytu iš kitose bylose priimtų teisės taikymo aktų teiginių išdėstymu. Kasatorius teigia, kad jo, kaip advokato veikla, nėra kliūtis taikyti atleidimą nuo baudžiamosios atsakomybės. Padaryta nusikalstama veika nebuvo logiška ir dėsninga jo gyvenimo būdo ar profesinės veiklos išdava, ji yra greičiau atsitiktinio pobūdžio, padaryta dėl nepalankiai susiklosčiusių aplinkybių, norint užkirsti kelią žmogaus savižudybei. Kasatorius pažymi, kad padarė vieną tęstinę veiką, kuri tęsėsi neilgą laiko tarpą, pripažino kaltę, duodamas parodymus tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek nagrinėjant bylą teismuose nurodė, kad nuoširdžiai gailisi ir smerkia savo poelgį; turtinė žala įstatymo saugomiems gėriams nebuvo padaryta; nuo nusikalstamos veikos padarymo praėjo daugiau kaip ketveri metai. Per šį laikotarpį jokių naujų nusikalstamų veikų jis nepadarė. Kasatorius nesutinka su teismų nuosprendžių teiginiais, kad N. M. netinkama būti laiduotoja, kadangi negalėjo paaiškinti teismui kaip ji jam (kasatoriui) darys teigiamą poveikį.