Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ryčio Krasausko, Ivetos Pelienės (pranešėja) ir Skirgailės Žalimienės (kolegijos pirmininkė),

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjos D.Š. prašymą ištaisyti rašymo apsirikimą, pateiktu išnagrinėtoje administracinėje byloje pagal pareiškėjos D.Š. apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2022 m. spalio 28 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjos D.Š. skundą atsakovui Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybai, trečiasis suinteresuotas asmuo Laima Šimkienė, dėl sprendimo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme gautas D.Š. prašymas 2023 m. rugsėjo 20 d. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartyje ištaisyti esančias klaidas, t.y., vietoje žodžių ,,dukters“ įrašyti žodį ,,sūnų“.

Administracinių teismų praktikoje pabrėžiama, kad ABTĮ 96 straipsnio 2 dalyje įtvirtintas teismo sprendimo trūkumų šalinimo institutas gali būti taikomas iki kol sprendimas neįvykdytas ir tik tokių teismo sprendimo netikslumų ištaisymui, kurie pagal bylos medžiagą yra akivaizdus rašymo apsirikimas ar aiški aritmetinė klaida, ir kurių ištaisymas nekeičia sprendimo turinio ir esmės. Taisant rašymo apsirikimus, aritmetines klaidas, negalima pakeisti sprendime nustatytų faktų, šalių teisių ir pareigų, jų turinio bei realizavimo sąlygų. Gali būti taisomos tik neesminės klaidos, kurios gali ateityje trukdyti įvykdyti sprendimą. Šio instituto pagalba negali būti atliekami įvairūs rezoliucinės sprendimo dalies papildymai ar pakeitimai, kurie keičia sprendimo turinį (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2015 m. rugsėjo 30 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-1192-552/2015).

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija pažymi, kad ABTĮ 96 straipsnyje įtvirtintas klaidų taisymo institutas nėra savaime savitikslis, jis skirtas tam, kad būtų taisomos teismo sprendimų neesminės klaidos, kurios gali trukdyti suprasti atskirus teismo sprendimo teiginius, ar ateityje įvykdyti sprendimą.

Be to, ABTĮ 96 straipsnyje įtvirtinta teismo diskrecija ištaisyti aptiktus rašymo apsirikimus ar aiškias aritmetines klaidas, t.y., teismas kiekvienu atveju turi įvertinti, ar padarytas rašymo apsirikimas ( tame tarpe ir gramatinė klaida) yra tokio masto ir pobūdžio, kad būtų būtina taikyti teismo sprendimo trūkumų šalinimo institutą. Paprastai toks institutas taikomas teismo sprendime netinkamai nurodžius datas, proceso šalių pavardes ar pavadinimus, dokumentų numerius ir panašius duomenis, kurių neištaisius, kiltų abejonės teismo nagrinėtomis ar nustatytomis aplinkybėmis administracinėje byloje.

Nagrinėjamu atveju teisėjų kolegija nenustatė, o pareiškėja prašyme nenurodė, dėl kokių priežasčių 2023 m. rugsėjo 20 d. nutartyje žodis ,,dukters“ turėtų būti ištaisytas į žodį ,,sūnų“. Teisėjų kolegija, įvertinusi faktines bylos aplinkybes, pažymi, jog 2023 m. rugsėjo 20 d. nutartyje žodis ,,dukters“ buvo vartojamas pagrįstai, atsižvelgiant į byloje nustatytus faktinius duomenis.

Apibendrindama, teisėjų kolegija konstatuoja, kad tenkinti pareiškėjos prašymo ištaisyti rašymo apsirikimą nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 96 straipsnio 2 dalimi, 107–108 straipsniais, teisėjų kolegija

nutaria:

Pareiškėjos D.Š. prašymo ištaisyti rašymo apsirikimą netenkinti.

Nutartis neskundžiama.