Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Margaritos Stambrauskaitės, Eglės Surgailienės ir Rūtos Veniulytės-Jankūnienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovų L. Š. ir D. Š. apeliacinį skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo 2023 m. liepos 5 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovų L. Š. ir D. Š. ieškinį atsakovui Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos (toliau – NŽT), trečiajam asmeniui Trakų rajono savivaldybės administracijai dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo leisti laikinai naudotis valstybiniu žemės sklypu, trečiasis asmuo – Trakų rajono savivaldybės administracija.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I. Ginčo esmė

II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė

III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į apeliacinį skundą argumentai

12.1. Pažymėjo, kad žemės naudmenų tinkamumą žemės ūkio veiklai vykdyti teismas turėjo vertinti neatsižvelgus į bendrojo teritorijų planavimo dokumentus ar žemės valdos projektus, o pagal faktinius žemės naudmenų požymius. Teismas, priimdamas sprendimą nepagrįstai jį grindžia žemės ploto paskirtimi, o ne jo tinkamumu žemės ūkio veiklai vykdyti.

12.2. Prašomas laikinai naudotis valstybinės žemės plotas yra laisvas, niekam neperduotas ir neužstatytas. Ieškovų pateikti duomenis leidžia spręsti, kad prašomo laikinai naudotis žemės ploto požymiai aiškiai priskiriami žemės ūkio naudmenoms: aukštas dirvožemio koeficientas, buvo naudojamas žemės ūkio veiklai, valstybinėse žemės apskaitos fonde nurodoma faktinė naudmenų rūšis - pievos, ganyklos.

12.3. Atsakovas nepateikė jokių teisėtų įrodymų, kad ginčijamame plote neįmanoma vykdyti žemės ūkio veiklos, t. y. nėra duomenų, kad žemės plotas būtų priskirtas kitoms apskaitos naudmenoms: miškams, vandenims, užstatytai teritorijai, keliams, pelkėms, pažeistai žemei (kuriai priskiriami eksploatuojamų ir išeksploatuotų naudingųjų iškasenų karjerų, durpynų ir sąvartynų plotai), žemės ūkio augalų auginimui netinkamai dėl mažos ūkinės vertės dirvožemių.

12.4. Lentvario miesto bendrojo plano sprendiniai negali būti įgyvendinami (duomenys neskelbtini) kaimo teritorijoje, kol vyriausybė nepatvirtins naujų Lentvario miesto ribų, tačiau teismas savo sprendimą grindžia Lentvario miesto bendrojo plano sprendiniais. Ieškovų manymu teismas netinkamai vertino Trakų rajono administracijos pateiktus Lentvario miesto bendrojo plano duomenis. Lentvario miesto bendrojo plano pagrindiniame brėžinyje aiškiai nurodoma, kad ši teritorija skirta tik atskiriems rekreacijos želdiniams. Vyraujantys teritorijos požymiai - dideliam lankytojų kiekiui įrengiami želdynai (parkai skverai, žaliosios jungtys). Žemės naudojimo paskirtis nurodoma - kita, kurioje galimi naudojimo būdai: miškų ūkio; bendro naudojimo teritorijos; atskirųjų želdynų teritorijos; inžinerines infrastruktūros. T.y. naudojimas - inžineriniai infrastruktūrai galimas atsižvelgiant į paskirtį – kita, bet žemės plotas neskirtas inžinerinei infrastruktūrai. Be to Lentvario miesto bendrajame plane inžinerinės infrastruktūros koridorius yra suplanuotas už prašomo laikinai naudotis valstybinės žemės ploto ribų. Taip pat teismas nepagrįstai tvirtina, kad pagal Trakų rajono savivaldybės bendrojo plano sprendinius teritorija, į kurią patenka 0,08 ha valstybinės žemės plotas, yra pažymėta kaip planuojamo kompaktiško užstatymo ir vientiso užstatymo zonos (urbanizuota teritorija) ir nėra numatyta, kad joje gali būti vykdoma žemės ūkio veikla. Trakų rajono savivaldybės bendrojo plano pagrindiniame brėžinyje teritorija (apie 0,3h), į kurią patenka ginčijamas 0,08 ha valstybinės žemės plotas, pažymėta kaip skirta atskiriems rekreacijos želdiniams, kurioje pagal bendrojo plano sprendinius užstatymo intensyvumas nurodomas 0 (nulis), tai yra statybos nenumatytos.

12.5. Teismo išvados, kad ginčijamo sklypo negalima priskirti prie tinkamo žemės ūkio veiklai vykdyti, nes jis patenka į kompaktiško užstatymo ir vientiso užstatymo zonos (urbanizuota teritorija), yra nepagrįstos. Vadovaujantis Aprašo nuostatomis laikinai naudotis suteikiami ir valstybiniai žemės plotai, kurie randasi miestų ir miestelių teritorijose. T.y. valstybiniai žemės plotai miestų ir miestelių urbanizuotose teritorijose, ir kurie nepatenka į žemės ūkio paskirties teritorijas, gali būti suteikti laikinai naudotis. Tai parodo, kad valstybiniai žemės plotai, kurie nėra skirti žemės ūkio veiklai, gali būti suteikti laikinai naudotis, jeigu jie tinkami žemės ūkio veiklai, t. y. atitinkantys žemės ūkio naudmenoms keliamus reikalavimus.

14. Atsiliepimas į apeliacinį skundą grindžiamas šiais argumentais:

14.1. Pažymėjo, kad Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos direktorius 2023 m. gegužės 2 d. įsakymu Nr. 1P-240-(1.3 E.), panaikino Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos direktoriaus 2012 m. kovo 16 d. įsakymą Nr. 1P-(1.3.)-112 „Dėl Valstybinės žemės suteikimo laikinai naudotis žemės ūkio veiklai vykdyti tvarkos aprašo patvirtinimo“ su visais pakeitimais ir papildymais. Kadangi Aprašas, kuriuo buvo leidžiama laikinai naudotis žemės sklypais negaliojantis, todėl laikinam naudojimui žemės sklypai nesuteikiami.

14.2. Pagal Lentvario miesto teritorijos bendrąjį planą valstybinė žemė (duomenys neskelbtini) kaime greta ieškovams priklausančio žemės sklypo priskirta prie rekreacinių želdinių ir infrastruktūros teritorijų, kurioje žemės ūkio veikla nenumatyta. Žemės ūkio veikla, apimanti žemės ūkio produktų gamybą ir apdorojimą, savo pagamintų ir apdorotų žemės ūkio produktų perdirbimą, maisto produktų gamybą ir šių produktų realizavimą, taip pat paslaugų žemės ūkiui teikimą.

14.3. Pagal Trakų rajono savivaldybės bendrojo plano sprendinius, ši teritorija pažymėta kaip kompaktiško užstatymo zona. Teritorija, kurią laikinai naudoti siekia ieškovai, nėra įtraukta į laisvos valstybinės žemės fondą, valstybinės žemės plotas yra įtrauktas į valstybės išperkamos ir neprivatizuojamos žemės, miško ir vandens telkinių planus.

14.4. Pagal Lentvario miesto teritorijos bendrojo plano sprendinius, 0,08 ha valstybinės žemės plotas patenka į miesto teritoriją, kuri priskirta prie atskirų rekreacinių želdynų ir techninės infrastruktūros teritorijų. Pagal Trakų rajono savivaldybės bendrojo plano, patvirtinto Trakų rajono savivaldybės tarybos 2021 m. kovo 25 d. sprendimu Nr. S1E-59 „Dėl Trakų rajono savivaldybės teritorijos bendrojo plano keitimo tvirtinimo“ sprendinius, teritorija į kurią patenka 0,08 ha valstybinės žemės plotas yra pažymėtas kaip planuojamo kompaktiško užstatymo ir vientiso užstatymo zonos (urbanizuota teritorija) ir nėra numatyta, kad gali būti vykdoma žemės ūkio veikla, t. y. teritorija nepatenka į žemės ūkio teritorijos zoną. Ieškovų prašomas laikinai naudoti valstybinės žemės plotas neatitinka Aprašo 1 punkto reikalavimų, nes žemės plotas nėra numatytas žemės ūkio veiklai vykdyti, todėl Trakų skyriaus priimtas sprendimas laikantis Apraše nustatytos tvarkos yra teisėtas.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

15. Pagal CPK 320 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatas, bylos nagrinėjimo apeliacinės instancijos teisme ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių teismo sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas. Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą, neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų, išskyrus atvejus, kai to reikalauja viešasis interesas ir neperžengus skundo ribų būtų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai. Apeliacinės instancijos teismas ex officio patikrina, ar nėra CPK 329 straipsnio 2 dalyje nustatytų absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų.

16. Apeliacijos objektą sudaro Vilniaus regiono apylinkės teismo 2023 m. liepos 5 d. sprendimo (toliau – skundžiamas sprendimas), kuriuo atmesti ieškovų ieškinio reikalavimai – įpareigoti atsakovą NŽT leisti ieškovams laikinai naudotis valstybinės žemės sklypu žemės ūkio veiklai vykdyti ir panaikinti NŽT Trakų skyriaus 2021 m. gruodžio 7 d. sprendimą Nr. 46SD-5707-(14.46.137 E.), teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.

Byloje nustatytos faktinės aplinkybės

17. Ieškovai siekia, kad jiems būtų leista laikinai naudoti žemės ūkio veiklai vykdyti valstybei priklausantį 0,8 ha žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), kuris ribojasi su ieškovams nuosavybės teise priklausančiu žemės sklypu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiu (duomenys neskelbtini).

18. 2021 m. rugsėjo 1 d. ieškovė L. Š. NŽT Trakų skyriui pateikė prašymą turėdama tikslą gauti leidimą laikinai naudotis minėtu sklypu.

19. 2021 m. gruodžio 7 d. NŽT Trakų skyrius priėmė skundžiamą sprendimą Nr. 46SD-5707-(14.46.137 E.), kuriuo ieškovės prašymo netenkino, sprendimą argumentuodamas tuo, kad Trakų rajono savivaldybė laikinam naudojimui nepritarė, kadangi teritorija pagal Lentvario miesto bendrojo plano sprendinius patenka į atskirų rekreacinių želdynų ir techninės infrastruktūros teritoriją.

20. 2021 m. gruodžio 15 d. ieškovai pateikė skundą centrinei įstaigai –NŽT. 2022 m. vasario 10 d. NŽT raštu Nr. 1SS-230-(5.59 E.) „Dėl skundo nagrinėjimo“ konstatavo, kad NŽT Trakų skyrius ieškovų prašymą dėl leidimo laikinai naudotis valstybinės žemės plotu žemės ūkio veiklai vykdyti išnagrinėjo laikydamasis Apraše nustatytos tvarkos, todėl ieškovų skundas netenkintinas.

21. Ieškovai kreipėsi į pirmosios instancijos teismą siekdami išspręsti ginčą iš esmės – įvertinti ar atsakovas pagrįstai atsisakė suteikti ieškovams valstybinės žemės sklypą laikinam naudojimui.

22. Nustatyta, kad Vilniaus regiono apylinkės teismas 2022 m. spalio 4 d. sprendimu ieškovų ieškinį atmetė. Teismas nustatė, kad sklypas, kurį ieškovai nori laikinai naudoti, nėra įtrauktas į laisvos valstybinės žemės fondą, todėl neatitinka Aprašo 1 p. nustatytų sąlygų ir negali būti suteiktas laikinai naudoti.

23. Vilniaus apygardos teismas 2023 m. kovo 8 d. nutartimi Vilniaus regiono apylinkės teismo 2022 m. spalio 4 d. sprendimą skundžiamoje dalyje panaikino ir perdavė bylos dalį, kuria nuspręsta, kad prašomas leisti laikinai naudotis valstybinės žemės plotas neatitinka Aprašo 1 punkte nustatytų reikalavimų, nagrinėti iš naujo pirmosios instancijos teismui. Apeliacinės instancijos teismas pažymėjo, kad tam, jog ieškovams būtų suteikta teisė laikinai naudotis valstybine žeme, ji turi atitikti Aprašo 1 punkte (2018 m. vasario 22 d. įsakymo Nr.1P-97-(1.3 E) redakcija) keliamus reikalavimus, t. y. ji turi būti: 1) neperduota naudoti kitiems asmenims; 2) pažymėta laisvos valstybinės žemės fondo žemės planuose ar valstybės išperkamos ir neprivatizuojamos žemės planuose; 3) tinkama žemės ūkio veiklai vykdyti. Nurodė, kad pirmosios instancijos teismas netyrė ir nevertino bei sprendime visiškai nepasisakė, ar valstybinė žemė atitinka trečiąjį Aprašo 1 punkte įtvirtintą reikalavimą (t. y. ar tinkama žemės ūkio veiklai vykdyti), todėl sprendė, kad yra pagrindas skundžiamą sprendimo dalį, kuria nuspręsta, kad prašomas leisti laikinai naudotis valstybinės žemės plotas neatitinka Aprašo 1 punkte nustatytų reikalavimų, naikinti ir bylą šioje dalyje perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

24. Vilniaus regiono apylinkės teismas 2023 m. liepos 5 d. priėmė sprendimą (toliau – skundžiamas sprendimas), kuriuo ieškovų ieškinį atmetė.

Dėl apeliacinio skundo argumentų

25. Vilniaus regiono apylinkės teismas skundžiamu sprendimu ieškovų ieškinį atmetė nustatęs, kad ieškovų prašomas laikinai naudoti valstybinės žemės plotas neatitinka trečiojo Aprašo 1 punkto reikalavimo, t. y. žemės plotas nėra numatytas žemės ūkio veiklai vykdyti. Ieškovai nesutinka su minėta pirmosios instancijos teismo išvada, todėl prašo panaikinti skundžiamą sprendimą ir priimti naują sprendimą – tenkinti ieškovų ieškinį visiškai, t. y. įpareigoti atsakovą leisti laikinai naudotis 0,08ha, valstybiniu žemės sklypu besiribojančiu su ieškovams nuosavybės teise priklausančiu žemės sklypu unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiu (duomenys neskelbtini) ir panaikinti NŽT Trakų skyriaus 2021 m. gruodžio 7 d. sprendimą Nr. 46SD-5707-(14.46.137 E.).

26. Valstybinės žemės suteikimo laikinai naudotis žemės ūkio veiklai vykdyti tvarką, minėta, reglamentavo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos direktoriaus 2012 m. kovo 16 d. įsakymu Nr. 1P-(1.3.)-112 patvirtintas Valstybinės žemės suteikimo laikinai naudotis žemės ūkio veiklai vykdyti tvarkos aprašas (toliau – Aprašas).

27. Aprašo 1 punkte (2018 m. vasario 22 d. įsakymo Nr.1P-97-(1.3 E) redakcija) įtvirtinta, kad Aprašas reglamentuoja neperduotos naudotis ir neišnuomotos valstybinės žemės, esančios kaimo gyvenamosiose vietovėse ir miestams iki 1995 m. birželio 1 d. priskirtose teritorijose, išskyrus Vilniaus, Kauno, Klaipėdos, Šiaulių, Panevėžio, Alytaus, Marijampolės, Druskininkų, Palangos, Birštono miestus ir Kuršių nerijos nacionalinio parko teritoriją, bei miestams po 1995 m. birželio 1 d. priskirtose teritorijose, ir kuri yra pažymėta laisvos valstybinės žemės fondo žemės planuose ar valstybės išperkamos ir neprivatizuojamos žemės planuose bei yra tinkama žemės ūkio veiklai vykdyti, suteikimą laikinai naudotis. Taigi, pagal skundžiamo sprendimo priėmimo metu galiojusią teisės akto redakciją, tam, kad žemė būtų suteikiama asmeniui ja laikinai naudotis, ji turėjo būti: 1) neperduota naudoti kitiems asmenims; 2) pažymėta laisvos valstybinės žemės fondo žemės planuose ar valstybės išperkamos ir neprivatizuojamos žemės planuose; 3) tinkama žemės ūkio veiklai vykdyti.

28. Minėta, kad Vilniaus regiono apylinkės teismo 2022 m. spalio 4 d. sprendimu teismas konstatavo, kad sklypas, kurį ieškovai nori laikinai naudoti, nėra įtrauktas į laisvos valstybinės žemės fondą. Pažymėtina, kad ginčo dėl šių teismo 2022 m. spalio 4 d. sprendimu konstatuotų aplinkybių nėra. Atkreiptinas dėmesys, kad Vilniaus regiono apylinkės teismas, atsižvelgdamas į Vilniaus apygardos teismo 2023 m. kovo 8 d. nutartį, iš naujo nagrinėdamas bylą vertino ir pasisakė tik dėl trečiojo Aprašo 1 punkte įtvirtinto reikalavimo, t. y. ar ieškovų prašomas laikinai naudotis valstybinės žemės plotas yra tinkamas žemės ūkio veiklai vykdyti. Taigi, nagrinėjamu atveju apeliacijos objektą sudaro skundžiamo sprendimo motyvai, susiję su ginčo žemės sklypo atitikimu Aprašo 1 punkto trečiam reikalavimui, t. y. dėl jo tinkamumo žemės ūkio veiklai vykdyti. Atsižvelgiant į tai, teisėjų kolegija toliau pasisakys tik šioje apimtyje.

29. Ieškovai apeliaciniame skunde nurodo, kad teismas, priimdamas skundžiamą sprendimą, nepagrįstai vadovavosi Lentvario miesto bendrojo plano sprendiniais, kadangi Lentvario miesto bendrojo plano sprendiniai negali būti įgyvendinami (duomenys neskelbtini) kaimo teritorijoje, kol vyriausybė nepatvirtins naujų Lentvario miesto ribų. Pažymėjo, kad prašomas laikinai naudotis valstybinės žemės plotas yra laisvas, niekam neperduotas ir neužstatytas. Ieškovų pateikti duomenys leidžia spręsti, kad prašomo laikinai naudotis žemės ploto požymiai aiškiai priskiriami žemės ūkio naudmenoms. Nurodė, kad atsakovas nepateikė jokių įrodymų, kad ginčijamame plote neįmanoma vykdyti žemės ūkio veiklos. Be kita ko, nurodo, jog vadovaujantis Aprašo nuostatomis valstybiniai žemės plotai, kurie randasi miestų ir miestelių teritorijose, ir kurie nepatenka į žemės ūkio paskirties teritorijas, taip pat gali būti suteikti laikinai naudotis, jeigu jie tinkami žemės ūkio veiklai, t. y. atitinkantys žemės ūkio naudmenoms keliamus reikalavimus. Teisėjų kolegija su nurodytais apeliacinio skundo argumentais nesutinka.

30. Visų pirma, laikytini nepagrįstais apeliantų argumentai, jog Lentvario miesto bendrojo plano sprendiniai negali būti įgyvendinami (duomenys neskelbtini) kaimo teritorijoje. Pažymėtina, kad pagal Lentvario miesto teritorijos bendrąjį planą yra praplėsta Lentvario miesto administracinė riba, į kurios zoną patenka ir (duomenys neskelbtini) kaimas. Tai patvirtina ir VĮ „Registrų centras“ internetinio tinklapio www.regia.lt duomenys, iš kurių matyti, kad (duomenys neskelbtini) kaimas patenka į Lentvario miesto ribas. Atsižvelgiant į tai, minėti apeliantų argumentai atmestini kaip nepagrįsti.

31. Kaip teisingai skundžiamame sprendime nurodė pirmosios instancijos teismas, pagal Lentvario miesto teritorijos bendrąjį planą valstybinė žemė (duomenys neskelbtini) kaime greta ieškovams priklausančio žemės sklypo priskirta prie rekreacinių želdinių ir infrastruktūros teritorijų, kurioje žemės ūkio veikla nenumatyta. Pagal Trakų rajono savivaldybės bendrojo plano sprendinius, ši teritorija pažymėta kaip kompaktiško užstatymo zona, o pagal Lentvario miesto teritorijos bendrojo plano sprendinius, 0,08 ha valstybinės žemės plotas patenka į miesto teritoriją, kuri priskirta prie atskirų rekreacinių želdynų ir techninės infrastruktūros teritorijų. Pagal Trakų rajono savivaldybės bendrojo plano, patvirtinto Trakų rajono savivaldybės tarybos 2021 m. kovo 25 d. sprendimu Nr. S1E-59 „Dėl Trakų rajono savivaldybės teritorijos bendrojo plano keitimo tvirtinimo“, sprendinius teritorija į kurią patenka 0,08 ha valstybinės žemės plotas yra pažymėtas kaip planuojamo kompaktiško užstatymo ir vientiso užstatymo zonos (urbanizuota teritorija) ir nėra numatyta, kad gali būti vykdoma žemės ūkio veikla, t. y. teritorija nepatenka į žemės ūkio teritorijos zoną.

32. Pažymėtina, kad žemės tinkamumas žemės ūkio veiklai vykdyti nagrinėjamu atveju turi būti nustatomas remiantis Lentvario miesto teritorijos bendruoju planu, pagal kurį, kaip minėta, valstybinė žemė (duomenys neskelbtini) kaime greta ieškovams priklausančio žemės sklypo priskirta prie rekreacinių želdinių ir infrastruktūros teritorijų, kurioje žemės ūkio veikla nenumatyta; taip pat remiantis Trakų rajono savivaldybės bendrojo plano sprendiniais, pagal kuriuos ši teritorija pažymėta kaip kompaktiško užstatymo zona; taip pat pagal Lentvario miesto teritorijos bendrojo plano sprendinius, pagal kuriuos 0,08 ha valstybinės žemės plotas patenka į miesto teritoriją, kuri priskirta prie atskirų rekreacinių želdynų ir techninės infrastruktūros teritorijų bei pagal Trakų rajono savivaldybės bendrojo plano, patvirtinto Trakų rajono savivaldybės tarybos 2021 m. kovo 25 d. sprendimu Nr. S1E-59 „Dėl Trakų rajono savivaldybės teritorijos bendrojo plano keitimo tvirtinimo“, sprendinius, pagal kuriuos teritorija, į kurią patenka 0,08 ha valstybinės žemės plotas, yra pažymėta kaip planuojamo kompaktiško užstatymo ir vientiso užstatymo zonos (urbanizuota teritorija) ir nėra numatyta, kad joje nenumatyta jokia galimybė verstis žemės ūkio veikla. Atsižvelgiant į nurodytą, teisėjų kolegija neturi pagrindo nesutikti su pirmosios instancijos teismu, jog ginčo sklypas nėra tinkamas žemės ūkio veiklai vykdyti.

33. Teisėjų kolegija taip pat atmeta apeliantų argumentus, kad tai, jog ginčo žemės požymiai priskiriami žemės ūkio naudmenoms, pagrindžia tai, kad ji buvo naudojama žemės ūkio veiklai. Kolegija atkreipia dėmesį, kad byloje pateiktas Trakų skyriaus 2021 m. spalio 20 d. protokolas dėl nustatyto žemės naudojimo tvarkos pažeidimo, kuriame konstatuota, kad ieškovai ginčo žemę naudojo netinkamai, pažeisdami žemės naudojimo tvarką. Atsižvelgiant į tai, aplinkybė, jog ieškovai ginčo žemę naudojo žemės ūkio veiklai, savaime negali reikšti, kad žemė yra tinkama žemės ūkio veiklai vykdyti.

34. Įvertinus nurodytus argumentus, laikytina, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai atmetė ieškovų ieškinio reikalavimus, t. y. panaikinti NŽT Trakų skyriaus 2021 m. gruodžio 7 d. sprendimą Nr. 46SD-5707-( 14.46.137 E.) ir įpareigoti atsakovą NŽT leisti laikinai naudotis 0,08 ha, valstybiniu žemės sklypu besiribojančiu su ieškovams nuosavybės teise priklausančiu žemės sklypu unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiu (duomenys neskelbtini).

35. Be to, atkreiptinas dėmesys, jog Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos direktoriaus 2023 m. gegužės 2 d. įsakymu Nr. 1P-240-(1.3 E) buvo panaikintas Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos direktoriaus 2012 m. kovo 16 d. įsakymas Nr. 1P-(1.3.)-112 „Dėl valstybinės žemės suteikimo laikinai naudotis žemės ūkio veiklai vykdyti tvarkos aprašo patvirtinimo“, kuris neteko galios nuo 2023 m. gegužės 3 d. Atsižvelgiant į tai, NŽT Trakų skyrius, vadovaudamasis minėtu įsakymu, nebeturi įgaliojimų spręsti klausimų, susijusių su leidimų laikinai naudotis valstybine žeme žemės ūkio veiklai vykdyti išdavimu.

36. Vadovaujantis tuo, kas išdėstyta, spęstina, kad nėra pagrindo pagal apeliaciniame skunde pateiktus argumentus keisti ar naikinti apskųstą teismo sprendimą, kuriuo ieškinys atmestas.

Dėl bylos procesinės baigties

37. Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi bylą apeliacine tvarka, konstatuoja, jog pirmosios instancijos teismas tinkamai nustatė visas svarbias bylai faktines aplinkybes, teisingai aiškino ir taikė procesinės bei materialinės teisės normas, dėl to tarp šalių kilęs ginčas buvo išspręstas teisingai. Teisėjų kolegijos vertinimu, pirmosios instancijos teismo sprendimo naikinti apeliacinio skundo motyvais nėra pagrindo, todėl jis paliktinas nepakeistas (CPK 326 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

38. Kiti apeliaciniame skunde ir atsiliepimuose į jį nurodyti argumentai neturi esminės reikšmės, vertinant pirmosios instancijos teismo sprendimo teisėtumą ir pagrįstumą. Pažymėtina, kad teismų praktikoje laikomasi nuostatos, jog teismo pareiga pagrįsti priimtą procesinį sprendimą neturėtų būti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvieną argumentą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. kovo 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-38/2008;2010 m. birželio 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-252/2010).

Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo apeliacinės instancijos teisme

39. Ieškovų apeliacinis skundas atmestas, todėl ieškovai neturi teisės į bylinėjimosi išlaidų atlyginimą apeliacinėje instancijoje (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis).

40. Atsakovas ir trečiasis asmuo prašymų dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo nepateikė.

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

ieškovų apeliacinį skundą atmesti.

Vilniaus regiono apylinkės teismo 2023 m. liepos 5 d. sprendimą palikti nepakeistą.

Ši nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.