Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Irena Narbutienė, sekretoriaujant Linai Miežinienei, dalyvaujant prokurorei Renatai Šauklienei,

teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje S. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Raseiniuose, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 10 klasių išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini) (gyvenamosios vietos nedeklaravęs), nevedęs, nedirbantis, teistas: 2014-11-24 Raseinių r. apylinkės teismo Baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 284 str.1 d., 2015-01-09 Raseinių r. apylinkės teismo Baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 140 str. 2 d. 12 mėn. laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per 3 mėn. išdirbti 50 val. nemokamų darbų, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. L., laikotarpyje nuo 2015-01-07, 16 val., iki 2015-01-09, 8 val., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, įsibrovė į O. J. priklausantį negyvenamą namą ir pagrobė V. J. priklausančius daiktus: benzininę žoliapjovę 347,54 eurų vertės, televizoriaus priedelį 20,27 eurų vertės, du stiklainius žirnelių bendros 2,90 eurų vertės, kavos pakelį 3,49 eurų vertės, degtinės butelį 5,79 eurų vertės, vyno butelį 4.92 eurų vertės, elektrinį šildytuvą 30 eurų vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajai V. J. bendrą 414.91 eurų turtinę žalą.

Be to jis, 2015-02-14, apie 19 val., (duomenys neskelbtini) ties pastatu numeris 5, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (1.60 promilės), atvirai pagrobė svetimą turtą, tai yra T. K. iš rankų ištraukė ir pasisavino mobilaus ryšio telefoną Sony Ericcson I300 – 60,00 eurų vertės, tokiu būdu nukentėjusiajam T. K. padarė 60,00 eurų turtinę žalą.

Apklaustas kaltinamuoju S. L. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2015 m. sausio mėn., dienos tiksliai neprisiminė, Betygalos miestelio centre jis įsibrovė į negyvenamą namą. Name rado žoliapjovę, televizoriaus priedėlį, elektrinį šildytuvą, alkoholio ir kitokių smulkmenų. Visus daiktus nusinešė ir pasidėjo pas draugą T. Jam pasakė, kad jis neturi kur glaustis, nes tėvas jį išvarė iš namų. Jis juos prašė palaikyti. Alkoholinius gėrimus išgėrė. Po to 2015-02-14 jis iš T. K. atėmė mobilaus ryšio telefoną. Iš pradžių jis manė, kad T. šį telefoną nori parduoti už vieną eurą. Po to paaiškėjo, kad jis telefono nenori parduoti. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi. Beveik visi pavogti daiktai yra grąžinti nukentėjusiems Šiuo metu nebegeria ir tikrai padarė išvadas.

Apklausus kaltinamąjį, šiam nuoširdžiai prisipažinus, taikomas sutrumpintas įrodymų tyrimas.

Iš 2015-01-09 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta (duomenys neskelbtini), O. J. namas .(b.l.10). Įvykio vietoje paimtos pirštinės, kurios saugomos Raseinių r. PK daiktų saugykloje. (b. l. 10-11, 12)

Iš 2015-01-20 daiktų pateikimo protokolo matyti, kad S. L. pateikė benzininę žoliapjovę, elektrinį šildytuvą, televizoriaus priedėlį. (b. l. 16), kurie 2015-01-20 daiktų apžiūros protokolu ir kortelėmis apžiūrėti (b. l. 17-22) ir grąžinti pagal pakvitavimą (b. l. 23).

Iš 2015-02-14 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta (duomenys neskelbtini), vieta kur buvo pagrobtas mobilaus ryšio telefonas. (b. l. 53).

Iš 2015-02-15 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas mobilaus ryšio telefonas „Sony Ericsson“ priklausantis T. K.. (b. l. 59) ir grąžintas pagal pakvitavimą T. K. (b. l. 60)

Iš 2015-04-02 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad nukentėjusysis T. K. atpažino asmenį, S. L., kuris pagrobė iš jo mobilaus ryšio telefoną. Jį atpažino iš bendrų bruožų. (b. l. 65-66).

Teismas, vertindamas aukščiau aptartus įrodymus daro sekančias išvadas. S. L. kaltu prisipažino visiškai. Jo parodymai sutampa su bylos medžiagoje esančiais rašytiniais įrodymais. Surinktų įrodymų visuma yra pakankamas pagrindas kaltinamąjį kaltu.

Kaltinamojo S. L. nusikalstama veika pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį kvalifikuota teisingai, nes būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, įsibrovė į negyvenamą namą ir pagrobė svetimo turto, tuo nukentėjusiajai padarydamas bendrai 414.91 eurų turtinę žalą; pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį kvalifikuota teisingai, nes jis būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, atvirai pagrobė svetimą turtą, tokiu būdu nukentėjusiajam padarė 60,00 eurų turtinę žalą.

Kaltinamojo S. L. baudžiamąją atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Teismas skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pobūdį ir jo pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamojo asmenybę ir į bylos aplinkybes.

S. L. padaryti nusikaltinai priskiriami prie apysunkių, administracine tvarka baustas, į psichikos sveikatos centro įskaitą įrašytas, tačiau teismo psichiatrinę - psichologinę ekspertizę skirti nereikalinga, teistas du kartus. 2015-01-09 buvo baudžiamuoju įsakymu buvo nuteistas laisvės apribojimu, bet jokių išvadų nepadarė ir vėl įvykdė naują nusikalstamą veiką. Yra pagrindas manyti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti paskyrus laisvės atėmimo bausmę. Yra pagrindas manyti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl paskirtai bausmei taikytinas LR BK 75 str. ir paskirtos bausmės vykdymas atidėtinas.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad S. L. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, jo nurodytos aplinkybės sutapo su kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis, bylos nagrinėjimo metu buvo sutrumpintas įrodymų tyrimas, kaltinamojo atžvilgiu taikytinas Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnis ir bausmė sumažintina 1/3 dalimi.

Iki bausmės vykdymo probacijos tarnyboje pradžios paliktina galioti kardomoji priemonė.

Nukentėjusiai V. J. priteisti jai negrąžintų daiktų vertę – 17,10 eurų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 303, 304, 305, 307, 308 str. teismas

nusprendžia:

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (2015-01-07 epizodas)ir nuteisti laisvės atėmimu 1(vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. ir nuteisti laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1d., 4 d. paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir paskirti galutinę bausmę 1 (vienerius) metus 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 64¹ str. paskirta bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti galutinę bausmę 1 (vienerius) metus laisvės atėmimo.

Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d. paskirtą bausmę subendrinti su 2015-01-09 Raseinių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirti galutinę bausmę 1(vienerius ) metus 2 (du) mėnesius laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 75 str. 1 d., 2 d.7 p., 8 p. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti savo nuolatinėje gyvenamojoje vietoje ir neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Vadovaujantis LR BK 65 ir 66 straipsniais, į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo laiką nuo 2015-01-20, 9.45 val. iki 2015-01-21, 13.17 val. ir nuo 2015-02-15 01.30 val. iki 2015-02-16 16.07 val.

Iki bausmės vykdymo pradžios S. L. palikti galioti kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą.

Nukentėjusiai V. J. priteisti 17,10 eurų žalos.

Daiktinius įrodymus: benzininę žoliapjovę Partner, elektrinį šildytuvą Scallet, televizoriaus priedėlį su pultelių Star pagal pakvitavimą grąžintus G. J. J., nuosprendžiui įsiteisėjus palikti G.J. J..

Daiktinį įrodymą mobiliojo ryšio telefoną Sony Eriksson 1300 pagal pakvitavimą grąžintas T. K., nuosprendžiui įsiteisėjus palikti T. K..

Daiktinį įrodymą pirštines (1 pora) saugomas Šiaulių AVPK Raseinių rajono PK nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą