Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovui Virgilijui Bartusevičiui,

teismo posėdyje išnagrinėjusi Probacijos tarnybos teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam S. L. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. L. nuteistas Raseinių rajono apylinkės teismo 2015-06-17 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams 4 mėnesiams, pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams.

Vadovaujantis 63 str. paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 1 metams. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., paskirta bausmė subendrinta su 2015-01-09 Raseinių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta galutinė bausmė 1 metai 2 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 str. 1 d. bausmės vykdymas atidėtas 1 metų 6 mėnesių laikotarpiui, įpareigojant jį per šį laikotarpį būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, leidimo, neišvykti iš gyvenamosios vietos.

Raseinių rajono apylinkės teisme gautas Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam S. L.. Teikime nurodyta, jog nuteistasis atvykęs į Probacijos tarnybą buvo pasirašytinai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, išaiškintos pasekmės už teismo paskirtų pareigų nevykdymą, administracinių teisės pažeidimų darymą. Nuteistasis yra įvertintas pagal Teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys, jam nustatyta vidutinė naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika. 2015-10-21 iš darbdavio gautas pranešimas, kad S. L. iš jo namų išėjo nieko jam nepranešęs ir nepaaiškinęs išėjimo priežasties. 2015-10-26 kreiptasi į Raseinių rajono apylinkės teismą dėl papildomų poveikio priemonių (nevartoti psichiką veikiančių medžiagų) paskyrimo, teikimas tenkintas. 2016-01-12 darbdavys pranešė, kad S. L. išėjo iš namų. 2016-01-13, 00 val. 15 min. buvo nerastas namuose. 2016-01-13 teikimu kreiptasi į Raseinių rajono apylinkės teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, teikimas netenkintas. 2016-01-28, 01 val. 04 min. namuose nerastas, niekur nedirba, darbo biržoje neregistruotas.

Probacijos tarnybos atstovas Virgilijus Bartusevičius prašė teikimą tenkinti.

Prokuroras Eividas Chmieliauskis prašė teikimo netenkinti. Apie teismo posėdį S. L. nepranešta, jam paskelbta paieška. Kai bus surastas S. L., bus gali spręsti bausmės vykdymo atidėjimo sąlygų pakeitimą.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str., reglamentuojančio probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes, 2 d. 3 p. nurodyta, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Iš byloje esančios medžiagos matyti, kad nuteistasis buvo pasirašytinai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, jam buvo išaiškintos pasekmės už teismo paskirtų pareigų nevykdymą. Nuteistajam pagal Teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys buvo nustatyta vidutinė naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika. šiuo metu nuteistasis niekur nedirba, darbo biržoje neregistruotas. 2016-01-13 ir 2016-01-28 tikrintas pareigūnų, namuose nerastas. Tačiau pažymėtina, kad duomenų apie naujai pradėtus ikiteisminius tyrimus nuteistojo atžvilgiu negauta.

Atsižvelgiant į visas nurodytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju Probacijos įstatyme numatyti tikslai, t. y. užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą (Probacijos įstatymo 4 str. 1 d.) neišspęsti. S. L. į teismo posėdžius nevyko, teismo šaukimai jam neįteikti. Probacijos tarnybos atstovas informavo, kad nežino kur randasi S. L., todėl jam paskelbta paieška.

Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam S. L. atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 str. 1 d., 2 d., 4 d., 362 str. 2 d., 364 str. 3 d., teismas

nutaria:

Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam S. L. atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą.