Šiaulių apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens G. M. skundą dėl Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kelių policijos valdybos 2-ojo skyriaus 2024 m. rugpjūčio 13 d. nutarimo Nr. 0239-ANR_N-154838-2024 administracinio nusižengimo byloje, pakeitimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2024 m. rugpjūčio 13 d. Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kelių policijos valdybos 2-ojo skyrius (toliau – skundžiamą nutarimą priėmusi Institucija) priėmė nutarimą Nr. 0239-ANR_N-154838-2024 administracinio nusižengimo byloje, kuriuo G. M. už Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 416 straipsnio 3 dalyje ir 424 straipsnio 3 dalyje numatytų nusižengimų padarymą paskyrė galutinę 375 Eur baudą ir 9 mėnesių specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimą. G. M. buvo nubaustas už tai, kad 2024 m. birželio 25 d. 11 val. 31 min. (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę „Fiat Ducato“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir nustatytą 50 km/val. greitį viršijo 22 km/val., t. y. važiavo 72 km/val. greičiu (įvertinus paklaidą). Taip pat vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės vairuoti, kadangi pasibaigus teisės vairuoti atėmimo terminui, neįvykdė sąlygų ją susigrąžinti. Tokiais savo veiksmais G. M. pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 127, 14 punktų reikalavimus (b. l. 5–6).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo G. M. teismo posėdžio metu palaikė skundą. Paaiškino, kad Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo reikalavimą baigti papildomą vairuotojų mokymą įvykdė. Mokyklos instruktorius jį informavo, kad jie patys el. būdu perduos AB „Regitra“ duomenis susijusius su mokymu pabaigimu. Jam paklausus ką toliau daryti, instruktorius pasakė, kad laukti teisės vairuoti transporto priemones termino pabaigos, o jam pasibaigus, vėl galės vairuoti. Jis tris mėnesius nevairavo, buvo pasiėmęs nepanaudotas atostogas, darbdavys dar laukė, kol baigsis 3 mėnesių terminas. Po to, jis dirbo, kol padarė administracinį nusižengimą – viršijo leistiną greitį. Tik tada sužinojo, kad jo vairuotojo pažymėjimas negalioja, kad turėjo AB „Regitra“ parašyti prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemones susigrąžinimo. Labai gailisi dėl taip susiklosčiusios situacijos. Greičio viršijimą pripažįsta, bet paskirtos baudos dar nesumokėjo, nes sekančią dieną būtų įsigaliojęs teisės vairuoti transporto priemones atėmimas. Sutiktų mokėti didesnę baudą, kad tik nebūtų atimta teisė vairuoti transporto priemones.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas iš dalies.

ANK 641 straipsnis nustato, kad teismas, nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina kompetentingo organo nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos.

Susipažinus su administracinio nusižengimo bylos medžiaga nustatyta, kad 2024 m. rugpjūčio 13 d. Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kelių policijos valdybos 2-ojo skyriaus nutarimu Nr. 0239-ANR_N-154838-2024 G. M. už ANK 416 straipsnio 3 dalyje ir 424 straipsnio 3 dalyje numatytų nusižengimų padarymą buvo paskirta galutinė 375 Eur bauda ir 9 mėnesių specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimas. G. M. buvo nubaustas už tai, kad 2024 m. birželio 25 d., 11 val. 31 min., (duomenys neskelbtini) vairavo transporto priemonę „Fiat Ducato“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir nustatytą 50 km/val. greitį viršijo 22 km/val., t. y. važiavo 72 km/val. greičiu (įvertinus paklaidą). Taip pat vairavo transporto priemonę, neturėdama teisės vairuoti, kadangi pasibaigus teisės vairuoti atėmimo terminui neįvykdė sąlygų jos susigrąžinti.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog G. M. neginčija savo kaltės dėl administracinių nusižengimų, numatytų ANK 416 straipsnio 3 dalyje, 424 straipsnio 3 dalyje, padarymo, tačiau prašo neskirti administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo. Skundas iš esmės grindžiamas ta aplinkybe, kad jis įvykdė įstatyme nustatytus reikalavimus susigrąžinti atimtą teisę vairuoti transporto priemones, tačiau neįvykdė formalaus reikalavimo, t. y. nepateikė AB „Regitra“ prašymo grąžinti teisę vairuoti. Iš administracinio nusižengimo byloje esančio Administracinių nusižengimų registro matyti, kad 2022 m. spalio 21 d. administracinio nusižengimo protokolu su administraciniu nurodymu G. M. buvo paskirta 85 Eur bauda ir specialiosios teisės atėmimas 3 mėnesiams (nuo 2022 m spalio 29 d. iki 2023 m. sausio 28 d.) už tai, kad vairuodamas automobilį, lenkė priekyje ta pačia judėjimo kryptimi važiavusią transporto priemonę sankryžoje, kuri pažymėta įspėjamuoju kelio ženklu „Sankryža su šalutiniu keliu“. Iš UAB „V.“ pažymos matyti, kad G. M. 2023 m. sausio 7 d. baigė papildomą vairuotojų teorinį ir praktinį mokymą (b. l. 7). G. M. nurodo, kad baigęs mokymus vairavimo mokykloje, jis buvo informuotas jog mokykla apie kursų baigimą informuos AB „Regitra“. G. M. į AB „Regitra“ asmeniškai nesikreipė, nes manė, kad to daryti nebereikia. Tik gavęs 2024 m. liepos 9 d. administracinio nusižengimo protokolą dėl padarytų administracinių nusižengimų, numatytų ANK 416 straipsnio 3 dalyje ir 424 straipsnio 3 dalyje, G. M. 2024 m. liepos 11 d. kreipėsi į AB „Regitra“ ir sužinojo, kad jo vairuotojo pažymėjimas negalioja. Jis parašė prašymą grąžinti teisę vairuoti transporto priemones, sumokėjo 3,50 Eur ir tą pačią dieną buvo priimtas Sprendimas dėl teisės vairuoti transporto priemones grąžinimo.

Įvertinus administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimą ir byloje esančią medžiaga, teismas neturi pagrindo abejoti dėl G. M. kaltės padarius jam inkriminuotus administracinius nusižengimus, numatytus ANK 416 straipsnio 3 dalyje ir 424 straipsnio 3 dalyje. Jų padarymo iš esmės neginčija ir administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, tik prašo netaikyti administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.

Specialiųjų teisių atėmimo vykdymo terminų nustatymą reglamentuoja ANK 686 straipsnis. Šio straipsnio 4 dalyje numatyta, jog pasibaigus paskirtam teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminui, specialioji teisė grąžinama ir įgyjama Saugaus eismo automobilių keliais įstatyme nustatyta tvarka. Remiantis šio įstatymo 24 straipsnio 3 dalimi, asmeniui, kuriam teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta dėl KET pažeidimų, ši teisė grąžinama tik jam nustatyta tvarka užbaigus papildomą vairuotojų mokymą. Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2009 m. liepos 29 d. įsakymu Nr. IV-418 patvirtinto Teisės vairuoti transporto priemones atėmimo ir grąžinimo tvarkos aprašo (toliau – Aprašas) 9 punkte numatyta, kad asmenys, iš kurių teisė vairuoti buvo atimta, siekdami susigrąžinti teisę vairuoti, pasibaigus teisės vairuoti atėmimo terminui, <...> pateikia bet kuriam AB „Regitra“ vairuotojo pažymėjimus išduodančiam padaliniui (kai siekiama susigrąžinti teisę vairuoti motorines transporto priemones) <...> prašymą grąžinti teisę vairuoti <...> ir nurodytus dokumentus. Aprašo 13 punkte numatyta, kad įvertinęs gautus Aprašo 9 punkte nurodytus dokumentus ir Aprašo 12 punkte nurodytų patikrinimų rezultatus, AB „Regitra“ <...> įgaliotas darbuotojas priima sprendimą grąžinti ar atsisakyti grąžinti teisę vairuoti. Taigi, teisės vairuoti transporto priemonę grąžinimas siejamas ne su šios teisės atėmimo termino pasibaigimu bei vairuotojų papildomo vairuotojų mokymo baigimu, bet su juridiniu faktu – AB „Regitra“ įgalioto darbuotojo sprendimu grąžinti šią teisę. Pažymėtina, kad laikytis įstatymų yra kiekvieno žmogaus konstitucinė pareiga (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 28 straipsnis), o įstatymų ar kitų teisės aktų nežinojimas nuo administracinės atsakomybės neatleidžia (ANK 2 straipsnio 2 dalis). Tai reiškia, jog G. M. nežinojimas, kad AB „Regitra“ reikia pateikti prašymą dėl specialiosios teisės gražinimo, įtakos jos veiksmų teisiniam įvertinimui ir kvalifikavimui neturi. Kadangi administracinio nusižengimo metu – 2024 m. birželio 25 d. teisė vairuoti transporto priemones G. M. teisės aktų nustatyta tvarka, tai yra AB „Regitra“ darbuotojo sprendimu nebuvo grąžinta, skundžiamą nutarimą priėmusi Institucija pagrįstai nubaudė jį pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį už tai, kad vairavo automobilį neturėdamas tokios teisės. Taigi, įvertinus aukščiau išdėstytas aplinkybes ir nurodytą teisinį reglamentavimą nenustatyta aplinkybių, kurių pagrindu būtų galima nutraukti administracinio nusižengimo teiseną G. M. atžvilgiu pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį, tačiau nurodyti duomenys turi įtakos sprendžiant klausimą dėl ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatų taikymo šioje administracinėje teisenoje.

ANK 34 straipsnio 6 dalies pagrindu teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka išnagrinėjusi institucija (pareigūnas), atsižvelgdami į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudą negu šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti.

Teismų praktikoje pažymėta, kad administracinės nuobaudos taikymas atitinka proporcingumo reikalavimą, kai tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. 2AT-28-303/2020).

Pagal ANK 424 straipsnį, administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės atėmimas, taikoma tiek asmenimis neturintiems teisės vairuoti, kurie šios teisės niekada nebuvo įgiję, tiek asmenims, kuriems ši teisė buvo sustabdyta ar atimta, tiek ir neturintiems teisės vairuoti, nes nustatyta tvarka šios teisės nesusigrąžino. Taigi identiška griežta atsakomybė taikoma ir už žymiai pavojingesnius veiksmus, kuomet asmenys piktybiškai nesilaiko draudimo vairuoti transporto priemones, aiškiai suvokdami kad teisės vairuoti jie neturi. Nagrinėjau atveju G. M. nusižengė dėl neatsargumo, klaidingai manydamas turintis teisę vairuoti transporto priemones, tiesiog neįsitikinęs, kad ši teisė iš tikrųjų jam yra grąžinta. Nors šios aplinkybės nešalina G. M. atsakomybės, tačiau patvirtina, kad padaryto nusižengimo pavojingumas yra žymiai mažesnis už rūšinį ANK 424 straipsnio 3 dalyje numatyto nusižengimo pavojingumą. Be to, specialiosios teisės atėmimas 9 mėnesių terminui už tokio pobūdžio nusižengimą nėra proporcingas ir kitų, daug didesnio pavojingumo administracinių nusižengimų, susijusių su KET pažeidimais, kontekste. Kaip matyti, už ANK 420 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą (transporto priemonių vairavimas vienu metu ar paeiliui padarant kelis grėsmę eismo saugumui keliančius eismo taisyklių pažeidimus, lenkimas vietose, kuriose pagal Kelių eismo taisykles draudžiama lenkti ir kt.) minimalus numatytas specialiosios teisės atėmimo terminas – 3 mėnesiai. Už ANK 416 straipsnio 6 dalyje numatytą nusižengimą (nustatyto greičio viršijimas daugiau kaip 50 km/h) minimalus numatytas specialiosios teisės atėmimo terminas – 1 mėnuo. Taigi, net už gerokai pavojingesnius nusižengimus įstatymų leidėjas numato gerokai trumpesnį teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą arba administracinio poveikio priemonės skyrimo klausimą palieka pareigūno (teismo) diskrecijai.

Be to, kaip matyti iš administracinio nusižengimo bylos medžiagos, iki nagrinėjamo administracinio nusižengimo padarymo teisės vairuoti transporto priemones G. M. neteko vos trims mėnesiams, kai vairuodamas automobilį, lenkė priekyje ta pačia judėjimo kryptimi važiavusią transporto priemonę sankryžoje, kuri pažymėta įspėjamuoju kelio ženklu „Sankryža su šalutiniu keliu“, dėl ko jam 2022 m. spalio 21 d. buvo surašytas protokolas su administraciniu nurodymu. Paskirtą 85 Eur baudą jis sumokėjo 2022 m. spalio 28 d., o specialiosios teisės atėmimo terminas baigėsi 2023 m. sausio 28 d. G. M. 2023 m. sausio 7 d. baigė papildomus vairuotojų mokymus, o pažeidimą vairuodamas transporto priemonę padarė 2024 m. birželio 25 d., administracinio nusižengimo protokolas buvo surašytas 2024 m. liepos 9 d. Tik sužinojęs apie tai, jog įstatymo nustatyta tvarka nėra susigrąžinęs teisės vairuoti transporto priemones, G. M. 2024 m. liepos 11 d. kreipėsi į AB „Regitra“, t. y. ėmėsi aktyvių veiksmų bandydamas spręsti susidariusią situaciją. Taigi, šioje byloje nustatytą administracinį nusižengimą G. M. padarė pasibaigus specialiosios teisės atėmimo terminui, išklausęs papildomus mokymus, tačiau nepateikęs prašymo AB „Regitra“ dėl minėtos teisės jam grąžinimo. Vairavimo metu G. M. administracinis nusižengimas, numatytas ANK 424 straipsnio 3 dalyje, pavojaus nei eismo saugumui, nei kitiems eismo dalyviams nesukėlė. Aukščiau nurodytų aplinkybių visuma patvirtina išvadą, jog G. M. padarytas pažeidimas yra mažesnio, nei paprastai, pavojingumo.

Be kita ko, įvertinus administracinių nusižengimų registro išrašą apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus už 5 metus matyti, jog G. M. nėra piktybiškas ar sistemingas Kelių eismo taisyklių pažeidėjas. Tiek administracinio nusižengimo tyrimo metu, tiek ir pateikęs skundą teisme, G. M. buvo sąžiningas, neneigė savo kaltės dėl administracinių nusižengimų padarymo. Teismo posėdžio metu G. M. nuoširdžiai gailėjosi dėl administracinių nusižengimų padarymo, todėl tai laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. G. M. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Įvertintina ir tai, jog G. M. nuo 2017 m. vasario 13 d. dirba UAB „B.“ vairuotojo-ekspeditoriaus pareigose, todėl jo darbinėms funkcijoms vykdyti būtina turėti teisę vairuoti transporto priemones.

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, mano, jog ANK 22 straipsnio 2 dalyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai – nubausti administracinį nusižengimą padariusį asmenį, atgrasyti nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo bei jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų administracinių nusižengimų – gali būti pasiekti G. M. paliekant nutarimu jam paskirtą galutinę 375 Eur baudą, tačiau neskiriant specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones, atėmimo. Administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės atėmimas 9 mėnesiams šiuo konkrečiu atveju yra neproporcinga padaryto administracinio nusižengimo pavojingumui, neatitinka protingumo ir proporcingumo principų, o visuomenės interesas gali būti užtikrintas ir taikant sankcijoje numatytą nuobaudą (baudą) be administracinio poveikio priemonės. Analogiška teismų praktika atsispindi ir naujausiose apygardos teismų nutartyse (Kauno apygardos teismo 2024 m. liepos 9 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-172-926/2024; Klaipėdos apygardos teismo 2024 m. rugpjūčio 6 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-156-635/2024). Atitinkamai Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kelių policijos valdybos 2-ojo skyriaus 2024 m. rugpjūčio 13 d. nutarimas Nr. 0239-ANR_N-154838-2024 administracinio nusižengimo byloje keistinas dalyje dėl administracinio poveikio priemonės skyrimo. Kita skundžiamo nutarimo dalis paliktina nepakeista.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 639- 642 straipsniais,

nutaria:

G. M. skundą tenkinti iš dalies.

Pakeisti Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kelių policijos valdybos 2-ojo skyriaus 2024 m. rugpjūčio 13 d. nutarimą Nr. 0239-ANR_N-154838-2024 dalyje dėl administracinio poveikio priemonės skyrimo pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį, ir, vadovaujantis ANK 34 straipsnio 6 dalimi, G. M. administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones, neskirti.

Kitoje dalyje nutarimą palikti nepakeistą.

Nutartis per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmus.