Vilniaus apygardos teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje I. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, 8 klasių išsilavinimo, išsituokęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1. 2006 m. gruodžio 20 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio l dalį (2 epizodai), 178 straipsnio 2 dalį (2 epizodai), galutinė subendrinta bausmė – 9 mėnesių laisvės atėmimas, vadovaujantis BK 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

2. 2007 m. kovo 13 d. Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (3 epizodai), galutinė bausmė – 8 mėnesių laisvės atėmimas. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams. 2007 m. birželio 7 d. Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, pagal 2006 m. gruodžio 20 d. nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 2007 m. kovo 13 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė subendrinta bausmė – 1 metų laisvės atėmimas. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 3 mėnesiams;

3. 2007 m. liepos 18 d. Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio l dalį, 178 straipsnio 2 dalį (3 epizodai), galutinė subendrinta bausmė – 10 mėnesių laisvės atėmimas;

4. 2007 m. spalio 10 d. Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2 epizodai), galutinė subendrinta bausmė – 2 metų 2 mėnesių laisvės atėmimas;

5. 2008 m. sausio 4 d. Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2 epizodai), 187 straipsnio 3 dalį, galutinė subendrinta bausmė – 2 metų laisvės atėmimas;

6. 2008 m. gegužės 19 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, galutinė subendrinta bausmė – 3 metų laisvės atėmimas;

7. 2008 m. lapkričio 7 d. Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo pagal BK 302 straipsnio l dalį, 180 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio l dalį, galutinė subendrinta bausmė – 4 metų laisvės atėmimas;

8. 2011 m. rugsėjo 12 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 180 straipsnio 2 dalį, galutinė bausmė – 2 metų laisvės atėmimas;

9. 2014 m. balandžio 25 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, galutinė bausmė – 6 mėnesiai viešųjų darbų, įpareigojant jį neatlygintinai dirbti 20 valandų per mėnesį visuomenės labui. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. sausio 28 d. nutartimi likusi neatlikta 6 mėnesių viešųjų darbų bausmės dalis pakeista 3 parų areštu;

10. 2017 m. gegužės 25 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 227 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirtas laisvės atėmimas 8 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto „a“ papunkčiu, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėta dalis Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. sausio 25 d. nutartimi, kuria buvo pakeista Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. balandžio 25 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė, pakeistos bausmės ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 8 mėnesiams 2 dienoms, bausmę atliekant pataisos namuose, nuosprendis įsiteisėjęs;

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 260 straipsnio 2 dalyje, 260 straipsnio 3 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. G., nuo 2013 m. gegužės mėn. pabaigos iki 2013 m. birželio 14 d., neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su O. V. (nuteistas Vilniaus apygardos teismo 2016 m. gegužės 9 d. nuosprendžiu) įgijo, laikė ir organizavo didelio kiekio psichotropinių medžiagų persiuntimą į Alytaus pataisos namus, esančius Ulonų g. 8A, Alytuje, per Laisvės atėmimo vietų ligoninę, esančią Lukiškių sk. 6, Vilniuje. Jis, veikdamas bendrininkų grupėje su O. V., 2013 m. gegužės mėn. pabaigoje, tyrimo nenustatytą dieną, apie 13.00 val., prie namo esančio (duomenys neskelbtini), neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, vykdydamas O. V. nurodymą, įgijo didelį kiekį 0,617 g psichotropinės medžiagos - AM-2201 (((1-(5-fluoropentil)-1H-indol-3-il)-(1-naftalen-1il) metanono) ir psichotropinės medžiagos – AKB48(N-(1-adamantil)-1-pentil-1H-indazol-3-karboksamidas), kurio kiekio nustatyti nėra galimybės, nes nėra šios medžiagos standarto), kurias laikė bute, esančiame (duomenys neskelbtini), po ko 2013 m. gegužės mėn. pabaigoje O. V. nurodymu, nupirktų sportbačių „STP Sport“ paduose išpjovė ertmes, kuriose paslėpė įgytas psichotropines medžiagas. Po ko, tęsdamas nusikalstamą veiką, organizavo psichotropinių medžiagų persiuntimą į Alytaus pataisos namus, esančius Ulonų g. 8A, Alytuje, per Laisvės atėmimo vietų ligoninę, esančią Lukiškių sk. 6, Vilniuje, O. V. nurodydamas S. T. duomenis (S. T. nežinant apie daromą nusikalstamą veiką), kuriam esant Laisvės atėmimo vietų ligoninėje, esančioje Lukiškių sk. 6, Vilniuje, turi būti išsiųstas siuntinys su psichotropinėmis medžiagomis, dėl ko, I. G. sutarė su A. P. (pastarajam nežinant apie daromą nusikalstamą veiką) dėl siuntinio, kuriame buvo paslėptos minėtos psichotropinės medžiagos išsiuntimo nuteistajam S. T.. 2013 m. birželio 14 d. laikotarpiu nuo 11.00 iki 12.00 val. prie Lukiškių sk. 6, Vilniuje, perdavė A. P. drabužių siuntinį, kuriame buvo sportbačiuose „STP Sport“ po pado viršutinės dalies pamušalu įrengtoje slėptuvėje paslėptos 0,617 g psichotropinės medžiagos - AM-2201 (((1-(5-fluoropentil)-1H-indol-3-il)-(1-naftalen-1il) metanono) ir psichotropinės medžiagos – AKB48(N-(1-adamantil)-1-pentil-1H-indazol-3-karboksamidas), kurio kiekio nustatyti nėra galimybės, nes nėra šios medžiagos standarto), kuris 2013 m. birželio 14 d. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą valandą minėtą siuntinį pridavė Laisvės atėmimo vietų ligoninėje, Lukiškių sk. 6, Vilniuje, adresuodamas S. T., kuris minėtą siuntinį turėjo pristatyti į Alytaus pataisos namus, esančius Ulonų g. 8A, Alytuje, po ko 2013 m. birželio 20 d., 15.00 val., Laisvės atėmimo vietos ligoninėje policijos pareigūnai atlikto poėmio metu rado ir paėmė nurodytas psichotropines medžiagas. Šiais veiksmais I. G. padarė nusikaltimą, numatytą BK 260 straipsnio 2 dalyje.

Be to, I. G. nuo 2013 m. birželio 20 d. iki 2013 m. birželio 21 d., neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su O. V. (nuteistas Vilniaus apygardos teismo 2016 m. gegužės 9 d. nuosprendžiu) įgijo, laikė ir organizavo labai didelio kiekio narkotinės medžiagos persiuntimą į Alytaus pataisos namus, esančius Ulonų g. 8A, Alytuje, per Laisvės atėmimo vietų ligoninę, esančią Lukiškių sk. 6, Vilniuje. Jis, veikdamas bendrininkų grupėje su O. V., 2013 m. birželio 20 d., apie 14.15 val., prie prekybos centro „Rimi“, esančio (duomenys neskelbtini), neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, vykdydamas O. V. nurodymą, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, įgijo labai didelį kiekį 10,846 g narkotinės medžiagos - heroino, kurias laikė name, esančiame (duomenys neskelbtini), po ko 2013 m. birželio 20 d. O. V. nurodymu, nupirktų sportbačių „Sandic“ paduose išpjovė ertmes, kuriose paslėpė įgytą narkotinę medžiagą. Po ko, tęsdamas nusikalstamą veiką, organizavo narkotinių medžiagų persiuntimą į Alytaus pataisos namus, esančius Ulonų g. 8A, Alytuje, per Laisvės atėmimo vietų ligoninę, esančią Lukiškių sk. 6, Vilniuje, O. V. nurodydamas D. P. duomenis (D. P. nežinant apie daromą nusikalstamą veiką), kuriam esant Laisvės atėmimo vietų ligoninėje, esančioje Lukiškių sk. 6, Vilniuje, turi būti išsiųstas siuntinys su narkotine medžiaga, dėl ko I. G. sutarė su V. C. (pastarajam nežinant apie daromą nusikalstamą veiką) dėl siuntinio, kuriame buvo paslėpta minėta narkotinė medžiaga išsiuntimo nuteistajam D. P.. 2013 m. birželio 21 d., apie 14.00 val., prie prekybos centro „Panorama“, esančios (duomenys neskelbtini), jis t. y. I. G. perdavė V. C. drabužių siuntinį, kuriame buvo sportbačiuose „Sandic“ po pado viršutinės dalies pamušalu įrengtoje slėptuvėje paslėpta 10,846 g narkotinės medžiagos - heroino, kuris 2013 m. birželio 21 d., apie 14.30 val., minėtą siuntinį pridavė Laisvės atėmimo vietų ligoninėje, Lukiškių sk. 6, Vilniuje, adresuodamas D. P., kuris minėtą siuntinį turėjo pristatyti į Alytaus pataisos namus, esančius Ulonų g. 8A, Alytuje, po ko 2013 m. birželio 25 d., 09.05 val., Laisvės atėmimo vietos ligoninėje policijos pareigūnai atlikto poėmio metu rado ir paėmė nurodytą narkotinę medžiagą. Šiais veiksmais I. G. padarė nusikaltimą, numatytą BK 260 straipsnio 3 dalyje.

Kaltinamasis I. G. kaltu dėl jam pareikštų kaltinimų prisipažino visiškai ir parodė, kad Alytaus pataisos namuose susipažino su O. V., kai atlikinėjo bausmę nuo 2011 m. iki 2013 m. Pradėjo bendrauti, sportavo kartu, po to išėjęs į laisvę, po 3-4 mėnesių jis paprašė padaryti jam paslaugą – nupirkti papildus ir perduoti žmogui. Nuvažiavo ir nupirko papildus, padavė žmogui, po to paprašė padaryti batuose skylę, prikišti hašišo, užklijuoti įdėklu ir išsiųsti į Lukiškių ligoninę. Taip I. G. ir padarė. Nupirko hašišo pas žmogų, kurio nepažįsta, O. atsiuntė jo telefono numerį, tad susiskambino, susitiko, minėtas žmogus padavė jam plytelę hašišo, jis viską padarė ir perdavė. Pinigus paėmė iš K. V., sumos dabar neprisimena. O. V. jam paskambino ir pasakė kur nuvažiuoti bei paimti pinigus. Po to jis jam atsiuntė numerį, tad susitarė susitikti su žmogumi, kuris privežė, padavė ir išvažiavo, jo nebuvo matęs, nežino kas jis toks. Nuvežė į savo namus ir paslėpė. Po to nupirko sportbačius, marškinėlius, šortus, trumpikes, kojines. Sportbačiuose išpjovė ertmes bato pade, padėjo hašišą, užklijavo įdėklą ir antrą įdėjo, vėliau viską perdavė žmogui, pavardės dabar nepamena, t. y. rado žmogų, kuris perduos į Lukiškes. Su A. P., jis yra iš (duomenys neskelbtini), susitarė bei pasiūlė jam gal 10 litų, kad nueitų ir perduotų į Lukiškių ligoninę. Kaltinamajam atsiuntė žmogaus vardą ir pavardę, kuriam reikia visą tai perduoti. Užrašė ant lapelio, padavė, jis nuėjo ir perdavė, po to išvažiavo. Kaltinamasis paliko jį prie ligoninės. Kaip viskas vyko toliau nežino. Po pusantros valandos paskambino ir paklausė ar viskas normaliai, atsakė, kad perdavė ir jau važiuoja namo.

Tai buvo 2013 m. 5 ar 6 mėnesį. Po kiek laiko paskambino O. V. ir paprašė, kad padarytų dar tokį patį siuntinį, sakė, kad ano dar negavo, galbūt atidėtas. Pasakė nuvažiuoti pas K. V. pinigų. Nuvažiavo ir paėmė pinigus, po to O. V. paprašė, kad surastų mašiną nuvažiuoti iki Kauno. Paprašė draugo, kad nuvežtų iki Kauno, davė numerį. Kai nuvažiavo prie „Rimi“ paskambino nurodytu numeriu, jam sakė, kad po valandos atvažiuos žmogus. Atvažiavo žmogus, padavė pinigus, jis išvažiavo, pasakė, kad kažkur po valandos vėl atvažiuos į tą pačią vietą, kad lauktų. Išvažiavo, atvažiavo ir atvežė pirštinę, padavė jam ir nuvažiavo į Vilnių. Paslėpė namuose ir viskas. Berods, po dviejų dienų vėl nuėjo bei nupirko batus, šortus, viską surinko, vėl išpjovė ertmę bato pade, padėjo, viską gražiai užklijavo. Po to, berods O. V. ar P. paskambino ir pasakė, kad perduotų jo draugui tuos batus, tačiau nieko nesakytų, jog ten yra kažkas, kad nieko nežinotų. Atvažiavo prie „Panoramos“, kur susitiko su C., jam perdavė daiktus prie stovėjimo aikštelės ir išvažiavo. 20 dieną buvo jo gimtadienis, kai važiavo į Kauną, o 23 dieną jį sulaikė sporto salėje, kur sportavo su žmogumi, kuris vežė į Kauną. Pirmą kartą buvo hašišas, antrą – heroinas. Iš K. V. gautų 4400 Lt davė žmogui 4000 Lt už narkotines medžiagas, o 400 Lt liko kelionės išlaidoms – užpilti degalų, kavai, cigaretėms, pavalgyti. Tie pinigai nebuvo už darbą, nes reikėjo degalus užpilti. Turbūt jam kažkiek ir liko pinigų, neskaičiavo. Kalbėjo su O. V., kad jis jam duos pinigų už paslaugas, bet taip ir nedavė, nes tiek pirmu, tiek antru atveju buvo sulaikyti narkotikai, nebuvo už ką duoti. Visus nurodymus dėl narkotinių medžiagų davė O. V.. Nagrinėjant bylą teisme prieš bylų išskyrimą jis keitė parodymus, nes buvo spaudimas iš O. V. pusės. Jis turi žmonių laisvėje, kurie gali atvažiuoti ir kažką padaryti, pagrasinti, juk įkalinimo įstaigose yra telefonai, tad galima susiskambinti su žmonėmis, esančiais laisvėje ir t.t. Iš pareigūnų irgi buvo poveikis kai sulaikė, kai nedavė parodymų. Pareigūnai sakė jam „sakyk tiesą, tada išleisim į laisvę“, jie nežinojo, kad O. V. dirbo su juo su narkotikais. Jie tik žinojo, kad O. V., bet ką jis, ką jis veikia, jie nieko nežinojo. Komisariate tyrėjas B. sakė, kad du mėnesius iki šiol apie juos nieko nežinojo. Tik kai jis pradėjo duoti parodymus sužinojo apie V., kaip viskas vyko. Tuo metu dar nebuvo įgarsinti pokalbių įrašai. Pagal balsą juk neatskirsi kas kalba. Viską papasakojo kaip buvo, viskas teisingai.

Teisėjas pranešė, kad šioje baudžiamojoje byloje Nr. 1-80-209/2017 yra kaltinamojo I. G. parodymai, duoti Vilniaus apygardos teisme 2015 m. balandžio 20 d. (t. 2, b. l. 27-29).

Kaltinamasis I. G. paaiškino, kad 2013 metais pasakė visą tiesą, o 2015 metų parodymai yra neteisingi. Parodymai buvo pakeisti O. V. prašymu. Blogai vertina savo poelgį. Pradėjo daryti nusikaltimus, nes išėjus iš įkalinimo įstaigos reikėjo pinigų, negalėjo niekur įsidarbinti. Gailisi dėl padaryto.

I. G. ikiteisminio tyrimo metu apklausiamas ne vieną kartą, tame tarpe ir pas ikiteisminio tyrimo teisėją, nuosekliai tvirtino, kad jis veikė kaltinamojo O. V. nurodymu: O. V. į žmonos sąskaitą pervesdavo pinigus, I. G. juos iš jos paimdavo, nupirkdavo narkotines ir psichotropines medžiagas iš O. V. nurodyto asmens, namuose sportiniuose batuose padarydavo slėptuves, kur paslėpdavo šias draudžiamas medžiagas. Paskui pats surasdavo asmenis, kurie nunešdavo sportinius batus kartu su drabužiais nuteistiesiems perkeltiems iš Alytaus pataisos namų, besigydantiems Laisvės atėmimo vietų ligoninėje, kurių duomenis jam duodavo O. V.. I. G. paaiškino, jog narkotikų pirkti jį veždavo A. D.. 2013 metų gegužės mėnesio pabaigoje jam vėl paskambino O. V. ir paprašė suorganizuoti narkotikų perdavimą į kalėjimą. Kitą dieną jam paskambino asmuo, prisistatęs nuo O. V. ir jie susitiko su juo Naujojoje Vilnioje prie kultūros namų. Vyras jam padavė narkotikus. I. G. paskambino O. V. ir pranešė, kad viskas yra gerai – narkotikus turi. Tuomet O. V. liepė nupirkti sportinius batelius, trumpikes, marškinėlius ir iš to padaryti siuntinį. Sportiniuose bateliuose liepė išimti įklotą, išpjauti gumą ir taip padaryti ertmę, ten įdėti narkotikus ir užklijuoti. Taip I. G. ir padarė. Po to O. V. jam atsiuntė duomenis Lukiškių ligoninėje gulinčio asmens, kuriam reikėjo perduoti siuntinį. O. V. tada nurodė nuteistojo S. T. duomenis, kuris tuo metu gydėsi ligoninėje. Taip I. G. 2013 metų gegužės pabaigoje prie (duomenys neskelbtini) pagal O. V. nurodymą nupirko kaltinime nurodytą psichotropinę medžiagą ir ją laikė savo bute esančiame (duomenys neskelbtini). Gavęs iš O. V. gulinčio ligoninėje nuteistojo S. T. duomenis, I. G., sudėjęs psichotropines medžiagas į slėptuvę batuose, šiuos batus su rūbais perdavė savo pažįstamam A. P. ir susitarė, kad pastarasis šiuos daiktus nuneš O. V. nurodytam asmeniui. Tokiu būdu A. P. 2013-06-14 psichotropines medžiagas nunešė į Laisvės atėmimo vietų ligoninę ir pridavė S. T. vardu, o I. G. apie tai informavo O. V. (baudžiamosios bylos Nr. 1-60-318/2016, t. 5, b. l. 21-24, 29-32, 34-35).

Nagrinėjant bylą teisiamajame posėdyje, I. G. pakeitė savo parodymus, patvirtino visus anksčiau duotus parodymus, tik tvirtino, kad apklausų metu nepagrįstai vietoj mirusiojo D. S., kaip bendrininką, nurodė O. V., kuris narkotikų vežiojime į įkalinimo įstaigos ligoninę nedalyvavo ir jo tai daryti neprašė. Jis apkalbėjo kaltinamąjį O. V., kadangi to reikalavo tyrėjas, žadėjo paleisti į laisvę, o žmona buvo nėščia (baudžiamoji byla Nr. 1-60-318/2016, t. 8, b. l. 76-78). Nagrinėjant baudžiamąją bylą, kuri buvo išskirta iš kitos bylos, nes kaltinamasis I. G. pasislėpė nuo teismo, kaltinamasis I. G. 2017 m. rugpjūčio 29 d. teisiamajame posėdyje grįžo prie savo ankstesnių parodymų ir juos patvirtino. Paaiškino, kad teisiamajame posėdyje prieš išskiriant bylas jis keitė parodymus, nes buvo spaudžiamas iš O. V. pusės, nes laisvėje jis turi daug draugų. Anksčiau ikiteisminio tyrimo metu ir šiame posėdyje jis papasakojo kaip buvo, viskas buvo užrašyta teisingai (t. 2, b. l. 61-63).

I. G. dalyvavo teismo posėdžiuose, kuriuose buvo apklausiami jis, kaltinamasis O. V. ir sąraše prie kaltinamojo akto nurodyti liudytojai, jo gynėjui ir jam pačiam buvo suteikta teisė išklausyti liudytojus ir jiems užduoti klausimus (baudžiamoji byla Nr. 1-60-318/2016, t. 8, b. l. 12-13, 41-79).

Be kaltinamojo I. G. visiško prisipažinimo padarius jam inkriminuojamas veikas, jo kaltė visiškai įrodyta teisiamajame posėdyje apklaustų liudytojų G. K., A. D., L. T., E. K., V. C., A. P., D. P., A. Ž., A. G., A. B., E. B., O. R. parodymais (baudžiamoji byla Nr. 1-60-318/2016, t. 8, b. l. 41-79, 137-141, 163-168, 191-193, šios bylos t. 2, b. l. 1-15).

Kaltinamojo I. G. kaltė padarius jam inkriminuojamas veikas įrodoma ir kitais byloje surinktais įrodymais.

Iš 2013-06-20 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 3 policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus tyrėjo G. K. tarnybinio pranešimo matyti, kad Alytaus apskrities VPK ONTS pareigūnams atliekant slaptą elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos turinio kontrolę ir fiksavimą, mobiliojo ryšio telefono abonentinio numerio Nr. (duomenys neskelbtini), buvo gauta informacija, kad jo besinaudojantis nuteistasis užsiima narkotinių medžiagų pateikimo ir jų platinimo Alytaus pataisos namuose organizavimu per Laisvės atėmimo vietų ligoninę, pagal sekančią „schemą“: jis asmeniui, pravarde „V.“, kuris naudojasi mobiliojo ryšio telefono abonentiniais numeriais Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) nurodė padaryti slėptuvę ir į ją patalpinti narkotines medžiagas, o slėptuvę gerai užmaskuoti. Vėliau, rusiškai kalbančiai moteriai, kuri naudojasi mobiliojo ryšio telefono abonentiniais numeriais Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), nurodė nupirkti įvairių drabužių ir juos paduoti asmeniui, pravarde „V.“. Tada asmuo, pravarde „V.“, surado asmenį, kuris turi asmens dokumentą ir už atlygį sutiko paduoti nurodytam, etapuotam iš Alytaus pataisos namų asmeniui, besigydančiam Laisvės atėmimo vietų ligoninėje, adresu Vilnius, Lukiškių skg. 6. Pokalbių kontrolės metu gauta informacija, kad 2013-06-14 „V.“ organizavo drabužių perdavimą nuteistajam S. T., atvežtam į Laisvės atėmimo vietų ligoninę iš Alytaus pataisos namų. Kaip vėliau paaiškėjo, asmuo, kuris galėjo naudotis mobiliojo ryšio telefono abonentiniu numeriu Nr. (duomenys neskelbtini), gali būti O. V., gim. (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose, o rusakalbė moteris – O. V. žmona K. V., gim. (duomenys neskelbtini).

Poėmio protokolas patvirtina, kad 2013-06-20 Laisvės atėmimo vietų ligoninėje, adresu Lukiškių skg. 6 Vilnius pas Laisvės atėmimo vietų ligoninės vidaus tyrimo skyriaus vyr. inspektorių A. A. atlikto poėmio metu buvo paimti sportiniai bateliai „SPT Sport“, 2 vnt. (1 t., b. l. 16-20). 2013-06-20 apžiūrėjus minėtus batelius, abiejų batelių paduose rastos padarytos ertmės, kuriose rasti 60x23 mm dydžio rudos spalvos augalinės kilmės supresuoti briketai. Paėmus šios medžiagos mėginį ir patikrinus jį testu Nr. 909 pagal cheminės reakcijos atspalvį konstatuota, kad mėginyje galimai yra narkotinė medžiaga – hašišas (t. 1, b. l. 25).

Daiktų, dokumentų pateikimo protokolas patvirtina, kad 2013-06-20 Laisvės atėmimo vietų ligoninės vidaus tyrimo skyriaus vyr. inspektorius A. A. pateikė 2013-06-14 kvitą Nr. 674-53X „S. T. priduoti daiktai „kedai (balt-pilk) „Sport,,, A. P. 2013-06-14 prašymas leisti perduoti suimtajam (nuteistajam) S. T. siuntinį ar smulkųjį paketą su spauda, 2 egz. (t. 1, b. l. 21-24).

Iš Poėmio protokolo matyti, kad 2013-06-25 Laisvės atėmimo vietų ligoninėje, adresu Lukiškių skg. 6 Vilnius pas Laisvės atėmimo vietų ligoninės vidaus tyrimo skyriaus vyr. inspektorių A. A. poėmio metu buvo paimti sportiniai bateliai „Sandic“, 1 pora, su padarytomis ertmėmis abiejų batelių paduose kuriose buvo polietileniniai maišeliai su gelsvos spalvos milteliais (t. 1, b. l. 40).

Daiktų, dokumentų pateikimo protokolas patvirtina, kad 2013-06-25 Laisvės atėmimo vietų ligoninės vidaus tyrimo skyriaus vyr. inspektorius A. A. pateikė 2013-06-21 kvitą Nr. 736-6X „D. P. priduoti daiktai „sportbačiai, tren.kelnės“, V. C. 2013-06-21 prašymus leisti perduoti suimtajam (nuteistajam) D. P. siuntinį ar smulkųjį paketą su spauda, 2 egz.(t. 1, b. l. 45-48).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. 140-(3338)-IS1-1356 patvirtina, kad: 1) 2013-06-20 atlikus sportinio batelio „SPT Sport“ nuo dešinės kojos apžiūrą, rastos ir paimtos rudos spalvos medžiagos sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – AM-2201 (((1-(5-fluoropentil)-1H-indol-3-il)-(1-naftalen-1il) metanono), kurio masė yra 0,221 g ir psichotropinės medžiagos – AKB 48 (N-(1-adamantil)-1-pentil-1H-indazol-3-karboksamidas), kurio kiekio nustatyti nėra galimybės, nes Centre nėra šios medžiagos standarto. 2013-06-20 atlikus sportinio batelio „SPT Sport“ nuo kairės kojos apžiūrą, rastos ir paimtos rudos spalvos medžiagos sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – AM-2201 (((1-(5-fluoropentil)-1H-indol-3-il)-(1-naftalen-1il) metanono), kurio masė yra 0,396 g ir psichotropinės medžiagos – AKB 48 (N-(1-adamantil)-1-pentil-1H-indazol-3-karboksamidas), kurio kiekio nustatyti nėra galimybės, nes Centre nėra šios medžiagos standarto; 2) Rusvos spalvos miltelių iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio (baltos spalvos vokas), 2013-06-25 rastų ir paimtų atlikus sportinio batelio „Sandic“ nuo dešinės kojos apžiūrą, sudėtyje yra narkotinės medžiagos – heroino, kurio masė yra 5,343 g. Rusvos spalvos milteliai iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio (baltos spalvos vokas), 2013-06-25 rasti ir paimti atlikus sportinio batelio „Sandic“ nuo kairės kojos apžiūrą, sudėtyje yra narkotinės medžiagos – heroino, kurio masė yra 5,503 g. (t. 1, b. l. 65-69).

Iš Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvados Nr. 140-(3339)-IS1-4196 matyti, kad - ant tirti pateiktų dviejų maišelių, paimtų 2013-06-20 atliekant poėmį Kalėjimo departamento prie Lietuvos Respublikos TM Laisvės atėmimo vietų ligoninėje, Lukiškių skg. 6 Vilniuje, sportiniuose bateliuose „Sandic“ rasta ne mažiau nei dviejų asmenų susimaišiusių biologinių pėdsakų, tinkamų tik vieno asmens, vyro, tapatybei nustatyti tiriant DNR. Šio vyro genotipas sutampa su I. G. genotipu. Tikimybė, kad egzistuoja kitas žmogus, kurio genotipas identiškas ištirtų I. G. lokusų genotipui, t. y. atsitiktinio sutapimo tikimybė, yra ne didesnė nei 0,00000000000000000009% (t. 1, b. l. 85-88).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N 1342/13(01) ir medicininės apžiūros apsvaigimui nustatyti akte Nr. 887 nurodyta, kad I. G. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties. Šlapime amfetaminų ir etilo alkoholio nerasta (t. 5, b. l. 187, 188).

2013-07-01 gyvenamosiose patalpose, 9-jame lokaliniame sektoriuje, Alytaus pataisos namuose, adresu Ulonų g. 8A Alytuje, darytos kratos protokole užfiksuota, kad 9 būrio daiktų sandėliuke, ant grindų prie stelažo, rastas baltos spalvos paketas, apvyniotas juodos spalvos siūlu bei A. Ž. rankinėje rastas polietileninis maišelis su rausvos spalvos medžiaga ir juodos spalvos pirštinėse rasta rudos spalvos medžiaga, permatoma polietilenine plėvele supakuota į du paketus (t. 1, b. l. 148-153).

Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvadoje Nr. 11-2196(13) nurodyta, kad: 1) tirti pateiktų dviejų užspaudžiamo plastiko maišelio dalių vidiniuose paviršiuose yra narkotinės medžiagos – heroino – pėdsakai; 2) Pilkai rusvos spalvos milteliai, esantys skaidraus plastiko ryšulėlyje, yra narkotinės medžiagos – heroino milteliai. Šių miltelių svoris yra 1,7633 g, juose yra 0,3932 g gryno heroino; 3) Tirti pateiktuose ryškiai gelsvos spalvos milteliuose, esančiuose dviejuose plastiko plėvelių ryšulėliuose, narkotinių ir psichotropinių medžiagų nėra (t. 2, b. l. 17-19).

Iš 2014-08-08 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Organizuoto Nusikalstamumo tyrimo valdybos 4-ojo skyriaus vyr. tyrėjo E. B. tarnybinio pranešimo matyti, kad atliekant ikiteisminį tyrimą Nr. 14-1-00883-13 buvo nustatyta, kad įtariamasis I. G. naudojosi mobiliojo ryšio telefono abonentiniais numeriais (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), įtariamasis O. V. naudojosi mobiliojo ryšio telefono abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini), liudytoja K. V. naudojosi mobiliojo ryšio telefono abonentiniais numeriais (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), liudytojas A. P. naudojosi mobiliojo ryšio telefonu, kurio abonentinis numeris (duomenys neskelbtini), liudytojas V. C. naudojosi mobiliojo ryšio telefonu, kurio abonentinis numeris (duomenys neskelbtini), liudytojas A. D. naudojosi mobiliojo ryšio telefonu, kurio abonentinis numeris (duomenys neskelbtini). 2013-06-28 buvo patvirtintas nutarimas dėl susipažinimo su nurodyto numerio telekomunikacijų tinklais perduodama informacija. Išanalizavus Vilniaus apskrities VPK OVV gautas išklotines matyti, kad įtariamasis O. V. iš mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) skambino ir rašė SMS žinutes į telefono numerį (duomenys neskelbtini), kuris priklauso K. V., nuo 2013.06.26 11:43 val. iki 2013.06.26 13.07 val. Iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) minėtu laikotarpiu į telefono numerį (duomenys neskelbtini) buvo skambinta 1 kartą ir išsiųsta 1 SMS žinutė, o iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) į telefono Nr. (duomenys neskelbtini) buvo skambinta 1 kartą. Be to O. V. 2013.06.26 10:17 val. iš mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) skambino į telefono numerį (duomenys neskelbtini), kuris priklauso K. V.. Be to O. V. iš mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) skambino ir rašė SMS žinutes į telefono numerį (duomenys neskelbtini), kuris priklauso K. V., nuo 2013.06.16 00:03 val. iki 2013.06.24 17.06 val. Iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) minėtu laikotarpiu į telefono numerį (duomenys neskelbtini) buvo skambinta 266 kartų ir išsiųstos 352 SMS žinutės, o iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) į telefono Nr. (duomenys neskelbtini) buvo skambinta 23 kartai ir išsiųstos 342 SMS žinutės. Be to O. V. iš mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) skambino ir rašė SMS žinutes į telefono numerį (duomenys neskelbtini), kuris priklauso K. V., nuo 2013.06.16 12:49 val. iki 2013.06.24 16.23 val. Iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) minėtu laikotarpiu į telefono numerį (duomenys neskelbtini) buvo skambinta 1 kartą ir išsiųstos 159 SMS žinutės, o iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) į telefono Nr. (duomenys neskelbtini) buvo išsiųstos 186 SMS žinutės. I. G. iš mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) skambino ir rašė SMS žinutes į telefono numerį (duomenys neskelbtini), kuris priklauso O. V., nuo 2013.06.15 10:32 val. iki 2013.06.26 10:18 val. Iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) minėtu laikotarpiu į telefono numerį (duomenys neskelbtini) buvo skambinta 5 kartus ir išsiųstos 35 SMS žinutės, o iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) į telefono Nr. (duomenys neskelbtini) buvo skambinta 28 kartus ir išsiųstos 36 SMS žinutės. Be to I. G. iš mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) skambino ir rašė SMS žinutes į telefono numerį (duomenys neskelbtini), kuris priklauso K. V., nuo 2013.06.15 10:39 val. iki 2013.06.20 13:31 val. Iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) minėtu laikotarpiu į telefono numerį (duomenys neskelbtini) buvo skambinta 8 kartus ir išsiųstos 3 SMS žinutės, o iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) į telefono Nr. (duomenys neskelbtini) buvo skambinta 2 kartus ir išsiųsta 1 SMS žinutė. Be to, įtariamasis I. G. iš mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) skambino ir rašė SMS žinutes į telefono numerį (duomenys neskelbtini), kuris priklauso V. C. nuo 2013.06.17 21:25 val. iki 2013.06.22 22:35 val. Iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) minėtu laikotarpiu į telefono numerį (duomenys neskelbtini) buvo skambinta 5 kartus, o iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) į telefono Nr. (duomenys neskelbtini) buvo skambinta 11 kartų. A. D. iš mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) skambino ir rašė SMS žinutes į telefono numerį (duomenys neskelbtini), kuris priklauso I. G., nuo 2013.06.15 10:32 val. iki 2013.06.25 11:55 val. Iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) minėtu laikotarpiu į telefono numerį (duomenys neskelbtini) buvo skambinta 40 kartų ir išsiųstos 6 SMS žinutės, o iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) į telefono Nr. (duomenys neskelbtini) buvo skambinta 32 kartus ir išsiųstos 26 SMS žinutės. Be to A. D. iš mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) skambino ir rašė SMS žinutes į telefono numerį (duomenys neskelbtini), kuris priklauso O. V., nuo 2013.06.14 23:20 val. iki 2013.06.24 12:08 val. Iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) minėtu laikotarpiu į telefono numerį (duomenys neskelbtini) buvo išsiųsta 1 SMS žinutė, o iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) į telefono Nr. (duomenys neskelbtini) buvo skambinta 4 kartai. Be to, A. D. iš mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) skambino ir rašė SMS žinutes į telefono numerį (duomenys neskelbtini), kuris priklauso K. V., nuo 2013.04.22 13:30 val. iki 2013.06.14 23:15 val. Iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) minėtu laikotarpiu į telefono numerį (duomenys neskelbtini) buvo skambinta 4 kartai ir išsiųstos 2 SMS žinutės, o iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) į telefono Nr. (duomenys neskelbtini) buvo išsiųstos 3 SMS žinutės. Be to, A. D. iš mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) skambino ir rašė SMS žinutes į telefono numerį (duomenys neskelbtini), kuris priklauso A. P., nuo 2013.02.09 14:21 val. iki 2013.05.13 16:30 val. Iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) minėtu laikotarpiu į telefono numerį (duomenys neskelbtini) buvo skambinta 8 kartai ir išsiųstos 67 SMS žinutės, o iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) į telefono Nr. (duomenys neskelbtini) buvo skambinta 35 kartai ir išsiųstos 142 SMS žinutės. Be to, A. D. iš mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) skambino ir rašė SMS žinutes į telefono numerį (duomenys neskelbtini), kuris priklauso V. C., nuo 2013.02.13 13:10 val. iki 2013.05.26 19:07 val. Iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) minėtu laikotarpiu į telefono numerį (duomenys neskelbtini) buvo skambinta 30 kartų ir išsiųstos 22 SMS žinutės, o iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) į telefono Nr. (duomenys neskelbtini) buvo skambinta 149 kartai ir išsiųstos 33 SMS žinutės (t. 3, b. l. 111-113).

Iš byloje esančių telefoninių pokalbių išklotinių matyti, kad 2013-06-21 13.23 val. O. V., kuris naudojosi telefonu Nr. (duomenys neskelbtini), susiskambino su I. G., kuris jam pasakė, kad apie antrą valandą ruošiasi susitikti su V. C. prie PC Panorama, o pastarasis klausė, ar I. G. nupirko viską. I. G. išvardijo, kokius daiktus nupirko ir abu aptarinėjo nupirktas tapkes, kokios jos labai geros. Po to kalbantysis iš numerio Nr. (duomenys neskelbtini) paklausė I. G., ar tas kitas žino duomenis. I. G. pasakius, kad taip, pašnekovas atsisveikino, prašydamas pranešti, kaip viskas pavyks. Tuomet I. G. užtikrino, kad ten yra viskas, ,,kaip ledas“.

2013-06-21 14 val. 54 min. iš savo telefono Nr. (duomenys neskelbtini) V. C. paskambino I. G. ir pranešė, kad jo į pasimatymą su P. neįleido, nes pastarajam vieną savaitę dar pasimatymai neleidžiami, tačiau, nežiūrint į tai, V. C. tam asmeniui skirtus daiktus pridavė. Vos baigęs pokalbį su V. C., I. G. paskambino telefono numeriu (duomenys neskelbtini) ir pranešė, kad viskas gerai, nes daiktus pavyko priduoti, tačiau į pasimatymą neleido, nes ligoniui P. savaitę laiko dar pasimatymai nepriklausė. Tuomet O. V. pasipiktino, nes vietoje, t. y. Alytaus pataisos namuose, jam sakė, kad jam pasimatymai priklauso, tačiau liko patenkintas, kad siuntinys vis tik buvo perduotas. 2013-06-21 15 val. 29 min. I. G. vėl paskambino telefono nuneriu (duomenys neskelbtini) ir atsiliepusio paklausė, ar P. bausmę atlieka tame pačiame būryje kaip ir pašnekovas, ar ne. Pašnekovas atsakė, kad jis yra kitame būryje, tačiau tame, kur bausmę anksčiau atliko I. G. (t. 2, b.l.146-148).

Teismas, įvertinęs byloje esančius, teisiamajame posėdyje ištirtus įrodymus, t. y. kaltinamojo I. G. paaiškinimus, liudytojų parodymus apie įvykių aplinkybes, specialistų išvadas ir kitus bylos faktinius duomenis, daro išvadą, kad pilnai pasitvirtino, jog nuteistasis O. V., duodamas nurodymus I. G. nupirkti psichotropines medžiagas, jas paslėpti batuose, perduodamas asmenų, gulinčių Laisvės atėmimo vietų ligoninėje, duomenis, organizuodamas šių draudžiamų medžiagų perdavimą į Alytaus pataisos namus, o I. G., nuperkant psichotropines medžiagas, jas paslepiant sportiniuose batuose, o jo surastiems asmenims nunešant šiuos batus kaltinamojo O. V. nurodytiems asmenims į Laisvės atėmimo vietų ligoninę, kad pastarieji grįždami į Alytaus pataisos namus šias medžiagas atvežtų, kaltinamasis I. G. 2013 m. gegužės mėn. pabaigoje, tyrimo nenustatytą dieną apie 13.00 val., prie namo esančio (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo didelį kiekį 0,617 g. psichotropinės medžiagos - AM-2201 (1-(5-fluoropentil)-1H-indol-3-il)-(1-naftalen-1il) metanono) ir psichotropinės medžiagos – AKB48(N-(1-adamantil)-1-pentil-1H-indazol-3-karboksamidas), kurio kiekį nustatyti nėra galimybės, nes nėra šios medžiagos standarto) ir šią medžiagą laikė bute, esančiame (duomenys neskelbtini), ir, turint tikslą platinti, organizavo šios medžiagos perdavimą į Alytaus pataisos namus. Šiuos nusikalstamus veiksmus jis padarė, veikdamas bendrininkų grupėje su asmeniu, kuris jau nuteistas įsiteisėjusiu nuosprendžiu, pasitelkiant asmenis, kurie nežinojo apie veiksmų nusikalstamą pobūdį. Šie kaltinamojo I. G. nusikalstami veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 260 str. 2 d., nes kaltinamasis disponavo dideliu kiekiu - 0,617 g psichotropinės medžiagos - AM-2201 (1-(5-fluoropentil)-1H-indol-3-il)-(1-naftalen-1il) metanono) ir psichotropinės medžiagos – AKB48(N-(1-adamantil)-1-pentil-1H-indazol-3-karboksamidas).

Be to, nuteistasis O. V., duodamas nurodymus I. G. nupirkti narkotines ir psichotropines medžiagas, jas paslėpti batuose, perduodamas asmenų, gulinčių Laisvės atėmimo vietų ligoninėje, duomenis, organizuodamas šių draudžiamų medžiagų perdavimą į Alytaus pataisos namus, o I. G., nuperkant narkotines medžiagas, jas laikant savo namuose ir paslepiant sportiniuose batuose, o jo surastiems asmenims nunešant šiuos batus kaltinamojo O. V. nurodytiems asmenims į Laisvės atėmimo vietų ligoninę, kad pastarieji, grįždami į Alytaus pataisos namus, šias medžiagas parvežtų, kaltinamasis I. G. 2013 m. birželio 20 d., apie 14.15 val., prie prekybos centro „Rimi“, esančio (duomenys neskelbtini), neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, už 4 000 Lt įgijo labai didelį kiekį 10,846 g narkotinės medžiagos - heroino, kurį laikė bute, esančiame (duomenys neskelbtini), organizavo šios medžiagos perdavimą į Alytaus pataisos namus. Nusikalstamus veiksmus jis padarė, veikdamas bendrininkų grupėje su jau nuteistu O. V., pasitelkiant asmenis, nežinančius apie veiksmų nusikalstamą pobūdį. Šie kaltinamojo I. G. nusikalstami veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 260 straipsnio 3 dalį, nes 10,846 g heroino, kuriuo kaltinamasis disponavo, sudaro labai didelį kiekį šios narkotinės medžiagos.

Dėl bausmės skyrimo

Kaltinamojo I. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 56 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė – veikė bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Skirdamas bausmę teismas vadovaujasi bausmės paskirtimi (BK 41 straipsnio 2 dalis), bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 straipsnio 2 dalis), atsižvelgia į padarytų veikų pavojingumo laipsnį – padarė vieną sunkų (BK 11 straipsnio 5 dalis, 260 straipsnio 2 dalis) ir vieną labai sunkų (BK 11 straipsnio 6 dalis, 260 straipsnio 3 dalis) nusikaltimus, nusikalstamos veikos tyčinės, baigtos, nusikaltimų padarymo aplinkybes (psichotropinės medžiagos buvo įgyjamos ir siunčiamos tikslu jas platinti tarp bausmę atliekančių įkalinimo įstaigoje asmenų). Atsižvelgiama ir į kaltinamojo asmenybę: niekur nedirbo, 10 kartų teistas, tame tarpe ir nesusijusiomis su laisvės atėmimu bausmėmis, tačiau jokių teigiamų išvadų iš to nedaro. Nagrinėjant bylą teisme, apklausus liudytojus ir kaltinamuosius, pasislėpė nuo teismo, byla buvo išskirta ir I. G. paieškomas. Dėl teisiamajame posėdyje kaltinamojo užimtos pozicijos, pakeitus savo parodymus, teismui teko kviesti papildomus liudytojus ir paneigti I. G. naujai iškeltą versiją, kad viską darė ne jo bendrininkas O. V., o parodymų davimo teisme metu jau miręs D. S.. Už padarytų nusikaltimų padarymą nustatyta griežta bausmė: pagal BK 260 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimas nuo 8 iki 10 metų, pagal BK 260 straipsnio 3 dalį – laisvės atėmimas nuo 10 iki 15 metų. Teismas, įvertinęs visas nusikaltimų padarymo aplinkybes, mano, kad skirtina reali laisvės atėmimo bausmė sankcijos ribose. Kaltinamasis šiame teisiamajame posėdyje netrukdė teismui nagrinėti bylos, visiškai prisipažino padaręs nusikaltimus ir nuoširdžiai gailėjosi, paaiškino, kodėl anksčiau buvo pakeitęs parodymus. Ne jis nusikaltimų iniciatorius ir organizatorius. Teismas daro išvadą, kad tikslinga skirti minimalias sankcijose numatytas bausmes. Taikyti BK 54 straipsnio 3 dalį ir skirti bausmę mažiau sankcijoje nustatytos minimalios ribos nėra pagrindo. Šiuo nuosprendžiu skiriama bausmė bendrinama vadovaujantis BK 63 straipsnio nuostatomis, iš dalies sudedant. Subendrinta bausmė subendrinama su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 25 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, nes padarytos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą, šioje byloje nagrinėjami nusikaltimai padaryti iki priimant 2017 m. gegužės 25 d. nuosprendį.

Daiktinių įrodymų klausimas išspręstas Vilniaus apygardos teismo 2016 m. gegužės 9 d. nuosprendžiu (t. 1, b. l. 32-42). Šiuo nuosprendžiu O. V. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 260 straipsnio 2 dalį ir 260 straipsnio 3 dalį. Jis nuteistas už tai, kad neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, veikdamas bendrininkų grupėje su asmeniu, kurio atžvilgiu byla išskirta, įgijo, laikė ir organizavo psichotropinių ir narkotinių medžiagų persiuntimą į Alytaus pataisos namus per Laivės atėmimo vietų ligoninę (baudžiamoji byla Nr. 1-60-318/2016). Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2016 m. gruodžio 23 d. nutartimi nuteistojo O. V. apeliacinis skundas atmestas (t. 2, b. l. 66-67). Šiame nuosprendyje ir nutartyje minimas asmuo, kurio atžvilgiu byla išskirta, yra kaltinamasis I. G. (t. 2, b. l. 25-26).

Dėl ekstradicijos išlaidų

Policijos departamentas prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos prašo priteisti ekstradicijos išlaidas, kurių suma 1499,89 euro (t. 2, b. l. 155-166). Ekstradicijos išlaidos patvirtintos teismui pateiktais dokumentais. Kaltinamasis žinojo, kad byla nagrinėjama teisiamajame posėdyje, dalyvavo posėdžiuose, tačiau pasislėpė nuo teismo. Jo atžvilgiu byla buvo išskirta, paskelbta paieška, kardomoji priemonė pakeista į suėmimą, sulaikytas Rusijos Federacijos Samaros srityje 2016 m. rugsėjo 29 d. ir pagal ekstradiciją etapuotas iš Maskvos į Vilnių 2017 m. gegužės 12 d.

Pagal BPK 103 straipsnio 6 punktą, proceso išlaidas sudaro ne tik šio straipsnio 1-5 punktuose numatytos išlaidos, bet ir kitos išlaidos, kurias ikiteisminio tyrimo pareigūnas, prokuroras, teisėjas ar teismas pripažįsta proceso išlaidomis. Pagal BPK 105 straipsnio 1 dalį teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti išieškoti iš nuteistojo proceso išlaidas, išskyrus išlaidas, skirtas mokėti vertėjui. Teismų praktikoje valstybės patirtos išlaidos, susijusios su įtariamojo atgabenimu iš užsienio valstybės į Lietuvos Respubliką baudžiamajam persekiojimui vykdyti, paprastai pripažįstamos proceso išlaidomis ir priteisiamos iš nuteistojo tais atvejais, kai pagal teismų nustatytas aplinkybes galima konstatuoti, kad po nusikaltimo padarymo įtariamasis ėmė slapstytis, siekdamas išvengti patraukimo baudžiamojon atsakomybėn (Kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-5/2005, 2K-191/2006, 2K-210/2011, 2K-321/2013, 2K-342/2013, 2K-114-699/2017).

I. G. į užsienį išvyko siekdamas pasislėpti nuo baudžiamojo persekiojimo, vykstant bylos nagrinėjimui teisme. Ekstradicijos išlaidos pripažintinos proceso išlaidomis ir priteistinos iš kaltinamojo.

Dėl suėmimo termino įskaitymo

I. G. laikinai sulaikytas 2013 m. birželio 25 d., Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. birželio 27 d. nutartimi I. G. paskirta kardomoji priemonė suėmimas, kuri 2013 m. rugpjūčio 13 d. prokuroro nutarimu pakeista į rašytinį pasižadėjimą neišvykti bei įpareigojimą registruotis policijos įstaigoje (t. 5, b. l. 9, 50-52, 72-73). Pasislėpus nuo teismo, jam buvo paskelbta paieška. I. G. pagal ekstradicijos prašymą 2016 rugsėjo 29 d. buvo sulaikytas Rusijos Federacijos Samaros mieste ir iki 2017 m. gegužės 12 d. laikomas suėmime, 2017 m. gegužės 12 d. perduotas Lietuvos Respublikos pareigūnams ir iki šiol laikomas suimtas Lukiškių tardymo izoliatoriuje-kalėjime. Visas sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas įskaitomas į bausmės laiką (BK 66 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 8 (aštuoneriems) metams;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu 10 (dešimčiai) metų.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu ir subendrintą bausmę paskirti laisvės atėmimą 10 (dešimčiai) metų 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti apėmimo būdu su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 25 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 8 (aštuonių) mėnesių 2 (dviejų) dienų laisvės atėmimo bausme ir galutinę subendrintą bausmę I. G. paskirti laisvės atėmimą 10 (dešimčiai) metų 6 (šešiems) mėnesiams.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Į paskirtos bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2013 m. birželio 25 d. iki 2013 m. rugpjūčio 13 d., nuo 2014 m. metų gegužės 15 d. iki 2014 m. gegužės 16 d. (vieną parą) bei nuo 2016 m. rugsėjo 29 d. iki nuosprendžio paskelbimo 2017 m. rugsėjo 27 d.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo 2017 m. rugsėjo 27 d.

Kardomąją priemonę – suėmimą iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą.

Priteisti iš I. G. 1499,89 euro (vieną tūkstantį keturis šimtus devyniasdešimt devynis eurus 89 centus) ekstradicijos išlaidų Policijos departamentui prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos (atsikaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas).

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo 2017 m. rugsėjo 27 d., o suimtam nuteistajam nuo nuosprendžio nuorašo (vertimo į rusų kalbą) įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.