Vilniaus apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Ieva Gavelytė-Kalytienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo nuteistojo I. G. (I. G.) prašymą dėl bausmės sušvelninimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Nagrinėjamo klausimo esmė

1. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. balandžio 25 d. teismo baudžiamuoju įsakymu I. G. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirta 9 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant jį neatlygintinai išdirbti 20 valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir jam paskirta galutinė 6 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant jį neatlygintinai išdirbti 20 valandų per mėnesį visuomenės labui. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. sausio 28 d. nutartimi nuteistajam I. G. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. balandžio 25 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos 6 mėnesių viešųjų darbų bausmės, įpareigojant jį kas mėnesį neatlygintinai išdirbti po 20 valandų visuomenės labui, dalis – 22 valandos – pakeistos 3 parų arešto bausme.

2. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 25 d. nuosprendžiu I. G. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 227 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir jam paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, bausmę atliekant pataisos namuose. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 p. „a“ pp., prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėta dalis Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. sausio 25 d. nutartimi, kuria buvo pakeista Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. gegužės 25 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės dalis, pakeistos bausmės ir jam paskirta galutinė subendrinta 8 mėnesių 2 dienų laisvės atėmimo bausmė, bausmę atliekant pataisos namuose. Į paskirtos bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2014 m. gegužės 15 d. 22.40 val. iki 2014 m. gegužės 16 d., 13.35 val. (1 para). Bausmės pradžia skaičiuotina nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

3. Vilniaus apygardos teismo 2017 m. rugsėjo 27 d. nuosprendžiu I. G. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 260 straipsnio 2 dalyje, 260 straipsnio 3 dalyje. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, paskirtos bausmės subendrintos dalinio bausmių sudėjimo būdu ir jam paskirta subendrinta 10 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta apėmimo būdu su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 25 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 8 mėnesių 2 dienų laisvės atėmimo bausme ir jam paskirta galutinė subendrinta 10 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Bausmė paskirta atlikti pataisos namuose. Į paskirtos bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2013 m. birželio 25 d. iki 2013 m. rugpjūčio 13 d., nuo 2014 m. metų gegužės 15 d. iki 2014 m. gegužės 16 d. (viena para) bei nuo 2016 m. rugsėjo 29 d. iki nuosprendžio paskelbimo 2017 m. rugsėjo 27 d. Bausmės pradžia skaičiuotina nuo nuosprendžio paskelbimo 2017 m. rugsėjo 27 d. Kardomoji priemonė – suėmimas, palikta nepakeista iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. vasario 8 d. nutartimi nuteistojo I. G. apeliacinis skundas atmestas.

4. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2020 m. sausio 30 d. nuosprendžiu I. G. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirta 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a. papunkčiu, paskirta 30 parų arešto bausmė pakeista 30 dienų laisvės atėmimo bausme, vieną arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos 20 dienų laisvės atėmimo bausmės visiškai pridėta Vilniaus apygardos teismo 2017 m. rugsėjo 27 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 7 metų 8 dienų laisvės atėmimo bausmė ir jam paskirta galutinė 7 metų 28 dienų laisvės atėmimo bausmė. Bausmės pradžia skaičiuotina nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. 2020 m. sausio 30 d. Laisvės atėmimo bausmė paskirta atlikti pataisos namuose. Paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, suimant jį teismo salėje iki bausmės vykdymo pradėjimo. Kauno apygardos teismo 2020 m. gegužės 6 d. nutartimi nuteistojo I. G. apeliacinis skundas atmestas.

5. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2021 m. vasario 22 dm. nuosprendžiu I. G. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirta 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir jam paskirta 20 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, prie Kauno apylinkės teismo 2020 m. sausio 30 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos 6 metų 5 dienų laisvės atėmimo bausmės pridėta visa 20 parų arešto bausmė pagal šį nuosprendį, prilyginant vieną arešto parą vienai laisvės atėmimo dienai, ir jam paskirta galutinė subendrinta 6 metų 25 dienų laisvės atėmimo bausmė. Bausmės pradžia skaičiuotina nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos. Bausmė paskirta atlikti pataisos įstaigoje.

6. Vilniaus apygardos teisme 2023 m. liepos 13 d. gautas nuteistojo I. G. prašymas dėl bausmės sušvelninimo, atsižvelgiant į nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusius BK pakeitimus.

7. Atsiliepimų, pareiškimų dėl nušalinimo ar kitų prašymų negauta.

II. Apygardos teismo išvados ir teisiniai argumentai

Nuteistojo I. G. prašymas atmetamas.

8. Pagal BK 3 straipsnio 2 dalį, veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. Tai bendros taisyklės, jog asmuo atsako pagal įstatymą, galiojusį nusikalstamos veikos padarymo metu, išimtis. Veikos nusikalstamumą panaikina toks įstatymas, kuriame nebenumatyta buvusios nusikalstamos veikos sudėtis arba sumažinta jos sudėtis, numatant naujus arba atsisakant buvusių jos sudėties požymių. Baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią ir tuo atveju, kai švelninama jame nustatyta bausmė. Baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią taip pat ir tuo atveju, jeigu jis kitaip palengvina teisinę nusikalstamą veiką padariusio asmens padėtį. Prie tokių įstatymų priskiriami įstatymai, kurie pašalina veiką iš sunkių nusikaltimų sąrašo, išplečia galimybes atleisti veiką padariusį asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės ir bausmės arba atidėti jam paskirtos bausmės vykdymą, sutrumpina senaties, teistumo terminus ir pan.

9. Įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarka nustatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ straipsnyje. Šio straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį. Taigi, BPK 362¹ straipsnio nuostatų taikymas galimas tik tuo atveju, jeigu po nuosprendžio įsiteisėjimo buvo priimtas panaikinantis veikos nusikalstamumą, švelninantis bausmę arba kitokiu būdu lengvinantis veiką padariusio asmens teisinę padėtį įstatymas.

10. Nagrinėjamu atveju I. G. kreipėsi į teismą su prašymu peržiūrėti jo baudžiamąsias bylas, kuriose jis įsiteisėjusiais Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. balandžio 25 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, pakeistu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. sausio 28 d. nutartimi, nuteistas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį; Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 25 d. nuosprendžiu nuteistas pagal BK 227 straipsnio 2 dalį; Vilniaus apygardos teismo 2017 m. rugsėjo 27 d. nuosprendžiu nuteistas pagal BK 260 straipsnio 2 dalį, 260 straipsnio 3 dalį; Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2020 m. sausio 30 d. nuosprendžiu nuteistas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį; Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2021 m. vasario 22 dm. nuosprendžiu nuteistas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, atsižvelgiant į nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusius BK pakeitimus. Lietuvos Respublikos 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925 Dėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios buvo pakeisti ir pripažinti netekusiais galios atitinkami pirmiau minėti BK straipsniai, taip pat BK papildytas atskirais straipsniais. Šis įstatymas įsigaliojo 2023 m. birželio 1 d.

11. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. balandžio 25 d. teismo baudžiamuoju įsakymu I. G. nuteistas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį 9 mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant jį neatlygintinai išdirbti 20 valandų per mėnesį visuomenės labui, kuri vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, sumažinta vienu trečdaliu ir jam paskirta galutinė 6 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant jį neatlygintinai išdirbti 20 valandų per mėnesį visuomenės labui. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. sausio 28 d. nutartimi nuteistajam I. G. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. balandžio 25 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos 6 mėnesių viešųjų darbų bausmės, įpareigojant jį kas mėnesį neatlygintinai išdirbti po 20 valandų visuomenės labui, dalis – 22 valandos – pakeistos 3 parų arešto bausme.

12. I. G. nuteistas už tai, kad jis 2014 m. sausio 23 d., apie 15 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), žodinio konflikto metu tyčia ranka sudavė savo sutuoktinei A. G. į galvos sritį – viršugalvį, po to stipriai ją sugriebęs už dešinės rankos pastūmė ir tuo sukėlė jai fizinį skausmą. Pažymėtina, kad šie I. G. veiksmai kvalifikuoti kaip nusikalstama veika, numatyta BK 140 straipsnio 2 dalyje (už kurią sankcijoje buvo numatyta viešųjų darbų arba laisvės apribojimo, arba arešto, arba laisvės atėmimo iki dvejų metų bausmė).

13. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 25 d. nuosprendžiu I. G. nuteistas pagal BK 227 straipsnio 2 dalį 1 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir jam paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, bausmę atliekant pataisos namuose. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 p. „a“ pp., prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėta dalis Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. sausio 25 d. nutartimi, kuria buvo pakeista Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. gegužės 25 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės dalis, pakeistos bausmės ir jam paskirta galutinė subendrinta 8 mėnesių 2 dienų laisvės atėmimo bausmė, bausmę atliekant pataisos namuose. Į paskirtos bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2014 m. gegužės 15 d. 22.40 val. iki 2014 m. gegužės 16 d., 13.35 val. (1 para). Bausmės pradžia skaičiuotina nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

14. I. G. nuteistas už tai, kad jis pasiūlė kyšį valstybės tarnautojui, o būtent: jis 2014 m. gegužės 15 d., apie 22.30 val., (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje, būdamas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos tarnybiniame automobilyje „Škoda“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tiesiogiai, žodine forma, prašydamas „susitarti“, pasiūlė 200 Lt, o vėliau dar 400 Lt, viso 600 Lt dydžio kyšį savo įgaliojimus vykdantiems valstybės tarnautojams – Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės patruliams J. V. ir R. K., siekdamas neteisėto šių valstybės tarnautojų neveikimo vykdant įgaliojimus, t. y., kad nebūtų patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnį, surašant administracinės teisės pažeidimo protokolą dėl to, kad 2014 m. gegužės 15 d., apie 22.30 val., (duomenys neskelbtini), pažeidė Kelių eismo taisyklių reikalavimus – vairavo automobilį „Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės. Pažymėtina, kad šie I. G. veiksmai kvalifikuoti kaip nusikalstama veika, numatyta BK 227 straipsnio 2 dalyje (už kurią sankcijoje buvo numatyta baudos arba arešto, arba laisvės atėmimo iki penkerių metų bausmė).

15. Vilniaus apygardos teismo 2017 m. rugsėjo 27 d. nuosprendžiu I. G. nuteistas pagal BK 260 straipsnio 2 dalį 8 metų laisvės atėmimo bausme, pagal BK 260 straipsnio 3 dalį 10 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, paskirtos bausmės subendrintos dalinio bausmių sudėjimo būdu ir jam paskirta subendrinta 10 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta apėmimo būdu su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 25 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 8 mėnesių 2 dienų laisvės atėmimo bausme ir jam paskirta galutinė subendrinta 10 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Bausmė paskirta atlikti pataisos namuose. Į paskirtos bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2013 m. birželio 25 d. iki 2013 m. rugpjūčio 13 d., nuo 2014 m. metų gegužės 15 d. iki 2014 m. gegužės 16 d. (viena para) bei nuo 2016 m. rugsėjo 29 d. iki nuosprendžio paskelbimo 2017 m. rugsėjo 27 d. Bausmės pradžia skaičiuotina nuo nuosprendžio paskelbimo 2017 m. rugsėjo 27 d. Kardomoji priemonė – suėmimas, palikta nepakeista iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

16. I. G. nuteistas už tai, kad jis nuo 2013 m. gegužės mėn. pabaigos iki 2013 m. birželio 14 d. neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su O. V. (nuteistas Vilniaus apygardos teismo 2016 m. gegužės 9 d. nuosprendžiu) įgijo, laikė ir organizavo didelio kiekio psichotropinių medžiagų persiuntimą į Alytaus pataisos namus, esančius (duomenys neskelbtini), per Laisvės atėmimo vietų ligoninę, esančią (duomenys neskelbtini). Jis, veikdamas bendrininkų grupėje su O. V., 2013 m. gegužės mėn. pabaigoje, tyrimo nenustatytą dieną, apie 13.00 val., prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, vykdydamas O. V. nurodymą, įgijo didelį kiekį 0,617 g psichotropinės medžiagos – AM-2201 (((1-(5-fluoropentil)-1H-indol-3-il)-(1-naftalen-1il) metanono), ir psichotropinės medžiagos – AKB48(N-(1-adamantil)-1-pentil-1H-indazol-3-karboksamidas), kurio kiekio nustatyti nėra galimybės, nes nėra šios medžiagos standarto, kurias laikė bute, esančiame (duomenys neskelbtini), po ko 2013 m. gegužės mėn. pabaigoje, O. V. nurodymu, nupirktų sportbačių „STP Sport“ paduose, išpjovė ertmes, kuriose paslėpė įgytas psichotropines medžiagas. Po ko, tęsdamas nusikalstamą veiką, organizavo psichotropinių medžiagų persiuntimą į Alytaus pataisos namus, esančius (duomenys neskelbtini), per Laisvės atėmimo vietų ligoninę, esančią (duomenys neskelbtini), O. V. nurodydamas S. T. duomenis (S. T. nežinant apie daromą nusikalstamą veiką), kuriam esant Laisvės atėmimo vietų ligoninėje, esančioje (duomenys neskelbtini), turi būti išsiųstas siuntinys su psichotropinėmis medžiagomis, dėl ko, I. G. sutarė su A. P. (pastarajam nežinant apie daromą nusikalstamą veiką) dėl siuntinio, kuriame buvo paslėptos minėtos psichotropinės medžiagos išsiuntimo nuteistajam S. T.. 2013 m. birželio 14 d., laikotarpiu nuo 11.00 iki 12.00 val., prie (duomenys neskelbtini), perdavė A. P. drabužių siuntinį, kuriame buvo sportbačiuose „STP Sport“ po pado viršutinės dalies pamušalu įrengtoje slėptuvėje paslėptos 0,617 g psichotropinės medžiagos – AM-2201 (((1-(5-fluoropentil)-1H-indol-3-il)-(1-naftalen-1il) metanono), ir psichotropinės medžiagos – AKB48(N-(1-adamantil)-1-pentil-1H-indazol-3-karboksamidas), kurio kiekio nustatyti nėra galimybės, nes nėra šios medžiagos standarto, kuris 2013 m. birželio 14 d. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą valandą minėtą siuntinį pridavė Laisvės atėmimo vietų ligoninėje, (duomenys neskelbtini), adresuodamas S. T., kuris minėtą siuntinį turėjo pristatyti į Alytaus pataisos namus, esančius (duomenys neskelbtini), po ko 2013 m. birželio 20 d., 15.00 val., Laisvės atėmimo vietos ligoninėje policijos pareigūnai atlikto poėmio metu rado ir paėmė nurodytas psichotropines medžiagas. Pažymėtina, kad šie I. G. veiksmai kvalifikuoti kaip nusikalstama veika, numatyta BK 260 straipsnio 2 dalyje (už kurią sankcijoje buvo numatyta laisvės atėmimo nuo aštuonerių iki dešimties metų bausmė).

17. I. G. taip pat nuteistas už tai, kad jis nuo 2013 m. birželio 20 d. iki 2013 m. birželio 21 d. neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su O. V. (nuteistas Vilniaus apygardos teismo 2016 m. gegužės 9 d. nuosprendžiu) įgijo, laikė ir organizavo labai didelio kiekio narkotinės medžiagos persiuntimą į Alytaus pataisos namus, esančius (duomenys neskelbtini), per Laisvės atėmimo vietų ligoninę, esančią (duomenys neskelbtini). Jis, veikdamas bendrininkų grupėje su O. V., 2013 m. birželio 20 d., apie 14.15 val., prie prekybos centro „R.“, esančio (duomenys neskelbtini), neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, vykdydamas O. V. nurodymą, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens įgijo labai didelį kiekį 10,846 g narkotinės medžiagos – heroino, kurias laikė name, esančiame (duomenys neskelbtini), po ko 2013 m. birželio 20 d. O. V. nurodymu, nupirktų sportbačių „Sandic“ paduose išpjovė ertmes, kuriose paslėpė įgytą narkotinę medžiagą. Po ko, tęsdamas nusikalstamą veiką, organizavo narkotinių medžiagų persiuntimą į Alytaus pataisos namus, esančius (duomenys neskelbtini), per Laisvės atėmimo vietų ligoninę, esančią (duomenys neskelbtini), O. V. nurodydamas D. P. duomenis (D. P. nežinant apie daromą nusikalstamą veiką), kuriam esant Laisvės atėmimo vietų ligoninėje, esančioje (duomenys neskelbtini), turi būti išsiųstas siuntinys su narkotine medžiaga, dėl ko I. G. sutarė su V. C. (pastarajam nežinant apie daromą nusikalstamą veiką) dėl siuntinio, kuriame buvo paslėpta minėta narkotinė medžiaga išsiuntimo nuteistajam D. P.. 2013 m. birželio 21 d., apie 14.00 val., prie prekybos centro „P.“, esančios (duomenys neskelbtini), jis, t. y. I. G. perdavė V. C. drabužių siuntinį, kuriame buvo sportbačiuose „Sandic“ po pado viršutinės dalies pamušalu įrengtoje slėptuvėje paslėpta 10,846 g narkotinės medžiagos – heroino, kuris 2013 m. birželio 21 d., apie 14.30 val., minėtą siuntinį pridavė Laisvės atėmimo vietų ligoninėje, (duomenys neskelbtini), adresuodamas D. P., kuris minėtą siuntinį turėjo pristatyti į Alytaus pataisos namus, esančius (duomenys neskelbtini), po ko 2013 m. birželio 25 d., 09.05 val., Laisvės atėmimo vietos ligoninėje policijos pareigūnai atlikto poėmio metu rado ir paėmė nurodytą narkotinę medžiagą. Pažymėtina, kad šie I. G. veiksmai kvalifikuoti kaip nusikalstama veika, numatyta BK 260 straipsnio 3 dalyje (už kurią sankcijoje buvo numatyta laisvės atėmimo nuo dešimties iki penkiolikos metų bausmė).

18. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2020 m. sausio 30 d. nuosprendžiu I. G. nuteistas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį 30 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a. papunkčiu, paskirta 30 parų arešto bausmė pakeista 30 dienų laisvės atėmimo bausme, vieną arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos 20 dienų laisvės atėmimo bausmės visiškai pridėta Vilniaus apygardos teismo 2017 m. rugsėjo 27 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 7 metų 8 dienų laisvės atėmimo bausmė ir jam paskirta galutinė 7 metų 28 dienų laisvės atėmimo bausmė. Bausmės pradžia skaičiuotina nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. 2020 m. sausio 30 d. Laisvės atėmimo bausmė paskirta atlikti pataisos namuose. Paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, suimant jį teismo salėje iki bausmės vykdymo pradėjimo.

19. I. G. nuteistas už tai, kad jis, atlikdamas terminuotą laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, iš nenustatytų asmenų, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo ir iki 2019 m. rugpjūčio 26 d. laikė augalinę medžiagą – tabaką, su nedideliu kiekiu, ne daugiau kaip 0,005 g psichotropinės medžiagos – sintetinio kanabinoido – MDMB-FUBICA, 2019 m. rugpjūčio 26 d., apie 11.10 val., eidamas pro Kontrolės praleidimo punktą Nr. (duomenys neskelbtini) ir pamatęs Saugumo valdymo skyriaus pareigūnus, turimą psichotropinę medžiagą paslėpė trumpikėse, kur ją, apie 11.10 val., rado ir paėmė pareigūnai. Pažymėtina, kad šie I. G. veiksmai kvalifikuoti kaip nusikalstama veika, numatyta BK 259 straipsnio 2 dalyje (už kurią sankcijoje buvo numatyta viešųjų darbų arba laisvės apribojimo, arba baudos, arba arešto bausmė).

20. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2021 m. vasario 22 dm. nuosprendžiu I. G. nuteistas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį 30 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir jam paskirta 20 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, prie Kauno apylinkės teismo 2020 m. sausio 30 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos 6 metų 5 dienų laisvės atėmimo bausmės pridėta visa 20 parų arešto bausmė pagal šį nuosprendį, prilyginant vieną arešto parą vienai laisvės atėmimo dienai, ir jam paskirta galutinė subendrinta 6 metų 25 dienų laisvės atėmimo bausmė. Bausmės pradžia skaičiuotina nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos. Bausmė paskirta atlikti pataisos įstaigoje.

21. I. G. nuteistas už tai, kad jis, atlikdamas terminuotą laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai prie savęs laikė tabaką su nedideliu kiekiu psichotropinių medžiagų – sintetinių kanabinoidų 4-fluoro-MDMB-BINACA ir ACHMINACA, kurio masė 0,1048 g, kuriame yra 0,00003 g gryno 4-fluoro-MDMB-BINACA, iki kol 2020 m. rugpjūčio 28 d., apie 15.30 val., (duomenys neskelbtini) gyvenamosios patalpos tualeto patalpoje, šalia šiukšlių dėžės, rado ir paėmė šias jo išbertas psichotropines medžiagas. Pažymėtina, kad šie I. G. veiksmai kvalifikuoti kaip nusikalstama veika, numatyta BK 259 straipsnio 2 dalyje (už kurią sankcijoje buvo numatyta viešųjų darbų arba laisvės apribojimo, arba baudos, arba arešto bausmė).

Dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. balandžio 25 d. teismo baudžiamojo įsakymo, pakeisto Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. sausio 28 d. nutartimi

22. I. G. nuteistas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį už tai, kad jis žodinio konflikto metu tyčia ranka sudavė savo sutuoktinei A. G. į galvos sritį – viršugalvį, po to stipriai ją sugriebęs už dešinės rankos pastūmė ir tuo sukėlė jai fizinį skausmą.

23. Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus BK pakeitimams (2023 m. balandžio 27 d. įstatymas Nr. XIV-1925) BK 140 straipsnis nebuvo keistas, todėl teisinis reguliavimas, susijęs su baudžiamąja atsakomybe už fizinio skausmo sukėlimą savo šeimos nariui pagal BK 140 straipsnio 1 dalį nesikeitė, taigi BK pakeitimai, įsigalioję nuo 2023 m. birželio 1 d., niekaip neįtakoja nuteistojo I. G. teisinės padėties.

Dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 25 d. nuosprendžio

24. I. G. nuteistas pagal BK 227 straipsnio 2 dalį už tai, kad jis pasiūlė kyšį valstybės tarnautojui, o būtent: jis, būdamas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos tarnybiniame automobilyje „Škoda“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tiesiogiai, žodine forma, prašydamas „susitarti“, pasiūlė 200 Lt, o vėliau dar 400 Lt, viso 600 Lt dydžio kyšį savo įgaliojimus vykdantiems valstybės tarnautojams – Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės patruliams J. V. ir R. K., siekdamas neteisėto šių valstybės tarnautojų neveikimo vykdant įgaliojimus.

25. Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus BK pakeitimams (2023 m. balandžio 27 d. įstatymas Nr. XIV-1925) BK 227 straipsnis nebuvo keistas, todėl teisinis reguliavimas, susijęs su baudžiamąja atsakomybe už kyšio pasiūlymą valstybės tarnautojui pagal BK 227 straipsnio 2 dalį nesikeitė, taigi BK pakeitimai, įsigalioję nuo 2023 m. birželio 1 d., niekaip neįtakoja nuteistojo I. G. teisinės padėties.

Dėl Vilniaus apygardos teismo 2017 m. rugsėjo 27 d. nuosprendžio

26. I. G. nuteistas pagal BK 260 straipsnio 2 dalį už tai, kad jis neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su O. V. (nuteistas Vilniaus apygardos teismo 2016 m. gegužės 9 d. nuosprendžiu) įgijo, laikė ir organizavo didelio kiekio psichotropinių medžiagų persiuntimą į Alytaus pataisos namus, esančius (duomenys neskelbtini), per Laisvės atėmimo vietų ligoninę, esančią (duomenys neskelbtini).

27. Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus BK pakeitimams (2023 m. balandžio 27 d. įstatymas Nr. XIV-1925) BK 260 straipsnis nebuvo keistas, todėl teisinis reguliavimas, susijęs su baudžiamąja atsakomybe už neteisėtą disponavimą dideliu kiekiu narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis turint tikslą jas parduoti ar kitaip platinti pagal BK 260 straipsnio 2 dalį nesikeitė, taigi BK pakeitimai, įsigalioję nuo 2023 m. birželio 1 d., niekaip neįtakoja nuteistojo I. G. teisinės padėties.

28. I. G. taip pat nuteistas pagal BK 260 straipsnio 3 dalį už tai, kad jis neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su O. V. (nuteistas Vilniaus apygardos teismo 2016 m. gegužės 9 d. nuosprendžiu) įgijo, laikė ir organizavo labai didelio kiekio narkotinės medžiagos persiuntimą į Alytaus pataisos namus, esančius (duomenys neskelbtini), per Laisvės atėmimo vietų ligoninę, esančią (duomenys neskelbtini).

29. Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus BK pakeitimams (2023 m. balandžio 27 d. įstatymas Nr. XIV-1925) BK 260 straipsnis nebuvo keistas, todėl teisinis reguliavimas, susijęs su baudžiamąja atsakomybe už neteisėtą disponavimą labai dideliu kiekiu narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis turint tikslą jas parduoti ar kitaip platinti pagal BK 260 straipsnio 3 dalį nesikeitė, taigi BK pakeitimai, įsigalioję nuo 2023 m. birželio 1 d., niekaip neįtakoja nuteistojo I. G. teisinės padėties.

Dėl Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2020 m. sausio 30 d. nuosprendžio

30. I. G. nuteistas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį už tai, kad jis, atlikdamas terminuotą laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), iš nenustatytų asmenų, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo ir iki 2019 m. rugpjūčio 26 d. laikė augalinę medžiagą – tabaką, su nedideliu kiekiu, ne daugiau kaip 0,005 g psichotropinės medžiagos – sintetinio kanabinoido – MDMB-FUBICA, 2019 m. rugpjūčio 26 d., apie 11.10 val., eidamas pro Kontrolės praleidimo punktą Nr. (duomenys neskelbtini) ir pamatęs Saugumo valdymo skyriaus pareigūnus, turimą psichotropinę medžiagą paslėpė trumpikėse, kur ją, apie 11.10 val., rado ir paėmė pareigūnai.

31. Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus BK pakeitimams (2023 m. balandžio 27 d. įstatymas Nr. XIV-1925) BK 259 straipsnis nebuvo keistas, todėl teisinis reguliavimas, susijęs su baudžiamąja atsakomybe už neteisėtą disponavimą nedideliu kiekiu narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis neturint tikslo jų parduoti ar kitaip platinti pagal BK 259 straipsnio 2 dalį nesikeitė, taigi BK pakeitimai, įsigalioję nuo 2023 m. birželio 1 d., niekaip neįtakoja nuteistojo I. G. teisinės padėties.

Dėl Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2021 m. vasario 22 dm. nuosprendžio

32. I. G. nuteistas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį už tai, kad jis, atlikdamas terminuotą laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai prie savęs laikė tabaką su nedideliu kiekiu psichotropinių medžiagų – sintetinių kanabinoidų 4-fluoro-MDMB-BINACA ir ACHMINACA, kurio masė 0,1048 g, kuriame yra 0,00003 g gryno 4-fluoro-MDMB-BINACA, iki kol 2020 m. rugpjūčio 28 d., apie 15.30 val., (duomenys neskelbtini) gyvenamosios patalpos tualeto patalpoje, šalia šiukšlių dėžės, rado ir paėmė šias jo išbertas psichotropines medžiagas.

33. Kaip jau minėta anksčiau, nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus BK pakeitimams (2023 m. balandžio 27 d. įstatymas Nr. XIV-1925) BK 259 straipsnis nebuvo keistas, todėl teisinis reguliavimas, susijęs su baudžiamąja atsakomybe už neteisėtą disponavimą nedideliu kiekiu narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis neturint tikslo jų parduoti ar kitaip platinti pagal BK 259 straipsnio 2 dalį nesikeitė, taigi BK pakeitimai, įsigalioję nuo 2023 m. birželio 1 d., niekaip neįtakoja nuteistojo I. G. teisinės padėties.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsniu, 364 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistojo I. G. prašymą atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.