Alytaus apylinkės teismo nutartis

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Asta Jakučiūnienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (duomenys neskelbtini) pataisos namuose 2022 m. kovo 16 d. nutarimo Nr. 357-49 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam A. Š. patvirtinimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), nuteistas Kauno apygardos teismo 2014 m. birželio 9 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 249 straipsnio 1 dalį, 199 straipsnio 2 dalį, 260 straipsnio 3 dalį, 260 straipsnio 1 dalį, taikant BK 63 straipsnio 1 dalį, 2 dalį, 4 dalį, 5 dalies 1 punktą, paskirta galutinė subendrinta 14 metų terminuoto laisvės atėmimo bausmė; Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. lapkričio 10 d. nuosprendžiu Kauno apygardos teismo 2014 m. birželio 9 d. nuosprendis pakeistas, nuteistas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, 249 straipsnio 1 dalį, 199 straipsnio 2 dalį, 260 straipsnio 3 dalį, taikant BK 63 straipsnio 1 dalį, 2 dalį, 4 dalį, 5 dalies 1 punktą, 2 punktą, paskirta galutinė subendrinta 14 metų terminuoto laisvės atėmimo bausmė; Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2018 m. spalio 25 d. nutartimi Kauno apygardos teismo 2014 m. birželio 9 d. ir Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. lapkričio 10 d. nuosprendžiai pakeisti, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 1 punktu, 2 punktu, paskirta galutinė subendrinta 13 metų 6 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmė.

Nuteistojo A. Š. bausmės pradžia – 2010 m. spalio 16 d., bausmės pabaiga – 2024 m. balandžio 16 d. (duomenys neskelbtini) bausmę nuteistasis atlieka nuo 2014 m. birželio 18 d.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija (duomenys neskelbtini) pataisos namuose (toliau – Komisija), išnagrinėjusi (duomenys neskelbtini) pataisos namų administracijos pateiktą socialinio tyrimo išvadą dėl nuteistojo A. Š. lygtinio paleidimo, 2022 m. kovo 16 d. priėmė nutarimą Nr. 357-49 taikyti nuteistajam A. Š. lygtinį paleidimą. Nutarime nurodė, jog nuteistasis Komisijai pristatomas ketvirtą kartą. Šiuo metu yra atlikęs 4/5 paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Nors nuteistasis bausmę atlieka už labai sunkaus nusikaltimo padarymą, kuris įvykdytas organizuotoje grupėje, tačiau Komisija vertino ir kitas aplinkybes. Kaltę dėl pastarojo padaryto nusikaltimo nuteistasis pripažįsta. Nors nuteistasis savo nuosavo būsto neturi, tačiau praeityje nuteistasis sunkumų dėl gyvenamosios vietos bei jos pastovumo neturėjo. Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atveju dėl gyvenamosios vietos nuteistasis problemų taip pat neturėtų, pateikė pažymą apie asmens deklaruotą gyvenamąją vietą. Nuteistasis iki suėmimo buvo įgijęs pagrindinį išsilavinimą, tačiau bausmės atlikimo metu įgijo vidurinį išsilavinimą. Taip pat atlikinėjant bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, nuteistasis įgijo keletą specialybių, dirba. Nuteistajam buvo suteikta teisė dirbti be sargybos ar palydos. Nuteistojo motyvacija dirbti šiuo metu pakankama, darbą nuteistasis supranta kaip užimtumą, pragyvenimo šaltinį. Nuteistasis pateikė pažymą patvirtindamas savo galimybę dirbti, galimo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atveju. Nors nuteistasis turi finansinių įsipareigojimų, tačiau atlikdamas bausmę finansinius įpareigojimus stengiasi vykdyti. Nuteistasis šiuo metu nestokoja gebėjimų bei motyvacijos užsitikrinti stabilią finansinę padėtį, nes dažniausiai yra dirbantis. Nuteistojo socialiniai ryšiai su artimaisiais yra glaudūs, tvirti, šilti, palaikantys ir tai gali veikti kaip apsauginis veiksnys apsaugojantis nuo pakartotinio nusikalstamo elgesio. Nuteistasis kai kuriuos nusikaltimus įvykdė bendrininkų grupėje, tačiau jis suvokia, kad ši neigiama draugų įtaka buvo vienas iš veiksnių skatinančių jo nusikalstamą elgesį. Nusikalstamą gyvenimo būdą nuteistasis bando koreguoti lankydamas elgesio korekcijos grupes, laisvalaikį dažniausiai stengiasi išnaudoti pozityviai, lankydamas įvairias reabilitacines programas, sportinius renginius. Nuteistasis siekdamas mažinti neigiamą draugų įtaką nuo 2022 m. sausio 12 d. pradėjo dalyvauti socialinių įgūdžių programoje. 2021 m. lapkričio 18 d. nuteistasis perkeltas iš paprastos į lengvą grupę. Nors nuteistasis turi narkotinių medžiagų vartojimo problemą, tačiau ją sprendžia lankydamas įvairius reabilitacinius užsiėmimus. Nuteistasis nėra socialiai atsiskyręs, vienišas nesijaučia, socialiniai ryšiai su artimaisiais palaikomi gan tampriai. Nuteistasis save vertina adekvačiai ir realistiškai, savikritikos gebėjimai pakankami, stebimas pozityvaus mąstymo ir vilties jausmas. Nuteistasis bendrauja adekvačiai, geba palaikyti ir vystyti pokalbį, atsakyti į klausimus, taip pat nuteistasis stengiasi analizuoti su nusikaltimo padarymu susijusias aplinkybes. Nuteistojo mąstymas abstraktus, bendravime manipuliacija nestebima, savo elgesį analizuoti ir kritiškai vertinti geba, taip pat geba įvardinti iš nusikaltimo kylančią žalą sau, supranta neigiamą poveikį visuomenei. Nuteistasis geba formuluoti realistiškus ateities tikslus. Nors nuteistasis kriminalinį elgesį palaiko iš dalies, tačiau diskriminacinio požiūrio į tam tikras visuomenės grupes ar asmenis neišsako. Nuostatos į priežiūrą ir apribojimus pozityvios. Nuteistasis išsako norą būti visuomenės dalimi, gyventi laikydamasis galiojančių įstatymų. Nuteistasis A. Š. individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones vykdo, į ankstesnes Komisijos rekomendacijas nuteistasis taip pat atsižvelgė. Bausmės atlikimo metu baustas, tačiau nuobaudos negaliojančios. Skatintas 12 kartų. Nors nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika išlieka vidutinė, taip pat išlieka kriminogeniniai, dinaminiai veiksniai, tokie kaip: neturi darbo patirties, neturi darbinių įgūdžių, turi skolų, ieškinių, piniginių baudų ir menkas jų apmokėjimo galimybės, buvo arba yra įtakojamas asocialios grupės, piktnaudžiavimas narkotikais, tačiau yra apsauginiai veiksniai, tokie kaip: glaudūs socialiniai ryšiai su artimaisiais; teigiama nuostata į darbą ir patvirtinta galimybė įsidarbinti po paleidimo iš pataisos įstaigos bei galimybė tęsti darbą, jeigu nuteistasis būtų perkeltas į pusiaukelės namus; priima siūlomas intervencines priemones ir įsitraukia į resocializacijos procesą; motyvacija sveikti iš priklausomybės ir teigiamos nuostatos į terapinę pagalbą. Komisijos vertinimu, nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika žymiai mažėja, taip pat galima konstatuoti akivaizdžią pažangą nuteistojo elgesyje ir galima manyti, jog nuteistasis lygtinai paleistas į laisvę sugebėtų laikytis įstatymų ir nenusikalsti. Esant tokioms aplinkybėms Komisija sprendė, kad tikslinga nuteistajam švelninti teisinę padėtį ir nuteistąjį lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos, nes yra pagrindas manyti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti nuteistajam likusią bausmę atliekant neizoliuotam nuo visuomenės, bet prižiūrimam. Nuteistajam bus lengviau adaptuotis visuomenėje jeigu jis toliau bausmę atliks neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiūrimas.

Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros skundas dėl Komisijos nutarimo negautas.

Komisijos 2022 m. kovo 16 d. nutarimą Nr. 357-49 atsisakoma patvirtinti.

Nuteistasis A. Š. yra atlikęs BVK 157 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatytą bausmės dalį, kurią atlikus jam gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos, o tai sudaro dar tik formalųjį pagrindą priimti sprendimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. A. Š. vykdo individualiame nuteistojo socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, dalyvavo pozityvaus užimtumo priemonėse. Nuteistasis, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, įgijo (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, 2015 m. (duomenys neskelbtini) pataisos namuose įgijo (duomenys neskelbtini) specialybę, 2016 m. įgijo (duomenys neskelbtini) specialybę, 2017 m. įgijo (duomenys neskelbtini) specialybę, dirba, stengiasi vykdyti turimus finansinius įsipareigojimus, galiojančių nuobaudų neturi, yra skatintas, palaiko socialinius ryšius su savo artimaisiais. Šios aplinkybės teigiamai apibūdina nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, rodo jo norą pasitaisyti, tačiau jos savaime negali būti lemiamu faktoriumi sprendžiant dėl pakankamos nuteistojo elgesio korekcijos bausmės atlikimo metu, kadangi, kaip jau minėta, būtina įvertinti nagrinėjimam klausimui reikšmės turinčių aplinkybių visumą, kuri teismui leistų daryti neabejotiną išvadą, kad laisvėje nuteistasis laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals. Vien tik aptartų teigiamai nuteistąjį bei jo elgesį pataisos įstaigoje šiuo metu apibūdinančių duomenų nepakanka spręsti, kad jo pažanga sudaro pagrindą lygtiniam paleidimui taikyti ir jis jau yra pasiruošęs adaptuotis visuomenėje bei gyvenimo tikslų siekti tik teisėtomis priemonėmis.

Iš nuteistojo asmens byloje esančios socialinio tyrimo išvados matyti, kad nuteistojo A. Š. nusikalstamo elgesio rizika 2022 m. vasario 10 d. atlikto vertinimo metu išlieka vidutinė, balų pagal OASys skaičius nenurodytas. Pirmojo vertinimo, atlikto 2014 m. birželio 27 d., metu bei vėlesnių vertinimų metu jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika taip pat buvo įvertinta kaip vidutinė (pagal OASys), todėl šiuo atveju turi būti nustatyta akivaizdi ir ženkli pažanga, mažinant veiksnius, praeityje lėmusius jo nusikalstamą elgesį.

Teismo vertinimu, nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika mažėjo nepakankamai, kadangi nuteistajam, kuris yra atlikęs didžiąją dalį bausmės, vis dar išlieka kriminogeniniai veiksniai, iš kurių statiniai veiksniai: kriminalinė istorija (teistas 7 kartus, pirmas teistumas jauname amžiuje iki 18 m.); nusikaltimų sunkėjimas bei dinaminiai veiksniai: nestabili darbo patirtis; darbinių įgūdžių neturėjimas; skolų, ieškinių ir/ar piniginių baudų turėjimas ir menkos jų apmokėjimo galimybės; buvo arba yra įtakojamas asocialios grupės; piktnaudžiavimo narkotikais sunkumai, kurie neleidžia spręsti apie daromą akivaizdžią nuteistojo elgesio ir mąstymo pažangą. Tuo atveju, kai yra nustatomi neigiamai nuteistojo elgesį apibūdinantys kriminogeniniai rizikos veiksniai, sprendžiant lygtinio paleidimo klausimą, ypatingą reikšmę turi konkretūs nuteistojo veiksmai bei rodytos pastangos sprendžiant turimas elgesio problemas ir siekiant minimalizuoti kriminogeninių veiksnių įtaką galimam pakartotiniam nusikalstamumui. Įvertinus nuteistojo A. Š. elgesį bausmės atlikimo metu, negalima teigti, jog nuteistojo pastangų pakanka jo lygtiniam paleidimui iš pataisos įstaigos ir sėkmingai probacijai. Nuteistasis bausmės atlikimo metu baustas 11 kartų drausmine tvarka, tarp to – ir už itin šiurkščius pataisos įstaigos vidaus tvarkos taisyklių pažeidimus (nustatyto režimo pažeidimai, uždraustų daiktų laikymas, alkoholinių gėrimų ar jų surogatų vartojimas, narkotinių medžiagų vartojimas). Nors drausminės nuobaudos negaliojančios, tačiau nuteistąjį charakterizuoja neigiamai ir rodo, jog nuteistasis, net ir būdamas laisvės atėmimo vietoje, turi polinkį pažeisti nustatytą elgesio tvarką, nesugeba paklusti privalomoms pataisos įstaigos taisyklėms, todėl vien tik nuobaudų buvimo faktas bei pobūdis neleidžia šio nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu laikyti nepriekaištingu ir pavyzdingu. Nuobaudos galiojimo pasibaigimas suėjus įstatyme nustatytam terminui nepanaikina pačios nuobaudos skyrimo fakto. Ši aplinkybė svarstant lygtinio paleidimo klausimą reikšminga tik tiek, kiek ji sudaro pagrindą spręsti, ar nuteistasis, būdamas struktūruotoje aplinkoje, geba laikytis nustatytų vidaus tvarkos taisyklių bei režimo reikalavimų. Tokios praktikos laikosi ir aukštesnių instancijų teismai (Kauno apygardos teismo 2021 m. balandžio 28 d. nutartis byloje Nr. 1S-252-485/2021). Aplinkybė, jog nuteistasis 12 kartų skatintas, sprendžiant nuteisto asmens lygtinio paleidimo klausimą, negali būti išskirtinai sureikšminta, kadangi kiekvienas nuteistasis, atlikdamas terminuoto laisvės atėmimo bausmę, turėtų visada elgtis nepriekaištingai ir stengtis būti paskatintas. Nuteistojo paskatinimų buvimas bei jų skaičius rodo nuteistojo požiūrį į jam paskirtą bausmę. Šiame kontekste taip pat pažymėtina, kad lygtinis paleidimas iš nuteisto asmens reikalauja maksimalios jo elgesio korekcijos, kuri leistų daryti abejonių nekeliančią išvadą dėl tolesnio, išimtinai vien tik teisėto, nuteisto asmens elgesio šiam būnant laisvėje, todėl vis dar išliekant kriminogeniniams veiksniams, tokio asmens elgesio korekcija turi būti analizuojama itin atidžiai.

Iš socialinio tyrimo išvados matyti, jog pataisos namuose pasireiškiantis neigiamai vertinamas elgesys bei draugų įtaka gali turėti didelės žalos riziką pakartotiniam nusikalstamumui. Nors nuteistasis ir sprendžia narkotinių medžiagų vartojimo problemą, daro pažangą šioje srityje, tačiau narkotikų vartojimo faktas buvo nustatytas pakankamai neseniai (2020 m. lapkričio 25 d.), todėl rizika pakartotiniam nusikalstamumui dėl narkotinių medžiagų išlieka pakankamai aktuali ir gali turėti didelės žalos riziką. Įvertintina ir tai, kad nors šiuo metu nuteistasis dirba, tačiau jo finansiniai įsipareigojimai vis dar išlieka itin dideli. Alytaus pataisos namuose yra gauti vykdomieji raštai, kurių bendra suma siekia net 23 475,03 Eur, iš kurių likusi dar neišmokėta suma – 13 565,38 Eur. Nors nuteistasis stengiasi vykdyti turimus įsiskolinimus, tačiau turimi itin dideli neįvykdyti finansiniai įsipareigojimai gali paskatinti nuteistąjį vengti legalaus darbo bei oficialių pajamų.

Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad nuteistasis pateikė Komisijai (duomenys neskelbtini) pažymą dėl jo įdarbinimo pagalbiniu darbininku, tačiau tokia pažyma dėl galimo asmens įdarbinimo negali būti išskirtinai sureikšminta, kadangi ji nesuteikia jokių garantijų dėl to, jog, išėjęs į laisvę, šis nuteistasis oficialiai įsidarbins. Apeliacinės instancijos teismas ne kartą pasisakė dėl tokių pažymų apie nuteistųjų įdarbinimą (Kauno apygardos teismo 2016 m. spalio 11 d. nutartis byloje Nr. 1S-1257-658/2016; 2016 m. rugsėjo 2 d. nutartis byloje Nr. 1S-1123-634/2016; 2017 m. gruodžio 20 d. nutartis byloje Nr. 1S-1022-317/2017).

Sprendžiant, ar taikoma probacija bus sėkminga ir asmuo laikysis įstatymų bei nenusikals, taip pat vertintinas ir nuteistajam inkriminuotų nusikalstamų veikų pavojingumas tiek, kiek tai leidžia atskleisti tam tikras nuteistojo asmenines savybes ir įvertinti jų pokyčius laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu (Kauno apygardos teismo 2017 m. kovo 10 d. nutartis byloje Nr. 1S-189-383/2017, 2019 m. vasario 13 d. nutartis byloje Nr. 1S-107-245/2019). Nuteistasis A. Š. bausmę šiuo metu atlieka už kelių nusikalstamų veikų – nesunkaus (BK 259 straipsnio 1 dalis), apysunkio (BK 199 straipsnio 2 dalis) ir dviejų labai sunkių (BK 260 straipsnio 3 dalis ir 249 straipsnio 1 dalis) nusikaltimų padarymą. Laisvės atėmimo bausmę A. Š. atlieka ne pirmą kartą. Anksčiau jis buvo teistas 6 kartus, pirmą kartą – dar būdamas nepilnametis. Nuteistojo atžvilgiu jau buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau po bausmės atlikimo jis darė naujas nusikalstamas veikas, kurios savo pobūdžiu tik sunkėjo, kas rodo, kad iš ankstesnio netinkamo savo elgesio ir atsiradusių pasekmių jis išvadų nepadarė. Nors aptartos aplinkybės, susijusios su nuteistojo nusikalstamu elgesiu praeityje, tiesiogiai ir nevertinamos sprendžiant dabartinį klausimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, tačiau tai nereiškia, kad vertinant nuteistojo pažangą atliekant dabartinę bausmę, negalima atsižvelgti į nuteistojo pastangas šiems veiksniams pašalinti. Visos šios aplinkybės rodo didesnį nuteistojo pavojingumą visuomenei.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja, kad šiuo metu dar nėra pagrindo teigti, jog nuteistasis laisvėje sugebės pasirinkti tinkamus elgesio modelius, todėl nuteistojo lankytos socialinės reabilitacijos programos, pozityvaus užimtumo priemonės ir jose pasiekti rezultatai nėra pakankamas pagrindas lygtinio paleidimo taikymui, o aplinkybė apie gyvenamosios vietos turėjimą, aukščiau aptartų nuteistojo asmenybę apibūdinančių aplinkybių visumos kontekste, nesudaro pagrindo manyti, jog A. Š. pataisos procesas laisvės atėmimo bausmės atlikimo vietoje jau gali būti baigtas.

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą, galima teigti, jog nuteistojo A. Š. elgesį pataisos įstaigoje įtakoja bei formuoja jo turimas bei siekiamas vieningas tikslas – kuo greičiau išeiti į laisvę. Pažymėtina ir tai, jog likusi neatlikta bausmės dalis yra pakankamai didelė – 2 metai 1 mėnesis (Komisijos nutarimo priėmimo dieną). Per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingą nuomonę dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo, ne bausmė turėtų sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad šie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 straipsnio 2 dalis). Nuteistojo siekiui būti paleistam lygtinai iš pataisos įstaigos negali būti teikiamas prioritetas prieš visuomenės saugumą.

Nuteistojo elgesys šios bausmės atlikimo metu tam tikrose srityse keitėsi teigiama linkme, tačiau vis dar išliekant kriminogeniniams veiksniams, negalima daryti išvados, kad nuteistasis laisvėje sugebės sėkmingai integruotis į visuomenę, laikytis įstatymų.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, Komisijos 2022 m. kovo 16 d. nutarimą Nr. 357-49 dėl nuteistojo A. Š. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal BVK 157 straipsnio nuostatas atsisakoma patvirtinti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 7 dalimi, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalimi, 7 dalimi,

nutaria:

Atsisakyti patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2022 m. kovo 16 d. nutarimą Nr. 357-49 taikyti nuteistajam A. Š. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos, o nuteistajam – per septynias dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo jam dienos, gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.