Utenos apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjęs K. B., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, dirbančio UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagalbiniu darbininku, bausto administracine tvarka, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinę bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. B. 2016 m. gruodžio 19 d., apie 23.00 val., (duomenys neskelbtini), tie namu Nr. 1, vairavo transporto priemonę „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės jos vairuoti, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, neatsižvelgė į tai, kad kelio danga yra apledėjusi, nesuvaldė automobilio, atsitrenkė į elektros stulpą ir šiukšlių konteinerį. Apie įvykį nepranešė žalą patyrusiems asmenims, policijai, iš eismo įvykio viešos pasišalino. Eismo įvykio metu asmenys nenukentėjo, apgadintas automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), elektros stulpas ir šiukšlių konteineris. Savo veiksmais K. B. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 130 str. 1 d.

K. B. kaltu prisipažino visiškai, dėl padaryto nuoširdžiai gailisi.

Transporto priemonės savininkas R. M. teismo posėdžio metu parodė, kad 2016 m. gruodžio 19 d., pats buvo neblaivus ir perdavė transporto priemonę „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), naudotis K. B.. Matė, kad K. B. taip pat buvo neblaivus, tačiau vis tiek leido naudotis jam priklausančiu automobiliu. Kad K. B. neturi teisės vairuoti transporto priemones, nežinojo.

Motyvuojamoji dalis

Be prisipažinimo teisės pažeidimai įrodyti administracinio teisės pažeidimo protokolu, paaiškinimais, eismo įvykio vietos schema, fotonuotraukomis, transporto priemonės techninės apžiūros aktu, tarnybiniu pranešimu, kitais byloje esančiais įrodymais.

K. B. administracinę atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad dėl padaryto jis nuoširdžiai gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skiriant nuobaudą K. B. teismas atsižvelgia į tai, kad jis nuoširdžiai gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo, dirba, tokį teisės pažeidimą padarė pirmą kartą, tačiau 2016-02-12 baustas pagal LR ATPK 128 str. 1 d., ši aplinkybė rodo, kad jam anksčiau paskirta bauda ATPK 20 straipsnyje numatytų tikslų nepasiekė. Esant tokioms aplinkybėms K. B. skirtina nuobauda artima straipsnio sankcijoje numatytam nuobaudos minimumui (LR ATPK 30² str.).

LR ATPK 130 str. 1 d., sankcijoje numatytas transporto priemonės konfiskavimas yra alternatyvi papildoma nuobauda, dėl kurios kiekvienu konkrečiu atveju, įvertinus visas padaryto pažeidimo aplinkybes, yra pavesta spręsti bylą nagrinėjančiam teismui.

Sprendžiant klausimą dėl transporto priemonės konfiskavimo būtina nustatyti ar automobilio savininkas yra atsakingas už jo nuosavybės panaudojimą pažeidimo padarymo metu (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010-02-04 nutartis administracinėje byloje N575-3213/2010). Pažymėtina, kad už daikto panaudojimą visuomet atsako jo savininkas. Perduodamas savo turtą valdyti ir naudoti kitiems asmenims, savininkas prisiima ir su tuo susijusią riziką, todėl turi imtis priemonių apsaugoti savo turtą nuo neteisėto panaudojimo. Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad transporto priemonės savininkas neturi būti pasyvus saugodamas transporto priemonę nuo neteisėto panaudojimo (Kauno apygardos teismo 2012 m. rugsėjo 7 d. nutartis administracinėje byloje Nr. ATP-745-290/2012, 2013 m. birželio 19 d. nutartis administracinėje byloje Nr. ATP-640-397/2013).

Byloje esančiais duomenimis nenustatyta, kad transporto priemonė būtų buvusi neteisėtai užvaldyta išimtinėmis aplinkybėmis, prieš savininko valią. Priešingai, transporto priemonės savininkas R. M. nurodė, kad K. B. savo transporto priemonę perdavė pats. Be to, R. M. patvirtino, kad transporto priemonę perdavė žinodamas, kad K. B. yra neblaivus. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad K. B. padarė itin šiurkštų administracinį teisės pažeidimą – neturėdamas teisės vairuoti, sukėlė eismo įvykį ir iš jo pasišalino, bei į tai, kad automobilio savininkas neužtikrino automobilio saugumo, sprendžia, kad įvertinus padaryto pažeidimo aplinkybes ir jo pavojingumo laipsnį, jam skirtina papildoma nuobauda – transporto priemonės konfiskavimas (ATPK 30² str., 26 str. 1 d.) (Klaipėdos apygardos teismo 2014 m. gruodžio 30 d. nutartis administracinėje byloje Nr. ATP-878-174/2014, Panevėžio apygardos teismo 2015 m. sausio 9 d. nutartis administracinėje byloje Nr. ATP-11-185/2015).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

K. B. pripažinti kaltu pagal LR ATPK 130 str. 1 d., ir nubausti – 1158 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) bauda su transporto priemonės – automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikacinis kodas Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio R. M., a. k. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, banko kodas 40100; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; banko kodas 73000, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300. Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, esantį šio nutarimo viršuje, įmokos kodą (1001) ir pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK): 16064107895. Nustatytu terminu nesumokėjus visos paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka (ATPK 314 str. 1 d).

Nutarimas per 20 d. gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Zarasų rajono apylinkės teismą.