Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

išvadą teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui L. G.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės J. Š. ieškinį atsakovui V. L., išvadą teikiančiai institucijai Valstybės vaiko teisių apsaugos tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriui dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

3. Teismo posėdžio metu ieškovė J. Š. ieškinį palaikė ir prašė tenkinti visiškai. Nurodė, kad su atsakovu V. L. susilaukė dukrytės, abu žinojo, kad mergaitė gims su (duomenys neskelbtini). Kai mergaitė gimė, atsakovas keletą parų nesirodė, kai gyveno kartu 8 mėnesius nebuvo mergaitės paėmęs į rankas, mergaitės gimtadienio proga nesveikina, išlaikymo neteikia. Ji į (duomenys neskelbtini) grįžo 2022 m. spalio 24 d., su (duomenys neskelbtini) jokių ryšių neturi, nuomoja dviejų kambarių butą, už butą moka 200 Eur, išlaiko dukrą, gyvena iš vaiko pinigų, nes nėra priteistas išlaikymas. Artimųjų neturi, niekas jai nepadeda. Mergaitei bus dveji metai, mano, kad jos tėvas padėtų mergaitei kokybiškiau gyventi. Išlaikymą prašo priteisti nuo 2023 m. sausio mėn. po 315 Eur, vaiko gyvenamąją vietą prašo nustatyti su ja.

5. Išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius (toliau – VTAS) pateikė išvadą, kuria dėl ieškovės reikalavimų tenkinimo neprieštaravo, nurodė, kad galutinę išvadą pateiks teismo posėdžio metu po visų įrodymų ištyrimo.

6. Teismo posėdžio metu išvadą teikiančios institucijos atstovas savo pateiktą išvadą palaikė, prašė ieškinį tenkinti pilna apimtimi. Be to, nurodė, kad teismas galėtų priteisti įsiskolinimą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkintinas visiškai.

7. Bylos duomenimis teismas nustatė, kad ieškovė J. Š. ir atsakovas V. L. yra mažametės E. L., gimusios (duomenys neskelbtini), tėvai. Atsakovas nuo 2022 m. spalio 24 d. gyvena skyriumi nuo ieškovės ir mažametės dukters, neprisideda prie dukros išlaikymo. E. L. (duomenys neskelbtini), jai nustatytas (duomenys neskelbtini). J. Š. gyvena viena, nuomoja butą, ji viena dukrą auklėja, prižiūri ir rūpinasi ja. Ieškovė nedirba, gauna po 136,22 Eur vaiko išlaikymo išmoką, šalpos (duomenys neskelbtini) pensiją dukrai ir nedarbo draudimo išmoką, kitų pajamų negauna, turto neturi. Atsakovas dirba (duomenys neskelbtini), duomenų apie savo turtinę padėtį teismui nepateikė.

Dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo

8. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.174 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad ginčą dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo teismas išsprendžia vadovaudamasis vaiko interesais, atsižvelgdamas į vaiko norą. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra nurodęs, kad taikant šias nuostatas būtina atsižvelgti į tai, jog ginčo santykių teisinis reglamentavimas yra grindžiamas prioritetiniu vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principu (Vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalis, CK 3.3 straipsnio 1 dalis, Vaiko teisių pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 punktas). Tai reiškia, kad teismas, spręsdamas šio pobūdžio ginčą, turi nustatyti, su kuriuo iš tėvų vaiko gyvenamosios vietos nustatymas geriau atitiktų vaiko interesus. Teismas turi įvertinti kiekvieno iš tėvų pastangas ir galimybes užtikrinti teisės normose įtvirtintų pagrindinių vaiko teisių ir pareigų įgyvendinimą, šeimos aplinkos sąlygas, taip pat tėvo (motinos) asmeninius bruožus ir kiekvieno iš jų realią galimybę sudaryti vaikui tinkamas sąlygas augti ir vystytis, vaiko ir tėvo ar motinos tarpusavio santykius ir jų pobūdį, vaiko ir tėvo bei motinos, taip pat brolių ir seserų ryšį, vaiko norus ir kt. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009-03-20 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-49/2009; 2010-02-01 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-24/2010).

9. Nagrinėjamu atveju spręsdamas dėl mažametės E. L. gyvenamosios vietos nustatymo teismas atsižvelgia į tai, kad mergaitė nuo pat gimimo gyvena su mama. VTAS išvadoje nurodoma, kad skyriuje buvo gautas pranešimas dėl pažeidžiamų vaiko teisių – dėl motinos J. Š. girtavimo ir vaiko palikimo antisanitarinėse sąlygose, E. L. nustatyta laikinoji priežiūra ir mergaitė kartu su ieškove apgyvendintos (duomenys neskelbtini), bei gyvenant šiame (duomenys neskelbtini) institucija nėra gavusi duomenų, jog ieškovė netinkamai įgyvendintų motinos valdžią nepilnamečio vaiko atžvilgiu. Ieškovė augina dukrą, ją prižiūri, rūpinasi ja. Tuo tarpu atsakovas su dukra nebendrauja, kartu su ja negyvena, neteikia išlaikymo. Šios bylos eiga atsakovas taip pat nesidomėjo, nepateikė atsiliepimo, neišreiškė savo nuomonės dėl dukros gyvenamosios vietos nustatymo. Dėl mažo amžiaus ir sveikatos būklės ((duomenys neskelbtini)) E. L. nuomonė nebuvo išklausyta. Įvertinęs visas aplinkybes, teismas sprendžia, kad mažametės E. L. gyvenamosios vietos nustatymas su ieškove geriausiai atitiks vaiko interesus, todėl šioje dalyje ieškinys tenkintinas.

10. Dėl konkrečios bendravimo su nepilnamečiu vaiku tvarkos teismas šiuo atveju nepasisako, nes pagal bylos duomenis, dėl to ginčo tarp šalių nėra. Teismas pažymi, kad remiantis CK 3.156 ir 3.159 straipsniuose įstatymo leidėjo įtvirtinta principinė nuostata, kad tėvų teisės ir pareigos vaikų atžvilgiu yra lygios, už vaikų auklėjimą ir priežiūrą tėvai atsako bendrai ir vienodai, nepriklausomai nuo to, ar vaikas gimė susituokusiems, ar nesusituokusiems tėvams, jiems santuoką nutraukus, teismui pripažinus ją negaliojančia ar tėvams gyvenant skyrium. Tėvas, su kuriuo nustatyta vaiko gyvenamoji vieta, paprastai sprendžia dėl kasdienių su vaiko priežiūra susijusių klausimų, tačiau jam jokiu būdu nėra priskiriama vienasmenė tėvų valdžia. Tėvas ar motina, negyvenantys kartu, turi tokias pačias teises ir pareigas vaiko atžvilgiu, įskaitant ir bendrauti su vaiku bei dalyvauti jį auklėjant, jeigu teismo nenustatyta kitaip (nustatytas minimalus bendravimas su vaiku; vaikai ir tėvai atskirti; apribota tėvų valdžia).

Dėl išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo

11. Tėvai turi pareigą vaikui užtikrinti tokias gyvenimo sąlygas, kokios yra reikalingos jo visapusiškam ir harmoningam vystymuisi (CK 3.155 straipsnio 2 dalis). Įstatymas nereglamentuoja, kokio dydžio išlaikymą turi teikti kiekvienas iš tėvų. Sprendžiant dėl priteistino išlaikymo dydžio turi būti vadovaujamasi CK 3.192 straipsnio 2 dalyje įtvirtintais kriterijais: išlaikymo dydis turi būti proporcingas vaiko poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai bei užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016-02-03 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-16-706/2016).

12. Nagrinėjamu atveju ieškovė iš atsakovo sūnaus išlaikymui prašo priteisti kasmėnesines periodines išmokas po 315 Eur. Ieškovė nedirba, gauna po 136,22 Eur vaiko išlaikymo išmoką, šalpos (duomenys neskelbtini) pensiją dukrai ir nedarbo draudimo išmoką, kitų pajamų negauna, turto neturi, viena nuomojasi būstą. Atsakovas gyvena ir dirba (duomenys neskelbtini), duomenų apie savo turtinę padėtį teismui nepateikė. Byloje taip pat nėra duomenų, kad atsakovas nėra sveikas, darbingas asmuo, turintis kitus išlaikytinius.

13. Sprendžiant dėl išlaikymo mažametei E. L. iš atsakovo dydžio, teismas pažymi, kad net ir esant sunkiai materialinei padėčiai, vaiko tėvai privalo teikti išlaikymą nepilnamečiams vaikams, kuris užtikrintų būtinų vaikų poreikių patenkinimą. Teismo manymu, ieškovės prašoma priteisti išlaikymo vaikui suma, atsižvelgiant į vaiko fizinę ir protinę būklę, yra protingo dydžio, atitinkanti tokio amžiaus vaikų poreikius bei būtina jų patenkinimui. Atsižvelgiant į tai, reikalavimas dėl išlaikymo tenkintinas, iš atsakovo V. L. mažametei dukrai E. L. priteisiant išlaikymą po 315 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2023 m. sausio 1 d. iki vaiko pilnametystės.

14. Išlaikymą priteisus periodinėmis išmokomis, išlaikymo suma indeksuojama Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 straipsnis).

15. Priteisto išlaikymo vaikui lėšas pavestina tvarkyti ieškovei uzufrukto teise iki dukters pilnametystės (CK 3.190 straipsnio 1 dalis, 3.191 straipsnis). Ieškovei išaiškinama, kad vaikui skirtas išlaikymas privalo būti naudojamas tik jo interesams (CK 3.203 straipsnio 1 dalis).

16. Sprendimo dalis dėl išlaikymo priteisimo vykdytina skubiai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo

17. CPK 93 straipsnio 1 dalis numato, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies.

18. Ieškovei yra suteikta 100 proc. valstybės garantuojama ir apmokama teisinė pagalba, todėl ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos valstybės naudai. Iš Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Finansų skyriaus pateiktos pažymos matyti, kad už suteiktą advokato V. S. pagalbą ieškovei valstybė patyrė 243,33 Eur išlaidas, todėl ši suma priteistina iš atsakovo. Ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovo valstybės naudai priteistinas byloje mokėtinas žyminis mokestis, iš viso 194 Eur (109 Eur už reikalavimą nustatyti vaiko gyvenamąją vietą (75 Eur x 145,80 vartotojų kainų indeksas / 100) + 85 Eur už reikalavimą priteisti išlaikymą (315 Eur x 12 mėn. x 3 proc. x 75 proc.)) (CPK 79, 88, 93, 96 straipsniai).

19. Patenkinus ieškinį, iš atsakovo valstybės naudai priteistinos procesinių dokumentų siuntimo išlaidos, kurios šioje byloje sudaro 12,64 Eur (CPK 92 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 260 straipsniu, 263-270 straipsniais, 282 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 307 straipsniu,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Nustatyti nepilnametės E. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su jos motina J. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iki vaiko pilnametystės.

Priteisti iš atsakovo V. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnametei dukrai E. L. išlaikymą periodinėmis kas mėnesį mokamomis išmokomis po 315 Eur (tris šimtus penkiolika eurų 00 ct) nuo 2023 m. sausio 1 d. iki vaiko pilnametystės, priteistą sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Paskirti ieškovę J. Š. nepilnametei dukrai E. L. priteistų išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.

Priteisti iš atsakovo V. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 194 Eur (vieno šimto devyniasdešimt keturių eurų 00 ct) žyminį mokestį, 12,64 Eur (dvylikos eurų 64 ct) procesinių dokumentų siuntimo išlaidas ir 243,33 Eur (dviejų šimtų keturiasdešimt trijų eurų 33 ct) išlaidas už ieškovei suteiktą antrinę teisinę pagalbą, nurodant šias sumas sumokėti į vieną iš Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos priklausančių sąskaitų: Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Citadele“ banke, banko kodas (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB bankas, banko kodas (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB Šiaulių banke, banko kodas (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Danske Bank A/S Lietuvos filiale, banko kodas (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas), banko kodas (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), banko kodas (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“ AB, banko kodas (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), esančią UAB Medicinos bankas, banko kodas (duomenys neskelbtini). Įmokos kodas mokant žyminį mokestį ir išlaidas už procesinių dokumentų siuntimą 5662, įmokos kodas mokant antrinės teisinės pagalbos išlaidas 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Sprendimą dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmams.