- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-12-07
- Bylos Nr.
- eAS-682-662/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-04351-2021-1
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Nutartis palikta nepakeista.
- Teisėjai
- Audrius Bakaveckas (pirm.), Ernestas Spruogis, Rasa Ragulskytė-Markovienė
- Atsakovas
- Nemokumo administratorių rūmų, Nemokumo administratorių rūmams, Nemokumo administratorių rūmai
- Pareiškėjas
- V. Č., A. M.
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Rasos Ragulskytės-Markovienės ir Ernesto Spruogio,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal atsakovo Nemokumo administratorių rūmų atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2022 m. rugpjūčio 9 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjų V. Č. ir A. M. skundą atsakovui Nemokumo administratorių rūmams dėl nutarimų panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Pareiškėjai V. Č. ir A. M. 2021 m. lapkričio 24 d. kreipėsi į teismą, prašydami panaikinti Nemokumo administratorių rūmų (toliau – ir NAR) prezidiumo 2021 m. spalio 15 d. posėdžio nutarimus 1-uoju, 2-uoju ir 3-uoju darbotvarkės klausimais.
Žemesnės instancijos teismas
Pirmosios instancijos teismas 2022 m. rugpjūčio 2 d. posėdyje nusprendė atidėti bylos nagrinėjimą, sudarant bylos šalims galimybę pateikti papildomus paaiškinimus (nuomones) dėl pareikštų prašymų.
Atsiliepimas
Atsakovas Nemokumo administratorių rūmai 2022 m. rugpjūčio 3 d. pateiktuose papildomuose paaiškinimuose (nuomonėje) prašė atmesti pareiškėjų prašymą įtraukti G. A. į bylos nagrinėjimą trečiuoju suinteresuotu asmeniu, nestabdyti administracinės bylos nagrinėjimo.
Žemesnės instancijos teismas
Atsakovo nuomone, nėra jokio teisinio pagrindo sustabdyti šios administracinės bylos nagrinėjimą iki kol Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme buvo išnagrinėta administracinė byla Nr. eA-2739-556/2022, kadangi tarp šių bylų nėra prejudicinio ryšio. Kitoje administracinėje byloje nėra ir nebus nustatinėjami jokie faktai ir aplinkybės, kurie būtų svarbūs šios administracinės bylos išsprendimui. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas kitoje byloje peržiūri 2022 m. balandžio 12 d. teismo sprendimą, kuriuo panaikinti 2021 m. rugsėjo 28 d. NAR visuotiniame narių susirinkime priimti nutarimai. 2021 m. rugsėjo 28 d. visuotinio narių susirinkimo ir 2021 m. spalio 15 d. NAR prezidiumo susirinkimo darbotvarkės buvo visiškai skirtingos, pagal jas priimti skirtingi nutarimai. Aptariamos administracinės bylos yra panašios ir susijusios tarpusavyje tik tuo aspektu, jog iš dalies sutampa jų proceso dalyviai, tačiau tai nesudaro pagrindo stabdyti nagrinėjamą administracinę bylą.
Šalies argumentai
Pareiškėjai V. Č. ir A. M. 2022 m. rugpjūčio 4 d. pateiktuose paaiškinimuose palaikė savo prašymus įtraukti į bylos nagrinėjimą G. A. bei sustabdyti administracinės bylos nagrinėjimą.
Pareiškėjai teigė, kad atsakovas, kvestionuodamas pagrindą sustabdyti administracinės bylos nagrinėjimą, ignoruoja tiesioginį ryšį tarp 2021 m. rugsėjo 28 d. ir 2021 m. spalio 15 d. priimtų nutarimų. 2021 m. spalio 15 d. posėdžiavusio NAR prezidiumo sudėtis susidarė dėl 2021 m. rugsėjo 28 d. priimto nutarimo panaikinti 2020 m. rugsėjo 4 d. NAR visuotiniame narių susirinkime priimtus nutarimus 8–11 darbotvarkės klausimais dėl prezidiumo pirmininko ir narių atšaukimo bei naujo prezidiumo pirmininko ir narių išrinkimo. Atšaukus 2020 m. rugsėjo 4 d. nutarimus 8–11 darbotvarkės klausimais, atsakovas ėmė traktuoti, kad NAR prezidiumo nariais lieka / iš naujo tampa 2019 m. spalio 25 d. visuotiniame narių susirinkime išrinkti asmenys. Jeigu Vilniaus apygardos administracinio teismo 2022 m. balandžio 12 d. sprendimas nebus pakeistas ir įsiteisės, minėtas nutarimas neteks galios, todėl turės būti pripažinta, kad NAR prezidiumo nariais 2021 m. spalio 15 d. buvo 2020 m. rugsėjo 4 d. visuotiniame narių susirinkime išrinkti asmenys (tarp jų – pareiškėjai). Atitinkamai, tai reikštų, kad 2021 m. spalio 15 d. nutarimai buvo priimti nesant NAR prezidiumo narių kvorumo. Be to, pareiškėjas tvirtino, kad atsakovas nepagrįstai akcentuoja VĮ Registrų centre išviešintus duomenis apie NAR prezidiumo sudėtį, kadangi buvo įregistruoti tik 2019 m. rugsėjo 13 d. išrinkti nariai.
II.
Vilniaus apygardos administracinis teismas 2022 m. rugpjūčio 9 d. nutartimi netenkino pareiškėjų V. Č. ir A. M. prašymo dėl G. A. įtraukimo į bylą trečiuoju suinteresuotu asmeniu, bet sustabdė administracinės bylos nagrinėjimą iki administracinėje byloje Nr. eI2-1233-535/2022 (teisminio proceso Nr. 3-61-3-03525-2021-3) bus priimtas ir įsiteisės galutinis procesinis teismo sprendimas.
Teismas, spręsdamas dėl pagrindo sustabdyti administracinės bylos nagrinėjimą, nustatė, kad, kaip matyti iš Vilniaus apygardos administracinio teismo 2022 m. balandžio 12 d. sprendimo administracinėje byloje Nr. eI2-1233-535/2022, 2021 m. spalio 15 d. NAR prezidiumo sudėtis susidarė dėl 2021 m. rugsėjo 28 d. įvykusiame visuotiniame NAR narių susirinkime priimto nutarimo „panaikinti Nemokumo administratorių rūmų visuotinio narių susirinkimo, įvykusio 2020-09-04, nutarimus, priimtus 8-11 darbotvarkės klausimais dėl Rūmų prezidiumo pirmininko ir prezidiumo narių atšaukimo ir naujo pirmininko ir prezidiumo narių išrinkimo“. Nors atsakovas laikosi pozicijos, kad, panaikinus 2020 m. rugsėjo 4 d. nutarimus 8–11 darbotvarkės klausimais, NAR prezidiumo nariais lieka 2019 m. spalio 25 d. išrinkti asmenys (G. A. (pirmininkas), G. A., V. Č., R. K., T. K., V. K., T. M., A. M., G. S., A. V., D. V.), tačiau tuo atveju, jei Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2022 m. balandžio 12 d. teismo sprendimą paliks galioti be pakeitimų ir 2021 m. rugsėjo 28 d. nutarimai neteks galios (atitinkamai, ir dėl 2020 m. rugsėjo 4 d. nutarimų 8–11 darbotvarkės klausimais), gali susidaryti situacija, kad 2021 m. spalio 15 d. prezidiumo nariais turėjo būti laikomi 2020 m. rugsėjo 4 d. išrinkti asmenys, kas reikštų, kad 2021 m. spalio 15 d. NAR prezidiumo posėdyje nebuvo narių kvorumo ir priimti nutarimai dėl to galėtų būti kvestionuojami.
Teismas priėjo prie išvados, kad šioje byloje nėra galimybės nustatyti anksčiau išdėstytas aplinkybes apie 2021 m. spalio 15 d. NAR prezidiumo sudėties teisėtumą ir kvorumo buvimą, kol neįsiteisės Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimas administracinėje byloje Nr. eI2-1233-535/2022, kuri šiuo metu nagrinėjama apeliacine tvarka. Nagrinėjamos administracinės bylos išsprendimui bus reikšmingas administracinėje byloje Nr. eI2-1233-535/2022 priimtas galutinis teismo procesinis sprendimas, todėl yra pagrindas stabdyti bylos nagrinėjimą, iki bus priimtas ir įsiteisės galutinis teismo procesinis sprendimas administracinėje byloje Nr. eI-1233-535/2022 (teisminio proceso Nr. 3-61-3-03525-2021-3).
III.
Atsakovas Nemokumo administratorių rūmai atskirajame skunde prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2022 m. rugpjūčio 9 d. nutarties dalį, kuria sustabdytas administracinės bylos nagrinėjimas.
Atsakovas apžvelgia ginčo aplinkybes ir aktualų teisinį reglamentavimą. Pakartoja, kad tarp nagrinėjamos administracinės bylos ir administracinės bylos Nr. eI2-1233-535/2022 nėra prejudicinio ryšio, o Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo apeliacine tvarka nagrinėjamoje byloje nėra ir nebus nustatinėjami jokie faktai ir aplinkybės, kurie būtų svarbūs šios administracinės bylos išsprendimui ar be kurių nustatymo negalėtų būti išnagrinėta ši administracinė byla. Atsakovas pažymi, kad šios administracinės bylos ginčo dalykas ir minėtos kitos administracinės bylos ginčo dalykas visiškai nesutampa. 2021 m. rugsėjo 28 d. ir 2021 m. spalio 15 d. darbotvarkės ir pagal jas priimti nutarimai yra skirtingi. Aptariamos administracinės bylos yra panašios ir susijusios tarpusavyje tik tuo aspektu, kad iš dalies sutampa jose dalyvaujantys proceso dalyviai. Be to, atsakovas nesutinka su teismo išvada, kad tuo atveju, jei Vilniaus apygardos administracinio teismo 2022 m. balandžio 12 d. sprendimas būtų paliktas galioti be pakeitimų, 2021 m. rugsėjo 28 d. visuotiniame narių susirinkime priimti nutarimai netektų galios, todėl 2021 m. spalio 15 d. prezidiumo nariais turėtų būti laikomi 2020 m. rugsėjo 4 d. išrinkti asmenys, kas, atitinkamai, reikštų, jog 2021 m. spalio 15 d. nutarimai buvo priimti be narių kvorumo. Atsakovas tvirtina, kad 2021 m. spalio 15 d. nutarimai buvo priimti NAR prezidiumo, kurio sudėtis nebuvo panaikinta nei NAR visuotinio narių susirinkimo, nei teismo. Atsižvelgiant į tai, pripažintina, kad ginčijamus 2021 m. spalio 15 d. nutarimus priėmė teisėtos sudėties NAR prezidiumas, kurio sudėtis (ginčijamų nutarimų priėmimo momentu) nebuvo pakeista ar panaikinta. Aplinkybę, kad ginčijamus nutarimus priėmė teisėtos sudėties NAR prezidiumas, patvirtina ir Juridinių asmenų registre viešai įregistruoti duomenys. Taigi, nėra pagrindo išvadai, jog nėra galimybių nagrinėti šią administracinę bylą, iki kol Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas apeliacine tvarka patikrins administracinėje byloje Nr. eI2-1233-535/2022 priimtą sprendimą.
Atsiliepimas
Pareiškėjai V. Č. ir A. M. atsiliepime į atskirąjį skundą prašo atmesti atsakovo atskirąjį skundą.
Pareiškėjai nepritaria atsakovo pozicijai, kad tarp nagrinėjamos administracinės bylos ir administracinės bylos Nr. eA-2739-556/2022 neegzistuoja prejudicinis ryšys. Atsakovas nepagrįstai remiasi skirtumais tarp darbotvarkių, kadangi visuotinio narių susirinkimo ir NAR prezidiumo susirinkimo darbotvarkės ir negalėjo sutapti. Ginčijami NAR prezidiumo nutarimai buvo priimti remiantis apskųstais NAR visuotinio narių susirinkimo nutarimais. 2021 m. rugsėjo 28 d. NAR visuotinio narių susirinkimo nutarimus pripažinus negaliojančiais (ką jau padarė Vilniaus apygardos administracinis teismas 2022 m. balandžio 12 d. sprendimu), 2021 m. spalio 15 d. NAR prezidiumo priimti nutarimai taip pat nebegalės būti laikomi teisėtais. Pareiškėjai mano, kad atsakovas supranta, jog Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas galbūt nepanaikins 2022 m. balandžio 12 d. teismo sprendimo, todėl ėmėsi veiksmų 2021 m. rugsėjo 28 d. NAR visuotiniame narių susirinkime priimtiems nutarimams „legalizuoti“, be kita ko, sušaukė kitą NAR narių susirinkimą, tačiau toks atsakovo elgesys šiurkščiai pažeidžia principą ex injuria jus non oritur (iš neteisės negali kilti teisė) bei bendruosius teisės principus. Pareiškėjai taip pat nesutinka su atsakovo argumentais dėl 2021 m. spalio 15 d. NAR prezidiumo teisėtumo, Juridinių asmenų registre įregistruotų duomenų reikšmės.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
IV.
Teisėjų kolegija pažymi, kad bylos nagrinėjimo sustabdymo pagrindai yra išdėstyti Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 100 straipsnio 1 dalyje, tarp jų – kai negalima nagrinėti tos bylos, iki bus išspręsta kita byla, nagrinėjama civiline, baudžiamąja ar administracine tvarka (3 p.).
Administracinės bylos nagrinėjimo sustabdymas pagal ABTĮ 100 straipsnio 1 dalies 3 punktą galimas tuomet, kai tarp teisme nagrinėjamos administracinės bylos ir kitos bylos, nagrinėjamos civiline, baudžiamąja ar administracine tvarka, egzistuoja prejudicinis ryšys. Toks ryšys yra tada, kai sprendimas vienoje byloje bus sprendimo kitoje byloje pagrindas. Tokiais atvejais vienoje byloje nustatyti faktai tampa prejudiciniais faktais kitoje byloje (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2013 m. birželio 26 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS444-591/2013, 2019 m. gegužės 8 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-253-415/2019). Prejudicinis bylų ryšys iš esmės reiškia, jog administracinės bylos negalima nagrinėti tol, kol įsiteisėjusiu teismo sprendimu kitoje civilinėje, baudžiamojoje ar administracinėje byloje nebus nustatyti tam tikri faktai ar aplinkybės, kurių nenustačius konkrečios administracinės bylos nagrinėjimas būtų neįmanomas. Bylos nagrinėjimo negalimumas reiškia, kad kitoje byloje priimtame teismo sprendime gali būti nustatyti faktai, kurie iš naujo nebus įrodinėjami, tačiau vien tai, kad bylos yra tarpusavyje susijusios, nesudaro pagrindo taikyti ABTĮ 100 straipsnio 1 dalies 3 punkto nuostatas, jei administracinis teismas turi galimybių pats išspręsti bylai reikšmingus klausimus ir visapusiškai įvertinti ginčijamo akto teisėtumą (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. gegužės 27 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A444-2159/2011, 2019 m. gegužės 22 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-336-520/2019).
Taigi, teismas, siekdamas teisingai pritaikyti ABTĮ 100 straipsnio 1 dalies 3 punkte įtvirtintą bylos sustabdymo pagrindą, pirmiausia turi tinkamai nustatyti įrodinėjimo dalyką abiejose bylose. Spręsdamas, ar yra (nėra) dviejų nagrinėjamų bylų tiesioginis teisinis ryšys, teismas turi išsiaiškinti, kokie teisiškai reikšmingi faktai turi būti nustatyti byloje, kurios nagrinėjimą prašoma sustabdyti, ir kokie nustatomi kitoje byloje, dėl kurios siekiama sustabdyti bylą (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2019 m. rugsėjo 25 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-619-261/2019, 2020 m. balandžio 1 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-254-525/2020).
Šiuo atveju pirmosios instancijos teismas sustabdė administracinės bylos nagrinėjimą iki administracinėje byloje Nr. eI2-1233-535/2022 (teisminio proceso Nr. 3-61-3-03525-2021-3) bus priimtas ir įsiteisės galutinis procesinis teismo sprendimas. Minėtoje administracinėje byloje teismo sprendimas priimtas 2022 m. balandžio 12 d. Šis teismo sprendimas buvo apskųstas apeliacine tvarka (administracinės bylos Nr. eA-2739-556/2022).
Rezoliucinė dalis
Vilniaus apygardos administracinis teismas minėtu 2022 m. balandžio 12 d. sprendimu panaikino 2021 m. rugsėjo 28 d. įvykusio NAR visuotinio narių susirinkimo metu priimtus nutarimus kuriais nutarta:
1. ,,Nemokumo administratorių rūmų visuotinio narių susirinkimo, vyksiančio 2021-09-28, pirmuoju sektoriumi išrinkti nemokumo administratorę D. Č., antruoju sektoriumi - advokatą P. V.“.
2. ,,Nemokumo administratorių rūmų visuotinio narių susirinkimo, vyksiančio 2021-09-28, balsų skaičiavimo komisiją rinkti iš 9 Rūmų narių. Nemokumo administratorių rūmų visuotinio narių susirinkimo, vyksiančio 2021-09-28, balsų skaičiavimo nariais išrinkti:
A. V.
N. P.
Ž. B.
G. V.
E. K.
D. J.
V. D.
D. T.
Jei bus balsuojama už balsavimo skaičiavimo komisijos sudėtį, kaip tokią, balsuoti už nemokumo administratorių rūmų visuotinio narių susirinkimo, vyksiančio 2021-09-28 metu K. B. pasiūlymą balsų skaičiavimo komisijos sudėtį“.
3. ,,Nemokumo administratorių rūmų visuotinio narių susirinkimo vyksiančio 2021-09-28, visuotinio narių susirinkimo pirmininku išrinkti K. B.“.
4. ,,Patvirtinti Susirinkimo darbo reglamentą: 1) Darbotvarkės klausimui ir siūlomam sprendimų projektui skiriama iki 5 min.; 2) Po darbotvarkės klausimo pristatymo narių klausimams ir narių pasisakymams nagrinėjamu darbotvarkės klausimu skiriama iki 20 min.; 3) Priėmus sprendimą, dėl kitų visuotiniame narių susirinkime pasiūlytų sprendimų projektų nagrinėjamu darbotvarkės klausimų nebalsuojama; 4) Balsuojant slaptu balsavimu balsavimo biuleteniai išduodami pasirašytinai; 5) Visuotinis narių susirinkimas vyksta ne ilgiau nei iki 18 val. darbotvarkės klausimams, dėl kurių iki 18 val. nebuvo priimtas sprendimas, svartyti yra šaukiamas neeilinis visuotinis narių susirinkimas“.
5. ,,Patvirtinti Nemokumo administratorių rūmų visuotinio narių susirinkimo, vyksiančio 2021-09-28, darbotvarkę ir nustatyti, kad susirinkime visi darbotvarkės klausimai yra svarstomi tokio eiliškumo tvarka:
Dėl visuotinio narių susirinkimo sekretoriaus rinkimo;
Dėl visuotinio narių susirinkimo balsų skaičiavimo komisijos rinkimo;
Dėl visuotinio narių susirinkimo pirmininko rinkimo;
Dėl visuotinio narių susirinkimo darbotvarkės tvirtinimo;
Dėl visuotinio narių susirinkimo darbo reglamento patvirtinimo;
Dėl Nemokumo administratorių rūmų prezidiumo metinės veiklos ataskaitos patvirtinimo.
Nemokumo administratorių rūmų visuotinio narių susirinkimo, vykusio 2020-09-04 nutarimų, priimtų 8-11 darbotvarkės klausimais, panaikinimo. Nemokumo administratorių rūmų prezidiumo posėdžio, įvykusio 2020-11-17 metų 3-uoju darbotvarkės klausimu priimto nutarimo atšaukimo, Nemokumo administratorių rūmų prezidiumo ir prezidiumo pirmininko pareigų ėjimo (vykdymo) bei pavedimo dėl naujo Nemokumo administratorių rūmų visuotinio narių susirinkimo organizavimo nustatymo; Nemokumo administratorių rūmų prezidiumo posėdžio, įvykusio 2021-06-08, metu 2-uoju darbotvarkės klausimu priimto nutarimo atšaukimo; Nemokumo administratorių rūmų prezidiumo nario rinkimo; Nemokumo administratorių etikos kodekso papildymų ir pakeitimų patvirtinimo; Nemokumo administratorių rūmų 2021/2022 metų biudžeto patvirtinimo; Dėl revizijos komisijos veiklos ataskaitos; Nemokumo administratorių rūmų finansinės ataskaitos patvirtinimo; Nemokumo administratorių rūmų Revizijos komisijos nario rinkimo; Dėl Garbės teismo nuostatų pakeitimų patvirtinimo; Dėl Nemokumo administratorių rūmų įstatų papildymų ir pakeitimų patvirtinimo“.
6. ,,Nepatvirtinti Nemokumo administratorių rūmų prezidiumo 2020 metų metinės veiklos ataskaitos“.
7. ,,Panaikinti Nemokumo administratorių rūmų visuotinio narių susirinkimo, įvykusio 2020-09-04, nutarimus, priimtus 8-11 darbotvarkės klausimais dėl Rūmų prezidiumo pirmininko ir prezidiumo narių atšaukimo ir naujo pirmininko ir prezidiumo narių išrinkimo, atšaukti Nemokumo administratorių rūmų prezidiumo posėdžio, įvykusio 2020 m. lapkričio 17 d., metu 3-uoju darbotvarkės klausimu priimtą nutarimą dėl A. B. atšaukimo iš Nemokumo administratorių rūmų vadovo pareigų ir V. K. paskyrimo Nemokumo administratorių rūmų vadove; nustatyti, kad nuo šio nutarimo priėmimo dienos pareigas eina Nemokumo administratorių rūmų prezidiumas ir prezidiumo pirmininkas, kurie buvo išrinkti Nemokumo administratorių rūmų visuotinio narių susirinkimo, įvykusio 2019-09-13, metu; pavesti Nemokumo administratorių rūmų prezidiumui ir vadovui ne vėliau kaip per 2 mėnesius nuo 2021-09-28 suorganizuoti neeilinį Nemokumo administratorių rūmų visuotinį narių susirinkimą, kuriame įstatų nustatyta tvarka būtų svarstomi klausimai dėl Nemokumo administratorių rūmų prezidiumo narių ir pirmininko atšaukimo bei naujo Nemokumo administratorių rūmų pirmininko ir prezidiumo narių rinkimo“.
8. ,,Atšaukti Nemokumo administratorių rūmų prezidiumo posėdžio, įvykusio 2021 m. birželio 8 d., metu 2- uoju darbotvarkės klausimu priimtą nutarimą dėl JANĮ 129 straipsnio 2 dalies 2 punkto taikymo nemokumo administratoriams pasirinkus veiklos formą dirbti juridiniame asmenyje, kuris turi teisę administruoti nemokumo procesus, arba, kai pagal atitinkamos teisinės formos juridinius asmenis reglamentuojančius teisės aktus juridinis asmuo neprivalo turėti darbuotojų, būti juridinio asmens dalyviu“.
9. ,,Atidėti šio klausimo svarstymą ir šį klausimą svarstyti kitame Nemokumo administratorių rūmų visuotinio narių susirinkime, kuris turi įvykti ne vėliau kaip per 2 mėnesius nuo 2021 m. rugsėjo 28 d.“.
10. ,,Nepatvirtinti pakeistos Etikos kodekso redakcijos“.
11. ,,Nepatvirtinti prezidiumo pateikto Nemokumo administratorių rūmų 2021 metų biudžeto, 2022 m. biudžetas tvirtinamas vienam mėnesiui, numatant išlaidų 25221 Eur, laikotarpiui iki sekančio Nemokumo administratorių rūmų visuotinio narių susirinkimo“.
12. ,,Balsavimas šiuo darbotvarkės klausimu nevyko“.
13. ,,Patvirtinti Nemokumo administratorių rūmų 2020 metų finansinę ataskaitą“.
14. ,,Atidėti šio klausimo svarstymą ir šį klausimą svarstyti kitame Nemokumo administratorių rūmų visuotinio narių susirinkime, kuris turi įvykti ne vėliau kaip per 2 mėnesius nuo 2021 m. rugsėjo 28 d.“.
15. ,,Patvirtinti patikslintą Garbės teismo nuostatų redakciją“.
16. ,,Nepatvirtinti papildytos Nemokumo administratorių rūmų įstatų redakcijos“.
Nagrinėjamoje administracinėje byloje pareiškėjai ginčija 2021 m. spalio 15 d. NAR neeiliniame prezidiumo posėdyje priimtus nutarimus. Šiuos nutarimus priėmė NAR prezidiumo nariai (7 ir 11), išrinkti 2021 m. rugsėjo 28 d. visuotiniame narių susirinkime.
Teisėjų kolegijos vertinimu, pirmosios instancijos teismas pakankamai detaliai išanalizavo bylos aplinkybes, ginčo šalių argumentus ir padarė pagrįstą išvadą, jog šios administracinės bylos išsprendimui bus reikšmingas administracinėje byloje Nr. eI2-1233-535/2022 (teisminio proceso Nr. 3-61-3-03525-2021-3) priimtas galutinis teismo procesinis sprendimas, pagal kurį bus galima nustatyti 2021 m. spalio 15 d. NAR prezidiumo sudėties teisėtumą ir kvorumo buvimą. Atsakovo argumentai, kad nagrinėjamos administracinės bylos ginčo dalykas ir administracinės bylos Nr. eI2-1233-535/2022 ginčo dalykas nėra tapatūs, neturi esminės teisinės reikšmės ir nepaneigia tarp šių administracinių bylų egzistuojančio prejudicinio ryšio. Atsakovo pozicija, kad 2021 m. spalio 15 d. NAR prezidiumo sudėtis savaime laikytina teisėta, nes tuo metu ji dar nebuvo panaikinta visuotinio narių susirinkimo arba teismo sprendimu, yra pagrįsta tik subjektyviu atsakovo įsitikinimu ir atmestina. Pirmosios instancijos teismas išsamiai pasisakė dėl atsakovo argumentų dėl Juridinių asmenų registre įregistruotos NAR prezidiumo sudėties, o atskirajame skunde pakartotinai išdėstyti argumentai nesudaro pagrindo abejoti teismo išvadų teisingumu.
Apibendrindama išdėstytus motyvus, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas iš esmės tinkamai aiškino ir taikė proceso teisės normas, todėl pagrįstai sustabdė administracinės bylos nagrinėjimą ABTĮ 100 straipsnio 1 dalies 3 punkte įtvirtintu pagrindu. Atsižvelgiant į tai, atsakovo atskirasis skundas atmetamas, o skundžiama pirmosios instancijos teismo nutarties dalis paliekama nepakeista.
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 1 dalimi, teisėjų kolegija
nutaria:
Atsakovo Nemokumo administratorių rūmų atskirąjį skundą atmesti.
Vilniaus apygardos administracinio teismo 2022 m. rugpjūčio 9 d. nutarties dalį, kuria nutarta sustabdyti administracinės bylos Nr.eI2-1722-631/2022 nagrinėjimą, iki administracinėje byloje Nr. eI2-1233-535/2022 (teisminio proceso Nr. 3-61-3-03525-2021-3) bus priimtas ir įsiteisės galutinis procesinis teismo sprendimas, palikti nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.