Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Šalčininkų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui Z. K.,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės S. M. ieškinį, pareikštą atsakovui J. M., dalyvaujant išvadą byloje teikiančiai institucijai Šalčininkų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl išlaikymo dydžio nepilnamečiams vaikams padidinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalčininkų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė teismui išvadą, kurioje nurodė, kad ieškovė S. M. su trimis nepilnamečiais vaikais gyvena jos motinai priklausančiame gyvenamajame name, dirba, turi įsiskolinimų, nepilnamečiai vaikai D. M. ir G. M. lanko mokyklą. Skyrius neprieštarauja ieškovės ieškinio reikalavimui dėl išlaikymo dydžio nepilnamečiams vaikams padidinimo. Skyriaus atstovas Z. K. teismo posėdžio metu nurodė, kad palaiko pateiktą išvadą, prašo ieškinį patenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Iš šalių paaiškinimų ir byloje esančių įrodymų matyti, kad 2014 m. liepos 4 d. Šalčininkų rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-58-371/2014 santuoka tarp S. M. ir J. M. nutraukta dėl abiejų sutuoktinių kaltės, nepilnamečių vaikų D. M. ir G. M. gyvenamoji vieta nustatyta su motina, S. M., iš J. M. priteistas išlaikymas, mokamas kas mėnesį kiekvienam vaikui - D. M. ir G. M. 115,85 Eur (400 Lt) periodine išmoka iki vaikų pilnametystės, pradedant ją mokėti nuo 2013 m. birželio 1 d., priteistas išmokas indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (b. l. 6-7).

Ieškovė prašo padidinti priteistą išlaikymą nepilnamečiams vaikams dėl iš esmės pasikeitusių aplinkybių.

Pagal LR CK 3.192 str. nuostatas nepilnamečio vaiko išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. LR CK 3.201 straipsnio 1 dalyje numatyta vaiko tėvo (motinos) teisė iš esmės pasikeitus šalių turtinei padėčiai po teismo sprendimo priėmimo kreiptis į teismą dėl priteisto išlaikymo padidinimo arba sumažinimo. Tokiu būdu išlaikymo dydžio peržiūrėjimas galimas ne tik iš esmės pasikeitus šalių turtinei padėčiai bei ir nepilnamečių vaikų poreikiams, arba nustatant, kad priteistas išlaikymas neatitinka proporcingumo reikalavimo. Vaiko išlaikymas skirtas vaiko kasdieniams poreikiams tenkinti ir apima visas lėšas, reikalingas vaikui tinkamai maitinti, aprengti, jo sveikatos priežiūrai, mokymo, auklėjimo ir laisvalaikio reikmėms.

Pagal teismų praktiką orientaciniu kriterijumi, nustatant priteistino išlaikymo dydį, gali būti LR CK 6.461 str. 2 d. nuostata, kad vieno mėnesio trukmės išlaikymo vertė negali būti mažesnė už vieną minimalią mėnesio algą (MMA), kuri išlaikymo priteisimo metu nuo 2013-01-01 iki 2014-10-01 sudarė 1000 Lt (289.62 Eur). Tačiau pasikeitus šalyje ekonominei situacijai, būtinų išlaidų kainos žymiai padidėjo, taip pat buvo žymiai padidinta MMA, kuri nuo 2016 m. liepos 1 d. yra 380 Eur. Nustatant išlaikymo vaikui dydį būtina įvertinti vaiko poreikius. Vaikai turi lygias teises gauti išlaikymą, tačiau kiekvienam iš jų skiriamo išlaikymo dydis gali skirtis priklausomai nuo objektyvių ir subjektyvių priežasčių, būtent vaiko poreikių: gyvenimo sąlygų užtikrinimo, sveikatos priežiūros, fizinio ir dvasinio lavinimo bei kitų (Lietuvos A. T. Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. balandžio 22 d. nutartis, priimta civilinėje byloje V. T. v. R. T., bylos Nr. 3K-3-195/2011). Tėvų turtinės padėties kriterijus yra reikšmingas, bet ne lemiantis, sprendžiant dėl priteistino išlaikymo dydžio, dėl kurio spręstina kiekvienu atveju individualiai įvertinant reikšmingas aplinkybes (Lietuvos A. T. Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013 m. kovo 28 d. nutartis, priimta civilinėje byloje D. U. v. M. U., bylos Nr. 3K-3-209/2013). Vertindamas turinčio prievolę teikti išlaikymą nepilnamečiui vaikui asmens turtinę padėtį, teismas turėtų atsižvelgti į tai, kokio dydžio pajamomis disponuoja toks asmuo, ar tos pajamos reguliarios, taip pat į tai, kokio dydžio turtas valdomas, ar turima reikalavimo teisių arba skolų kitiems asmenims. Be to, svarbu nustatyti, ar išlaikymą turintis teikti asmuo turi kitų išlaikomų asmenų (Lietuvos A. T. Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. gruodžio 15 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje L. P. v. Š. P. ir kt., bylos Nr. 3K-3-513/2011). Teismų praktikoje pripažįstama, kad teismas negali priteisti vaikui išlaikyti daugiau, negu objektyviai leidžia tėvų turtinė padėtis, todėl kiekvienu konkrečiu atveju nagrinėdamas bylą dėl išlaikymo priteisimo ar jo dydžio pakeitimo privalo nustatyti tėvų turtinę padėtį, t. y. visas jų gaunamas pajamas, turtą, būtinas išlaidas ir vaiko poreikius (Lietuvos A. T. Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. birželio 28 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje R. B. v. V. M., bylos Nr. 3K-3-294/2010). Šiuo metu šalių nepilnamečiui vaikui D. M. yra dvylika metų, nepilnamečiui vaikui G. M. yra devyneri metai. Vaikai mokosi E. S. Rapalionio gimnazijoje. Iš ieškovės paaiškinimo matyti, kad D. M. turi problemų su sveikata dėl akių, šiuo metu vaistams per mėnesį skiria 7 Eur, anksčiau mokėdavo po 80 Eur per mėnesį. Vaikai lanko būrelius, G. M. lanko muzikos mokyklą, mokykloje nemokamai maitinami. Aplinkybės, jog vaikams reikia pirkti maistą, rūbus, aprūpinti juos būstu ir atitinkamai apmokėti būsto išlaikymo išlaidas, be to, užtikrinti tam tikrą vaikų laisvalaikį, visuotinai žinomos ir jų įrodinėti nereikia (LR (duomenys neskelbtini) str. 1 p.). Todėl pripažintina, kad šalių nepilnamečių vaikų D. M. ir G. M. poreikiai palyginus su 2014 metais, prieš trejus metus, kai vaikai buvo mažesni, padidėjo, nes vaikams augant paprastai didėja ir jų išlaikymo išlaidos, be to, padidėjo jų būtinų išlaidų kainos palyginus su 2014 metais.

I. S. M. dirba E. S. Rapalionio gimnazijoje, gauna 340 Eur darbo užmokestį, 15 Eur socialinę pašalpą kiekvienam vaikui – D. M. ir G. M., nepilnamečiui vaikui K. M. - 28 Eur socialinę pašalpą, Vaikų išlaikymo fondas kiekvienam iš nepilnamečių vaikų D. M. ir G. M. moka 56 Eur. Augina dar vieną mažametį vaiką, kurio tėvystė nėra nustatyta. Gyvena su motina bei dviem broliais, moka už elektrą, turi automobilį,. Atsakovas dirba UAB „ES8“, pagal „Sodros“ duomenis gauna 380 Eur darbo užmokestį, teismo posėdžio paaiškino, kad gauna 400-430 Eur per mėnesį. Gyvena brolio bute, už komunalines paslaugas moka 50-70 Eur per mėnesį, šiuo metu už komunalines paslaugas moka jo motina, kadangi turi įsiskolinimų. Jam priklauso automobilis, vieno kambario butas bendrabutyje Vilniaus mieste. Patikrinus teismų sistemoje „Liteko“ Kelių transporto priemonių registro duomenis nustatyta, kad J. M. vardu įregistruotas automobilis „M. C.“, (duomenys neskelbtini) pirma registracija 1998 m. lapkričio 9 d., pirma registracija Lietuvos Respublikoje 2017 m. rugsėjo 16 d. Atsakovas kitų išlaikytinių neturi, trečiam vaikui tėvystė nenustatyta ir oficialiai išlaikymo jam atsakovas nemoka.

Atsižvelgiant į padidėjusius vaikų poreikius palyginus su 2014 metais bei abiejų tėvų turtinę padėtį, kad ieškovės turtinė padėti skiriasi nuo atsakovo turtinės padėties, nes ji augina dar trečią vaiką, gimusį po santuokos nutraukimo su atsakovu, o atsakovas šiam vaikui išlaikymo neteikia, nors objektyviai pagal gaunamas pajamas turi galimybę teikti vaikams didesnę materialinę paramą, todėl yra pagrindas pripažinti, kad 2014 m. liepos 4 d. teismo sprendimu priteistas nustatytas 400 Lt (115,85 Eur) išlaikymas kiekvienam iš nepilnamečių vaikų – D. M., gim. 2005 m. lapkričio 20 d., ir G. M., gim. 2008 m. kovo 5 d., ieškinio padavimo metu, t. y. 2014 m. birželio 9 d., neatitinka LR CK 3.192 str. 2 d. numatyto išlaikymo dydžio proporcingumo. Tokiu būdu siekiant išsaugoti protingą ir proporcingą vaikų interesų, poreikių tenkinimą ir tėvų galimybių pusiausvyrą yra pagrindas tenkinti ieškinį iš dalies, pakeisti 2014 m. liepos 4 d. Šalčininkų rajono apylinkės teismo sprendimu iš atsakovo J. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio, (duomenys neskelbtini) priteistą išlaikymą nepilnamečiams vaikams D. M. ir G. M., padidinant priteistą periodinę išmoką iki 130 Eur (vienas šimtas trisdešimt Eur) kiekvienam iš nepilnamečių vaikų – D. M., gim. 2005 m. lapkričio 20 d., ir G. M., gim. 2008 m. kovo 5 d., išlaikyti iki jų pilnametystės, mokant kas mėnesį nuo ieškinio pateikimo teisme dienos, t. y. nuo 2017 m. birželio 9 d. ir indeksuojant jas kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Šiomis lėšomis uzufrukto teise disponuos vaikų motina S. M., a. k. (duomenys neskelbtini) (LR CK 3.192 str., 3.196 str. 1 d. 1 p., 3.200 str., 3.201 str., 3.208 str.).

Ieškovė, paduodama ieškinį dėl išlaikymo dydžio pakeitimo yra atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo. Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai. Tokiu būdu yra pagrindas priteisti iš atsakovo 10,19 Eur (130-115,85 x 12 mėn. x 2 x 3 proc.) žyminio mokesčio valstybės naudai (LR CPK 96 str. 1 d.).

Ieškovė prašė priteisti patirtas bylinėjimosi išlaidas (2016 m. lapkričio 10 d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimu dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo Nr.2.2-(NTP-2-16-T-4090-18788 S. M. suteikta antrinė teisinė pagalba civilinėje byloje dėl priteisto išlaikymo nepilnamečiams vaikams padidinimo, jai paskirtas atstovas advokatas R. P.), tačiau duomenų, patvirtinančių patirtas bylinėjimosi išlaidas iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos nėra pateikta, dėl to šis klausimas nesprendžiamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR CK 3.192 str., 3.196 str. 1 d. 1 p., 3.200 str., 3.201 str. 1 d., 3.208 str., LR CPK 96 str. 1 d., 270 str.,

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti iš dalies.

Pakeisti 2014 m. liepos 4 d. Šalčininkų rajono apylinkės teismo sprendimu iš atsakovo J. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini) priteistą išlaikymą nepilnamečiams vaikams D. M., gim. 2005 m. lapkričio 20 d., ir G. M., gim. 2008 m. kovo 5 d., padidinant priteistą periodinę išmoką iki 130 Eur (vienas šimtas trisdešimt Eur) kiekvienam iš nepilnamečių vaikų – D. M., gim. 2005 m. lapkričio 20 d., ir G. M., gim. 2008 m. kovo 5 d., išlaikyti, mokant kas mėnesį nuo ieškinio pateikimo teisme dienos, t. y. nuo 2017 m. birželio 9 d iki jų pilnametystės, indeksuojant jas kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Šiomis lėšomis uzufrukto teise disponuos vaiko motina S. M., a. k. (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovo J. M., a. k. (duomenys neskelbtini) 10,19 Eur (dešimt Eur 19 ct) žyminio mokesčio valstybės naudai.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Šalčininkų rajono apylinkės teismą.