- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2024-11-13
- Bylos Nr.
- e2YT-8204-445/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-51-3-00846-2024-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Dalis Žilionis
- Pareiškėjas
- N. J.
- Suinteresuotas asmuo
- valstybės įmonei Turto bankui, Varėnos rajono savivaldybės administracijai, valstybės įmonei Registrų centrui
viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo N. J. 2024-09-02 pareiškimą (toliau – ir pareiškimas) suinteresuotiems asmenims valstybės įmonei Turto bankui, Varėnos rajono savivaldybės administracijai, valstybės įmonei Registrų centrui dėl statinio – garažo bokso su rūsiu nuosavybės įgijimo įgyjamosios senaties būdu.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas kreipėsi į teismą su pareiškimu, kuriuo prašo nuosavybės teisių įgyvendinimo tikslu nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jis įgyjamosios senaties pagrindu yra įgijęs nuosavybės teises į statinį: garažo boksą unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žymėjimas plane (duomenys neskelbtini), bendras plotas 39,53 kv. m, garažo boksas yra pastate, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žymėjimas plane 4G1/p.
Pareiškėjas nurodo, kad garažo boksą, esantį (duomenys neskelbtini), pareiškėjas valdo kaip savininkas nuo 2013 m. birželio 27 d., įgijęs jį iš J. Z. pagal rašytinę sutartį. Pareiškėjo žiniomis, J. Z. garažo boksą buvo įgijęs iš V. B.. Garažo boksas buvo pastatytas garažų statybos kooperatyve „Ąžuolas“ 1991 m. Garažų kooperatyvas „Ąžuolas“ buvo įkurtas Varėnos rajono Liaudies deputatų tarybos vykdomojo komiteto 1990-03-21 sprendimu Nr. 64, šiuo metu kaip juridinis asmuo neegzistuoja, nes įstatymų nustatyta tvarka nebuvo perregistruotas į bendriją. Minėtu Vykdomojo komiteto sprendimu buvo leista organizuoti Varėnos mieste individualiųjų garažų statybos kooperatyvą „Ąžuolas“, patvirtinti kooperatyvo įstatai, patvirtintas pirminis kooperatyvo narių sąrašas, kuriame nurodyta 60 kooperatyvo narių. Vėliau į kooperatyvą buvo priimta daugiau narių, pagal paskutinius garažų savininkų sąrašus registruota 121 narys. Kad kooperatyvą sudarė daugiau nei 60 narių patvirtina ir tas faktas, kad leidimas statybai buvo išduotas 120 garažų boksų statybai, šiuo metu yra 121 garažų boksas. Garažų boksai buvo statomi pagal tuo metu galiojusią tvarką, jų statybai 1991 m. gegužės 2 d. buvo išduotas statybos leidimas Nr. 1315-13 statyti 120 boksų kooperatinius garažus (duomenys neskelbtini). Varėnos miesto savivaldybės tarybos 1990 m. liepos 4 d. sprendimu „Dėl individualių kooperatinių statybos kooperatyvui „Ąžuolas“ sklypo suteikimo garažų statybai“ nuspręsta suteikti „Ąžuolo individualių garažų kooperatyvui 1 ha sklypą. Į pastatytus garažų boksus nuosavybės teisės nebuvo registruotos. Pastaruoju metu garažų valdytojai kiekvienas asmeniškai užsisakė garažų boksų kadastrinius matavimus ir teikė pareiškimus teismui nustatyti juridinę reikšmę turinčius faktus, kad įgyjamosios senaties pagrindu įgijo į statinius nuosavybės teisę. Pareiškėjas, kaip garažo bokso, pastatyto garažų kooperatyve „Ąžuolas“, valdytojas yra įtrauktas į vėlesnius savininkų sąrašus, pagal kuriuos buvo mokami mokesčiai (žemės nuomos, atliekų tvarkymo), įtrauktas į garažų bendrijos „Ąžuolas“ 2021 m. birželio 17 d. susirinkime dalyvavusių narių sąrašą. Šiuose sąrašuose N. J. nurodytas (duomenys neskelbtini) numeriu, kas atitinka jo garažo bokso numerį kadastrinių matavimų byloje. 2023 m. kovo 6 d. atliekant garažų kadastrinius matavimus, garažo boksą, es. (duomenys neskelbtini), matininkei D. T. parodė, atrakino duris būtent N. J.. Jis apmokėjo šio garažo bokso kadastrinius matavimus ir gavo šio garažo bokso kadastrinių matavimų bylą. Garažo boksui suteiktas unikalus daikto numeris, suteiktas adresas. N. J. sumoka Varėnos rajono savivaldybės administracijai vietinę rinkliavą už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą, mokėtojui suteiktas kodas (duomenys neskelbtini), jam siunčiami pranešimai dėl šio mokesčio, nurodant, kad rinkliava yra už garažų paskirties pastatą (duomenys neskelbtini) garažų bendrijoje „Ąžuolas“. Tai patvirtina faktą, kad N. J. sąžiningai įgytą garažo boksą valdo atvirai. Pareiškėjas išsaugojęs 2020, 2021 m. mokėjimo už šias paslaugas kvitus, bei 2020, 2021, 2023 m. Varėnos rajono savivaldybės administracijos jam adresuotus pranešimus dėl vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymą už garažo paskirties pastatą (duomenys neskelbtini) garažų bendrijoje „Ąžuolas“. Nurodytos rūšies mokesčio mokėjimas patvirtina tai, kad pareiškėjas elgiasi kaip patalpų savininkas. Nuo pat garažo valdymo pradžios – 2013-06-27 pareiškėjas laikė garaže savo automobilį, įvairius darbo įrankius, rūpinosi kasdienine garažo priežiūra, saugojo jį nuo nepageidaujamo trečiųjų asmenų poveikio. Garažą valdė kaip savą, jis vienas turėjo jo raktus, visada elgėsi kaip daikto savininkas ir kiti asmenys niekada neturėjo ir neturi daugiau teisių už jį į garažo boksą Nr. (duomenys neskelbtini).
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Registrų centras pateikė atsiliepimą į pareiškėjo pareiškimą, kuriuo teismo prašo pareiškėjo pareiškimo tenkinimo klausimą spręsti teismo nuožiūra, o valstybės įmonę Registrų centrą, kuris įtrauktas suinteresuotu asmeniu, pašalinti iš bylos.
Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas pateikė atsiliepimą į pareiškėjo pareiškimą, kuriuo prašo pareiškėjo pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Pareiškimas tenkintinas.
Apie bylos nagrinėjimą, kaip to reikalauja Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 532 straipsnis, buvo paskelbtas teismo pranešimas internete, tačiau jokie fiziniai ar juridiniai asmenys nesikreipė dėl jų įtraukimo į bylos nagrinėjimą, atitinkamai nepareiškė prieštaravimų pareiškėjo reikalavimui. Byloje pareiškėjo įtraukti ir atsiliepimus teikę suinteresuoti asmenys prieštaravimų pareiškėjo reikalavimui nepareiškė.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje pažymima, kad nuosavybės teisės įgijimo įgyjamąja senatimi faktas konstatuojamas, jeigu yra šių sąlygų visuma: pirma, pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą kitokiu Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos civilinio kodekso) 4.47 straipsnio nurodytu būdu, t. y. asmuo nėra daikto savininkas. Antra, daiktas nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė; nėra įregistruotas viešame registre kito asmens (ne valdytojo) vardu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.69 straipsnio 3 d.). Trečia, asmuo, sąžiningai įgijęs daiktą, jį sąžiningai valdo visą valdymo laiką. Tai reiškia, kad valdytojas, tiek užvaldydamas daiktą, tiek visą įgyjamosios senaties laiką ir net įgydamas daiktą nuosavybėn įgyjamąja senatimi, turi būti įsitikinęs, jog niekas neturi daugiau už jį teisių į daiktą, nežinoti apie kliūtis, trukdančias įgyti jam tą daiktą nuosavybėn, jeigu tokių kliūčių būtų (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.26 straipsnio 3 d., 4.70 straipsnio 1 d.). Ketvirta, visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas teisėtai. Teisėtas yra daikto valdymas, įgytas tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, o per prievartą, slaptai ar kitaip pažeidžiant teisės aktus įgyto daikto valdymas yra neteisėtas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.23 straipsnio 2, 3 dalys). Teisėtas valdymas atsiranda tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, kai dėl tam tikrų priežasčių nuosavybės teisės neatsirado, pavyzdžiui, atvejai, kai daiktą sandoriu (teisėtu pagrindu) perleidžiantis asmuo pats nebuvo daikto savininkas. Daikto valdymas laikomas teisėtu ir atsiradusiu sąžiningai, kol neįrodyta priešingai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.23 straipsnio 2 d., 4.26 straipsnio 2 d.). Penkta, visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas atvirai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.68 straipsnis). Daikto atviro valdymo sąlyga reiškia, kad asmuo valdo daiktą kaip savą nesislapstydamas. Valdymo viešumo sąlyga nustatyta, siekiant sudaryti galimybę daikto savininkui (jeigu toks yra) įgyvendinti savo teisę į daiktą, pavyzdžiui, pareikšti ieškinį dėl daikto išreikalavimo iš svetimo neteisėto valdymo. Atviro daikto valdymo sąlyga pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.68 straipsnio nuosavybės teisei įgyjamąja senatimi pripažinti gali būti nustatyta nepriklausomai nuo to, ar daikto valdymo faktas buvo įregistruotas viešame registre. Šešta, daiktas valdomas nepertraukiamai. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.71 straipsnio 1 d. daikto valdymas laikomas nepertraukiamu, kai asmuo daiktą nepertraukiamai valdė nuo valdymo teisės į daiktą įgijimo iki nuosavybės teisės į tą daiktą įgijimo įgyjamąja senatimi. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.33 straipsnio 1, 2 d. nustatyta, kad nekilnojamojo daikto valdymas baigiasi, kai valdytojas ne tik praranda galimybę paveikti daiktą pagal savo valią, bet ir kai nesiima jokių priemonių šią galimybę susigrąžinti arba kai valdytojo bandymai susigrąžinti poveikį daiktui buvo nesėkmingi. Nepertraukiamas valdomo daikto naudojimas pagal paskirtį nėra būtina nepertraukiamo valdymo sąlyga. Svarbu daiktą valdyti taip, kad būtų aišku, jog asmens valdymas tęsiasi, t. y. jis neatsisakė daikto valdymo. Septinta, visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas kaip savas, t. y. pareiškėjas elgėsi kaip daikto savininkas ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už jį į valdomą daiktą (asmuo turi būti įsitikinęs, kad nėra kito asmens, kuris yra daikto savininkas). Aštunta, valdymas tęsėsi Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.68 straipsnio 1 d. nustatytą terminą – pareiškėjas nekilnojamąjį daiktą valdė ne mažiau kaip 10 metų; kilnojamąjį daiktą – ne mažiau kaip 3 metus. (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004 m. birželio 21 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-3-379/2004; 2006 m. rugsėjo 20 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-3-498/2006; 2007 m. spalio 2 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-3-363/2007; 2008 m. spalio 29 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-3-514/2008; 2009 m. balandžio 14 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-3-176/2009; 2010 m. kovo 15 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-3-113/2010; 2011 m. vasario 21 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-7-67/2011; 2017 m. vasario 20 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-52-916/2017 ir kt.). Teisme nustačius visas pirmiau nurodytas nuosavybės teisės įgijimo įgyjamąja senatimi sąlygas, valdymo teisės pagrindu teismo sprendimu gali būti pripažinta nuosavybės teisė įgyjamąja senatimi į daiktą, jeigu dėl konkretaus daikto įgijimo nuosavybės teise įgyjamosios senaties pagrindu nėra apribojimų ar draudimų (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.68–4.71 straipsniai).
Byloje nėra duomenų, kad pareiškėjo nurodomas nekilnojamasis daiktas garažo boksas su rūsio patalpa, kuriam prašoma nustatyti valdymo įgyjamąja senatimi faktą, ar to daikto daiktinės teisės (nuosavybė, valdymas ar kitos) kada nors buvo įregistruotos Nekilnojamojo turto registre. Tik 2023-03-06 buvo atlikti garažo bokso su rūsiu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastriniai matavimai, atitinkamai yra tenkinamos pirmoji ir antroji įgyjamosios senaties nustatymo sąlygos. Byloje pateiktais duomenimis garažo boksu, pradėtu statyti 1991 m., baigtu statyti 1991 m., pareiškėjas nepertraukiamai nuo 2013 m. naudojasi iki šiol. Atsižvelgdamas į šias byloje nustatytas aplinkybes, kurios patvirtina, kad pareiškėjas nekilnojamąjį daiktą įgijo teisėtai ir jį valdo sąžiningai, atvirai ir nepertraukiamai, teismas daro išvadą, kad yra tenkinamos trečioji, ketvirtoji, penktoji ir šeštoji įgyjamosios senaties nustatymo sąlygos. Pagal byloje nustatytas aplinkybes, pareiškėjas garažą, pastatytą 1991 m. valdė kaip savą, atitinkamai yra tenkinama septintoji įgyjamosios senaties nustatymo sąlyga. Pareiškėjas nekilnojamąjį daiktą valdo daugiau kaip 10 metų (pagal byloje nustatytas aplinkybes nuo 2013 metų), atitinkamai yra tenkinama aštuntoji iš aštuonių būtinųjų įgyjamosios senaties nustatymo sąlygų.
Teismui nėra pagrindo laikyti pareiškėją nesąžiningu, jam siekiant įgyti nuosavybės teisę į turtą, nes byloje nustatytomis aplinkybėmis, nėra kitų nustatytų suinteresuotųjų asmenų, turinčių daugiau teisių už pareiškėją į jo valdomą nekilnojamąjį daiktą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.70 straipsnis). Pareiškėjui pradėjus nepertraukiamai valdyti garažą (jame laikant savo automobilį, įvairius darbo įrankius, rūpinantis kasdienine garažo priežiūra, saugant jį nuo nepageidaujamo trečiųjų asmenų poveikio, mokant atliekų rinkliavą), jis pagrįstai buvo įsitikinęs, kad niekas neturi daugiau teisių į šį statinį negu jis. Per visą patalpos – garažo bokso su rūsiu valdymo laikotarpį, t. y. 11 metų, niekas nepareiškė jokių pretenzijų dėl pareiškėjo valdomo garažo bokso su rūsiu, niekas nebandė įgyvendinti savo teisių į šį nekilnojamąjį daiktą.
Teismas, atsižvelgdamas į visumą nustatytų aplinkybių, į tai, kad iki teismo posėdžio nebuvo ginčijamas valdymo sąžiningumas, teisėtumas, atvirumas ir nepertraukiamumas, įvertinęs visumą duomenų, pareiškėjo pareiškimą tenkina.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.47 straipsnio 1 dalies 11 punktu, 4.68 - 4.71 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 530-533 straipsniais, 270 straipsniu, teismas
nusprendžia:
Pareiškimą tenkinti.
Nustatyti daikto valdymo įgyjamąja senatimi faktą, t. y. faktą, jog N. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įgyjamosios senaties būdu įgijo nuosavybės teisę į garažo boksą su rūsiu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), žymėjimas plane (duomenys neskelbtini), bendras patalpų plotas 39,53 kv. m, garažo boksas su rūsiu yra pastate, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žymėjimas plane 4G1/p.
Sprendimas per trisdešimt dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmus.