Vilniaus apygardos teismo sprendimas

Vilniaus apygardos teismo teisėjas Visvaldas Kazakiūnas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęsklausimą dėl BUAB „Insep“ įmonės pabaigos,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Vilniaus apygardos teismo 2017-09-11 nutartimi iškelta BUAB „Insep“ bankroto byla, įmonės nemokumo administratoriumi paskirtas Romas Milašius, nutartis įsiteisėjo 2017-09-22.

2. 2017-12-11, 2018-03-06, 2018-05-17 ir 2020-01-20 nutartimis patvirtintas BUAB „Insep“ finansinių reikalavimų sąrašas. Įmonė 2018-02-09 pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto.

3. Vilniaus apygardos teismas 2021-07-05 nutartimi įpareigojo nemokumo administratorių atlikti Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 32 straipsnio 2 dalyje nurodytus veiksmus ir pateikti teismui tai įrodančius dokumentus. Minėtus veiksmus nemokumo administratorius atliko ir 2021-07-09 pateikė tai patvirtinančius dokumentus.

4. Pažymėtina, kad nuo 2020-01-01 įsigaliojo naujas Juridinių asmenų nemokumo įstatymas (toliau – ir JANĮ), reguliuojantis juridinių asmenų restruktūrizavimo ir bankroto procesus ir kuriam įsigaliojus neteko galios Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymas (toliau– ĮBĮ) su visais pakeitimais ir papildymais (JANĮ 153 straipsnis). JANĮ 155 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad iki 2019-12-31 pradėtiems juridinių asmenų nemokumo procesams šio įstatymo nuostatos taikomos toms asmenų teisėms ir pareigoms, kurios atsiranda arba yra įgyvendinamos jam įsigaliojus, taip pat toms nemokumo procedūroms, kurios pradedamos šiam įstatymui įsigaliojus, išskyrus šio įstatymo nuostatas, reguliuojančias: 1) atlygį nemokumo administratoriui; 2) kreditorių reikalavimų tenkinimo eilę ir tvarką; 3) reikalavimus restruktūrizavimo plano turiniui ir įgyvendinimo trukmei; 4) kreditorių balsavimą dėl restruktūrizavimo plano; 5) nemokumo administratoriaus skyrimą bankroto byloje. To paties straipsnio 2 dalis numato, kad šio straipsnio 1 dalyje nurodytoms išimtims taikomas ĮBĮ.

Motyvuojamoji dalis

5. Atsižvelgiant į tai, kadBUAB „Insep“ pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankrotoiki JANĮ įsigaliojimo, tad pagal JANĮ 155 straipsnio 1 dalies nuostatasklausimas dėl bankroto bylos pabaigos spręstinas, vadovaujantis iki JANĮ įsigaliojimo galiojusio ĮBĮ nuostatomis.

6. Pagal ĮBĮ 32 straipsnio 4 dalies nuostatas po to, kai bankroto administratorius pateikia teismui likusio turto grąžinimo, nurašymo arba perdavimo aktus ir Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos pažymą, teismas, nagrinėjantis įmonės bankroto bylą, priima sprendimą dėl įmonės pabaigos.

7. Lietuvos apeliacinio teismo yra ne kartą pažymėta, kad gavęs iš bankrutavusios įmonės bankroto administratoriaus dokumentus, būtinus sprendžiant klausimą dėl įmonės pabaigos (ĮBĮ 32 straipsnio 4 dalis), teismas gali priimti sprendimą dėl įmonės pabaigos tik tuo atveju, kai nelieka abejonių, jog atlikti visi įstatyme numatyti būtinieji bankroto proceso darbai, tinkamai pabaigtos bankroto procedūros ir išnaudotos visos galimybės kuo daugiau patenkinti bankrutavusios įmonės kreditorių finansinius reikalavimus (Lietuvos apeliacinio teismo 2007 m. sausio 25 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2A-213/2007; 2013 m. balandžio 25 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2A-1428/2013; 2013 m. spalio 28 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2A-2224/2013).

8. Bankroto procedūros ĮBĮ 32 straipsnio pagrindu gali būti užbaigiamos, jeigu bankrutavusios įmonės administratorius pateikia teismui ĮBĮ 31 straipsnio 8 punkte nustatytus dokumentus ir Aplinkos ministerijos regiono aplinkos apsaugos departamento pažymą (procesinio pobūdžio sąlygos) bei įrodymus, jog buvo panaudotos visos protingos ir būtinos priemonės bankrutavusios įmonės kreditorių reikalavimams patenkinti (materialaus pobūdžio sąlyga). Pastarosios sąlygos vertinimas turi būti atliekamas, siekiant įsitikinti, ar iš tiesų egzistuoja objektyvios faktinės prielaidos, suponuojančios, kad kreditorių reikalavimai galėtų būti patenkinti didesne apimtimi, jeigu administratorius atliktų papildomus veiksmus, susijusius su bankrutavusios įmonės bankroto procedūrų vykdymu. Vien tik formalus bankroto procedūrų tęsimas (nesant prima facie įrodymų egzistuojant realiai galimybei tokiu būdu patenkinti bankrutavusios įmonės kreditorių reikalavimus didesne apimtimi) neužtikrintų nei kreditorių, nei skolininko interesų apsaugos, o atskirais atvejais pažeistų ir bankroto proceso tikslus (Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. kovo 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-979/2014; 2007 m. sausio 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-213/2007).

9.8Iš nemokumo administratoriaus prašymo bei pateiktų duomenų matyti, kad BUAB „Insep“ bankroto procedūros yra baigtos. Nemokumo administratoriuspateikė Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos 2018-04-12 pažymą, kuri patvirtina, jog BUAB „Insep“ nebuvo įtrauktas į Vilniaus aplinkos apsaugos inspekcijos kontroliuojamų ūkio subjektų sąrašą. BUAB „Insep“ už aplinkos teršimą baustas nebuvo ir duomenų, kad paliko sukauptas atliekas ar užterštą gruntą nėra, kitų neįvykdytų aplinkosauginių įsipareigojimų neturi.

10. Spręstina, jograšytinė bylos medžiaga patvirtina, kad visi ĮBĮ būtinieji bankroto proceso darbai atlikti ir bankroto procedūros baigtos tinkamai. Atsižvelgus į nustatytas aplinkybes, konstatuotina, kad yra pagrindas priimti sprendimą dėlBUAB „Insep“ pabaigos (ĮBĮ 32 straipsnio 4 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ĮBĮ 31-32, straipsniais, JANĮ 155 straipsnio 1 dalį, civilinio proceso kodekso 279 straipsnio 1 dalimi

nusprendžia:

PripažintiBUAB „Insep“, j. a. k. 302338181,veiklą pasibaigusia ir išregistruoti BUAB „Insep“ iš Juridinių asmenų registro.

Pavesti įmonės nemokumo administratoriuiRomui Milašiui per 14 darbo dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos pateikti Juridinių asmenų registrui prašymą išregistruoti likviduotą dėl bankrotoBUAB „Insep“, j. a. k. 302338181.

Įpareigoti nemokumo administratorių per 3 darbo dienas nuo sprendimo kopijos gavimo dienos informuoti kreditorius apie priimtą teismo sprendimą, pateikiant teismui tai patvirtinančius įrodymus.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.