- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-11-22
- Bylos Nr.
- e2-229-1004/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-05175-2021-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vaidotas Narvidas
- Ieškovas
- G. K.
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Vaidotas Narvidas rašytinio proceso tvarka nagrinėdamas pareiškėjos (atsakovės) UAB (duomenys neskelbtini) (toliau – Bendrovė) prašymą dėl teismo sprendimo dalies išaiškinimo (dalyje informacijos pateikimo būdo/formos ir turinio), taip pat pareiškėjo (ieškovo) G. K. prašymą dėl baudos už piktnaudžiavimo procesinėmis teisėmis skyrimo, civilinėje byloje pagal ieškovo G. K. patikslintą ieškinį atsakovei UAB (duomenys neskelbtini) dėl informacijos akcininkui suteikimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
1. teisme priimtas pareiškėjos (atsakovės) prašymas dėl Šiaulių apylinkės teismo 2022 m. balandžio 22 d. sprendimo civilinėje byloje dėl informacijos akcininkui suteikimo, kuriuo atsakovė UAB (duomenys neskelbtini) buvo įpareigota pateikti ieškovo G. K. prašomą informaciją, išaiškinimo.
Šalies argumentai
2. Pareiškėja (atsakovė) prašo išaiškinti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. balandžio 22 dienos teismo sprendimą civilinėje byloje, nurodant kokiu būdu/forma atsakovė turi pateikti teismo sprendimo rezoliucinėje dalyje nurodytą informaciją ieškovui: sudaryti akcininkui galimybę susipažinti su bendrovės informacija ar pateikti dokumentų kopijas. Taip pat prašė paaiškinti, ar atsakovė, vykdydama teismo sprendimą, ieškovui turi/gali teikti sprendimo rezoliucinėje dalyje nurodytą informaciją be asmenų duomenų.
3. Pareiškėja (atsakovė) nurodo, jog pirmosios instancijos teismo sprendimas yra neaiškus ir tarp šalių yra kilęs ginčas dėl jo įvykdymo, kadangi teismo sprendime nėra nurodyta, kokiu iš įstatyme ir teismų praktikoje nurodytų alternatyvių būdų atsakovė turi pateikti sprendimo rezoliucinėje dalyje nurodytą informaciją ieškovui: ar atsakovė turi leisti ieškovui susipažinti su teismo sprendimo rezoliucinėje dalyje nurodyta informacija, ar turi pateikti ieškovui atsakovės dokumentų kopijas. Be to, pareiškėjos nuomone, iš apeliacinės instancijos teismo motyvuojamosios ir rezoliucinės dalių neaišku, ar atsakovė gali/turi teikti ieškovui informaciją su nuasmenintais duomenimis.
4. Pareiškėja (atsakovė) pažymėjo, jog 2022 m. spalio 28 d. dienos pranešimu Nr. (duomenys neskelbtini), vadovaujantis tiek pirmosios instancijos teismo sprendimu, tiek Lietuvos Respublikos Akcinių bendrovių įstatymo (toliau – ABĮ) 18 straipsnio nuostatomis, informavo ieškovą kada ir kur jis gali susipažinti su pirmosios instancijos teismo sprendimo rezoliucinėje dalyje nurodyta atsakovės informacija. Ieškovas 2022 m. lapkričio 4 d. pakartotiniu prašymu pareikalavo atsakovės, kad ši pateiktų dokumentų, kuriuose užfiksuota teismo sprendime nurodyta informacija, kopijas, nors teismo sprendimu atsakovė nėra įpareigota pateikti jokių dokumentų kopijų, o yra įpareigota pateikti informaciją, kurią atsakovė siekia suteikti ieškovui atsakovės 2022 m. spalio 28 d. dienos pranešime nurodyta tvarka. Ši informacijos pateikimo akcininkui tvarka teismų praktikoje yra laikoma tinkama, tačiau ieškovas reikalauja kitokios informacijos pateikimo tvarkos – pateikti dokumentų, kuriuose užfiksuota teismo sprendimo rezoliucinėje dalyje nurodyta informacija, kopijas.