- Teismas
- Vilniaus apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2021-03-02
- Bylos Nr.
- I1-1906-463/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-00089-2019-2
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Skundas (prašymas) patenkintas iš dalies.
- Teisėjas
- Jolanta Malijauskienė (pirm.)
- Pareiškėjas
- J. S.
- Atsakovas
- Lietuvos valstybė, atstovaujama Kauno tardymo izoliatoriaus
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Jolanta Malijauskienė
viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo J. S. skundą atsakovei Lietuvos valstybei, atstovaujamai Kauno tardymo izoliatoriaus (iki reorganizacijos Kauno nepilnamečių tardymo izoliatorius-pataisos namai), dėl žalos atlyginimo priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas J. S. 2019 m. sausio 8 d. kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas iš atsakovės Lietuvos valstybės, atstovaujamos Kauno tardymo izoliatoriaus (iki reorganizacijos Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriaus–pataisos namai) (toliau – ir Kauno TI), priteisti 50 000 Eur neturtinei ir 431,52 Eur turtinei žalai atlyginti (1 t., b. l. 1–23). Taip pat pareiškėjas prašo iš atsakovo priteisti 4,46 Eur bylinėjimosi išlaidų.
Atsiliepimas
Atsakovės atstovas atsiliepime į pareiškėjo skundą su pareiškėjo skundu nesutiko ir prašė teismo pareiškėjo skundo netenkinti (1 t., b. l. 37–47).
Vilniaus apygardos administracinis teismas 2019 m. balandžio 12 d. priėmė sprendimą administracinėje byloje Nr. I-1817-484/2019, kuriuo pareiškėjo skundo netenkino (2 t., b. l. 2–18). Pareiškėjas, nesutikdamas su minėtu Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimu, su apeliaciniu skundu, kreipėsi į Lietuvos vyriausiąjį administracinį teismą (toliau – ir LVAT), kuris 2021 m. sausio 13 d. nutartimi pareiškėjo apeliacinį skundą tenkino iš dalies. Panaikino Vilniaus apygardos administracinio teismo 2019 m. balandžio 12 d. sprendimo dalį, kuria pareiškėjo J. S. skundo reikalavimų dalis palikta nenagrinėta bei atmesta dalis pareiškėjo skundo reikalavimų dėl neturtinės žalos atlyginimo, kurią pareiškėjas patyrė dėl netinkamo maitinimo, pasivaikščiojimų, netinkamos temperatūros patalpose, ir šią bylos dalį grąžino pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo. Likusią Vilniaus apygardos administracinio teismo 2019 m. balandžio 12 d. sprendimo dalį paliko nepakeistą. LVAT 2021 m. sausio 13 d. nutarties 48 punkte nurodė, kad byloje konstatavus, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai paliko nenagrinėtą skundo dalį dėl pareiškėjo galbūt patirtos neturtinės žalos dėl gydytojo paskirtų medikamentų, vitaminų neišdavimo, rekomenduotų fizioterapijos procedūrų neskyrimo, nustatytas pagrindas panaikinti šią pirmosios instancijos teismo sprendimo dalį ir šią bylos dalį perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo. Nors konstatuojama, kad pirmosios instancijos teismo išvados dėl maitinimo, pasivaikščiojimų ir netinkamos temperatūros yra nepagrįstos, o dėl likusių pareiškėjo nusiskundimų, iš kurių jis kildino turtinę ir neturtinę žalą, sutiktina su pirmosios instancijos teismo išvadomis, atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje sprendžiamas klausimas dėl neturtinės žalos atlyginimo ir tik tokiu atveju, kai sprendžiama dėl skundo pagrindų visa apimtimi, galima tinkamai nustatyti priteistinos neturtinės žalos dydį taikant kumuliatyvumo principą (žr., pvz., LVAT 2018 m. spalio 10 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-2907-415/2018), pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo grąžinama atitinkama bylos dalis dėl neturtinės žalos atlyginimo, kurią pareiškėjas nurodo patyręs dėl gydytojo paskirtų medikamentų, vitaminų neišdavimo, rekomenduotų fizioterapijos procedūrų neskyrimo, netinkamo maitinimo, pasivaikščiojimų ir netinkamos temperatūros patalpose. Likusi pirmosios instancijos teismo sprendimo dalis paliktina nepakeista. Pabrėžia, kad pirmosios instancijos teismui yra privalomi apeliacinės instancijos teismo nutartyje išdėstyti teisės taikymo išaiškinimai (ABTĮ 148 straipsnio 2 dalis).
Atsižvelgiant į LVAT pateiktus išaiškinimus, teismas nagrinėja bylos dalis dėl neturtinės žalos atlyginimo, kurią pareiškėjas nurodo patyręs dėl gydytojo paskirtų medikamentų, vitaminų neišdavimo, rekomenduotų fizioterapijos procedūrų neskyrimo, netinkamo maitinimo, pasivaikščiojimų ir netinkamos temperatūros patalpose.