- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-03-25
- Bylos Nr.
- II-178-890/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 4-06-3-00104-2025-7
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Eglė Žakevičiūtė
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), vedusio, aukštojo išsilavinimo, dirbančio MB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, procesinį sprendimą pageidavusio gauti elektroninio pašto adresu – (duomenys neskelbtini), skundą dėl valstybės įmonės Registrų centro (toliau – ir Registrų centras arba Institucija) 2025 m. sausio 17 d. nutarimo Nr. RC-ANR_N-189-2025 administracinio nusižengimo byloje panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
2024 m. gruodžio 3 d. Registrų centras automatiniu būdu suformavo administracinio nusižengimo protokolą D. S. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 223 straipsnio 2 dalį už tai, kad Juridinių asmenų registro duomenimis uždarosios akcinės bendrovės „R“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini) (toliau – ir UAB „R“) vadovas per nustatytą laikotarpį nepateikė Juridinių asmenų registro tvarkytojui 2023 m. Bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinio kaip numatyta Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.66 str. 4 d. ir Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo (toliau – ABĮ) 58 str. 2, 3 d. Vadovaujantis CK 2.66 str. 4 d., ABĮ 58 str. 2, 3 d. ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. lapkričio 12 d. nutarimu Nr. 1407 „Dėl Juridinių asmenų registro nuostatų patvirtinimo“ patvirtintų Juridinių asmenų registro nuostatų (toliau – Nuostatai) 120.2, 123 ir 127.1 p., juridinio asmens metinių finansinių ataskaitų rinkinys (metinių konsoliduotųjų finansinių ataskaitų rinkinys) ir (arba) metinis pranešimas (konsoliduotasis metinis pranešimas) ar veiklos ataskaita arba metinė ataskaita kiekvienais metais per 30 dienų nuo jų patvirtinimo momento turi būti pateikti Juridinių asmenų registro tvarkytojui. Pagal ABĮ 20 str. 1 d. 11 p., bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinį tvirtina visuotinis akcininkų susirinkimas, kuris, pagal šio įstatymo 24 str. 1 d., turi įvykti ne vėliau kaip per 4 mėnesius nuo finansinių metų pabaigos. Pagal CK 2.52 str. 1 d. ir Bendrovės steigimo dokumentus (įstatus), Bendrovės finansiniai metai sutampa su kalendoriniais metais, todėl Bendrovės 2023 m. finansinių ataskaitų rinkinys privalėjo būti pateiktas Juridinių asmenų registro tvarkytojui ne vėliau kaip iki 2024 m. birželio 1 d. Vadovaujantis CK 2.67 str., ABĮ 37 str. 12 d. 12 p., Nuostatų 38.2 ir 41 p., už dokumentų ir duomenų pateikimą laiku Juridinių asmenų registro tvarkytojui atsako juridinio asmens vadovas. Administracinio nusižengimo protokole surašytas administracinis nurodymas, kuriuo D. S. pasiūlyta iki 2025 m. sausio 2 d. sumokėti 600 eurų baudą, nurodant, kad iki nurodytos dienos nesumokėjus šios baudos, administracinis nurodymas bus laikomas negaliojančiu, o administracinio nusižengimo protokolas bus siunčiamas (perduotas) organui (pareigūnui), įgaliotam nagrinėti administracinio nusižengimo bylą (b.l. 10-12).
Registrų centro specialistė V. S. 2025 m. sausio 17 d. priėmė nutarimą Nr. RC-ANR_N-189-2025, kuriuo nenustačius D. S. atsakomybę lengvinančių aplinkybių ir nustačius vieną jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę, D. S. pripažintas kaltu ir nubaustas pagal ANK 223 straipsnio 2 dalį. Jam paskirta administracinė nuobauda – 700 Eur dydžio bauda (b.l. 5-8).
Šalies argumentai
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmuose 2025 m. vasario 10 d. gautas Institucijos persiųstas administracine tvarka nubausto asmens D. S. skundas dėl Institucijos 2025 m. sausio 17 d. nutarimo panaikinimo. Pareiškėjas skunde nurodo, jog skundžiamas 2025 m. sausio 17 d. nutarimas yra neteisėtas ir nepagrįstas. Jis nėra atsakingas už administracinio nusižengimo padarymą. Jis nebėra faktinis UAB „R“ vadovas. Jis prašymą atleisti iš darbo pateikė 2022 m. birželio 10 d. Tuo tarpu pažeidimas, susijęs su UAB „R“ 2023 m. metų finansinių ataskaitų rinkinio nepateikimu Juridinių asmenų registrui. Prašo panaikinti skundžiamą nutarimą kaip nepagrįstą (b.l. 3).
Pareiškėjas D. S. teismo posėdžio metu nurodė, kad palaiko skundo reikalavimus ir prašė skundą tenkinti. Papildomai nurodė, kad jis UAB „R“ vadovu dirbo nuo 2022 m. kovo mėnesio. Jis nepateikė duomenų Registrų centrui, nes jis jau anksčiau buvo pateikęs prašymą atleisti iš darbo. Jam UAB „R“ akcininkas buvo pažadėjęs, kad sutvarkys visus dokumentus dėl jo atleidimo iš darbo. Jis manė, kad visi formalumai bus sutvarkyti. Jis nežinojo, kad jis nėra išregistruotas iš sistemos, kad jis toliau oficialiai yra įmonės vadovas. Jam buvo pažadėta, kad viskas bus sutvarkyta. Jis neginčija aplinkybės, kad vadovavo įmonei. Jis yra ankstesnio vadovo sūnus. Jį ištiko nelaimė, todėl jis sutiko pagelbėti ir vadovauti įmonei. Jo tėtis yra vienintelis akcininkas įmonėje. Jis bendravo su tėčiu. Turbūt žodiniai pažadai nevirto veiksmais. Šiuo metu jis pateikė prašymą Registrų centrui, jog jį išregistruotų.
Atsiliepimas
Registrų centras pateikė atsiliepimą į pareiškėjo D. S. skundą, kuriame nurodo, kad su pateiktu skundu nesutinka. Nurodo, kad CK 2.66 straipsnio 4 dalyje, Nuostatų 120, 123 ir 127 punktuose nurodyta, kad juridinio asmens finansinių ataskaitų rinkinys (metinių konsoliduotų finansinių ataskaitų rinkinys) ir (arba) metinis pranešimas (konsoliduotas metinis pranešimas) ar veiklos ataskaita kiekvienais metais per 30 dienų nuo jų patvirtinimo momento turi būti pateiktas Juridinių asmenų registrui, jeigu įstatymai nenumato kitaip. Pagal ABĮ 58 straipsnio 3 dalį bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinys kartu su bendrovės metiniu pranešimu ir auditoriaus išvada (jei auditas privalomas pagal įstatymus ar numatytas įstatuose) per 30 dienų nuo eilinio visuotinio akcininkų susirinkimo turi būti pateiktas Registro tvarkytojui. Pagal ABĮ 20 straipsnio 1 dalies 11 punktą bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinį tvirtina visuotinis akcininkų susirinkimas, kuris, pagal minėto įstatymo 24 straipsnio 1 dalį turi įvykti ne vėliau kaip per keturis mėnesius nuo finansinių metų pabaigos. Pagal CK 2.52 straipsnio 1 dalį, Registro duomenis bendrovės finansiniai metai sutampa su kalendoriniais metais, todėl Bendrovės 2023 metų finansinių ataskaitų rinkinys privalėjo būti pateiktas Registro tvarkytojui ne vėliau kaip iki 2024-06-01. Būtent uždarosios akcinės bendrovės vadovas turi pareigą teikti kiekvienais metais finansinių atskaitų rinkinio dokumentus, ir už šios pareigos neįvykdymą ar pavėluotą įvykdymą bendrovės vadovas, vadovaujantis ANK 223 straipsnio 2 dalimi, yra traukiamas atsakomybėn ir jam turi būti paskirta administracinė nuobauda. D. S., būdamas Bendrovės vadovu, 2023 metų bendrovės finansinių atskaitų rinkinio dokumentų registro tvarkytojui per teisės aktuose nustatytą terminą nepateikė, todėl Registrų centras priėmė teisėtą ir pagrįstą Nutarimą, paskirdamas D. S. 700 Eur baudą. Skunde nurodoma, kad pareiškėjas nuo 2022 m. birželio 10 d. nėra bendrovės vadovu. Bendrovės ir jos vadovo darbo sutarties pagrindu atsiradusius santykius darbo teisės normos reglamentuoja tik tiek, kiek tai susiję su bendrovės vadovo teise pasinaudoti socialinėmis garantijomis, darbų saugos ir apmokėjimo už darbą tvarkos nustatymu, darbo sutarties pasibaigimo priežasties formulavimo, darbo sutarties nutraukimo ir atleidimo iš pareigų įforminimo bei atsiskaitymo tvarkos reglamentavimu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007-10-12 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-397/2007). VSDFV duomenys apie asmens darbo santykių pasibaigimą iš esmės reiškia tik tai, jog ši institucija pateikė pranešimą apie apdraustojo valstybinio socialinio draudimo pabaigą, tačiau šie duomenys yra susiję tik su bendrovės vadovo socialinėmis garantijomis („vidiniai“ santykiai), bet jie nėra vienareikšmiškas įrodymas, jog asmuo nustojo buvęs juridinio asmens vadovu ir jam neprivalomos ABĮ nustatytos pareigos (Kauno apygardos teismo 2020-04-27 nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-227-813/2020). Taigi, galimai nutrūkęs valstybinis socialinis draudimas, gali būti sietinas su D. S. kaip UAB „“ darbuotojo pareigomis, tačiau neatleidžia bendrovės vadovo nuo įstatymais pavestų specifinių pareigų vykdymo. Nagrinėjamoje byloje nėra jokių įrodymų apie vykusį UAB „R“ visuotinį akcininkų susirinkimą, kuriuo metų būtų priimtas sprendimas dėl UAB „R“ vadovo – D. S., atšaukimo iš užimamų pareigų. Taip pat nėra duomenų, patvirtinančių, jog D. S., laikantis teisės aktų reikalavimų, būtų informavęs registro tvarkytoją apie savo atsistatydinimą. Juridinių asmenų registre įregistruota, kad D. S. nuo 2022 m. kovo 10 d. yra UAB „R“ vadovas, todėl būtent jam tenka atsakomybė už juridinio asmens vadovui numatytų pareigų vykdymą. Atkreiptinas dėmesys, kad viešųjų registrų duomenys yra laikomi teisingais, kol nenuginčyti įstatymų nustatyta tvarka. Registrų centras, surašydamas protokolą, o vėliau priimdamas nutarimą, negalėjo ir negali nesivadovauti pagrindinio valstybės registro – Juridinių asmenų registro – duomenimis. Juridinių asmenų registre įregistruotų juridinių asmenų duomenų teisingumas priklauso nuo Registro tvarkytojui pateikiamų dokumentų ir duomenų teisingumo ir už tai atsakingi duomenų teikėjai, bet ne Registrų centras. Juridinių asmenų registro duomenys yra vieši, todėl asmuo, o ypač galimai buvęs įmonės vadovas, kaip atidus ir rūpestingas teisinių santykių dalyvis, turi galimybes teisės aktų nustatyta tvarka inicijuoti procedūras, kad Juridinių asmenų registre būtų išregistruoti Registro duomenys apie jį kaip bendrovės vadovą. Tačiau iki šio atsiliepimo teismui pateikimo dienos tai nepadaryta. ANK 223 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio nusižengimo sudėtis yra formali ir nereikalauja kokių nors pasekmių. Iš Lietuvos Respublikos Juridinių asmenų registro išplėstinio išrašo matyti, kad D. S. nuo 2022 m. kovo 10 d. eina bendrovės vadovo pareigas. Registrų centras pažymi, kad bendrovės 2023 metų finansinių ataskaitų rinkinys privalėjo būti pateiktas Registro tvarkytojui ne vėliau kaip iki 2024 m. birželio 1 d., todėl būdamas bendrovės vadovu, pareiškėjas privalėjo užtikrinti, kad bendrovės veikla būtų organizuojama tinkamai ir finansinės ataskaitos pateiktos laiku, tačiau šiuo konkrečiu atveju to nepadarė. Bendrovės vadovas yra bendrovės valdymo organas ir yra saistomas pareigų, reglamentuotų Lietuvos Respublikos darbo kodekse, CK, ABĮ ir kt. Už netinkamą pareigų vykdymą bendrovės vadovui gali būti taikoma materialinė, civilinė, administracinė, baudžiamoji atsakomybė. Kasacinio teismo praktikoje pripažįstama, kad vadovas civiline tvarka atsako ne tik už nepagrįstus verslo sprendimus, bet ir už imperatyvių pareigų, nustatytų valdymo organams, pažeidimą. Vienasmenio juridinio asmens valdymo organo pareigos yra įtvirtintos CK bei specialiuosiuose įstatymuose. Vadovas, be kita ko, atsako už finansinės atskaitomybės parengimą (ABĮ 37 straipsnio 12 dalies 2, 3, 4 punktai), tinkamą buhalterinės apskaitos organizavimą bendrovėje (ABĮ 21 straipsnio 1 dalis) bei nemokumo proceso inicijavimą laiku (Juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 6 straipsnio 2 dalies 2 punktas), bendrovės dokumentų ir turto perdavimą nemokumo administratoriui (JANĮ 57 straipsnio 1 dalis). Kadangi šios pareigos kyla ne iš „vidinių“ darbo teisinių santykių, o iš juridinio asmens veiklą reglamentuojančių įstatymų („išoriniai“ teisiniai santykiai), tais atvejais, kai pažeidžiamos specialiuosiuose įstatymuose nustatytos pareigos, vadovui taikoma civilinė deliktinė atsakomybė (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017-10-16 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-177-701/2017). Bendrovės ir jos vadovo darbo sutarties pagrindu atsiradusius santykius darbo teisės normos reglamentuoja tik tiek, kiek tai susiję su bendrovės vadovo teise pasinaudoti socialinėmis garantijomis, darbų saugos ir apmokėjimo už darbą tvarkos nustatymu, darbo sutarties pasibaigimo priežasties formulavimo, darbo sutarties nutraukimo ir atleidimo iš pareigų įforminimo bei atsiskaitymo tvarkos reglamentavimu. Bendrovės vadovas, kaip vienasmenis bendrovės valdymo organas (ABĮ 37 straipsnio 1 dalis), privalo veikti rūpestingai ir kvalifikuotai, daryti viską, kas nuo jo priklauso, kad jo vadovaujama įmonė veiktų pagal įstatymus ir kitus teisės aktus, o tai, be kita ko, reiškia ir įmonės vidinės veiklos organizavimą taip, kad jo vadovaujamoje bendrovėje įstatymų nustatytais terminais ir tvarka būtų patvirtinti ir pateikti įmonės finansinių ataskaitų rinkiniai. Juridinių asmenų, įstatymų nustatyta tvarka įregistruotų Lietuvos Respublikoje, valdymą ir tokių asmenų finansinę atskaitomybę reglamentuojantys aktai nenustato jokių išimčių, kad, Bendrovei (atstovaujamai tokios įmonės vadovo) galima nevykdyti įstatymo nustatytų privalomų pareigų dėl finansinės atskaitomybės dokumentų pateikimo. Taigi, Pareiškėjas, kaip įmonės vadovas, neužtikrino, kad jo vadovaujamos Bendrovės 2023 metų finansinių ataskaitų rinkinio dokumentai būtų laiku pateikti Registro tvarkytojui. Finansinių ataskaitų rinkiniai daugeliui finansinių ataskaitų vartotojų padeda priimti tam tikrus ekonominius sprendimus, t. y. jų paskirtis yra patenkinti informacijos vartotojų poreikius gauti teisingą informaciją apie įmonės finansinę būklę, veiklos rezultatus ir pinigų srautus. Ūkio subjektai privalo savalaikiai atlikti veiksmus, taip, kaip tai numato imperatyvios įstatymo nuostatos, priešingu atveju jų veiksmai prieštarautų ūkinės veiklos sąžiningai praktikai, galėtų pakenkti kito ūkio subjekto galimybėms konkuruoti, trukdytų civilinėje apyvartoje priimti finansiškai naudingus sprendimus. Registro duomenys, jame kaupiami dokumentai ir bet kokia kita Registrui pateikta informacija yra vieša (CK 2.71 straipsnio 1 dalis), o kiekvienas asmuo turi teisę gauti bet kokius Registro duomenis, jame saugomų dokumentų ar informacijos kopijas (CK 2.72 straipsnio 3 dalis). Taigi, bendrovės metinių finansinių ataskaitų nepateikimas Registro tvarkytojui laiku pažeidžia ne tik teisės aktų nuostatas, bet ir trečiųjų asmenų teises susipažinti su šiais dokumentais. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padarytas administracinis nusižengimas, atsižvelgiant ir į įstatymų leidėjo už šio nusižengimo padarymą numatytą pakankamai griežtą administracinę nuobaudą, nelaikytinas mažareikšmiu ar nepavojingu, ir švelnesnės nuobaudos paskyrimas aiškiai neatitiktų ne tik administracinių nuobaudų paskirties, įtvirtintos ANK 22 straipsnyje, bet ir teisingumo principo. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, prašo Institucijos 2025 m. sausio 17 d. nutarimą palikti nepakeistą ir pareiškėjo skundo netenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Iš byloje esančio Juridinių asmenų registro išplėstinio išrašo matyti, kad D. S. nuo 2022 m. kovo 10 d. yra UAB „R“ vadovas (b.l. 14-17).
Iš prašymo „Dėl atleidimo iš darbo“ matyti, jog D. S. pateikė prašymą UAB „R“ jį atleisti savo noru iš einamų vadovo darbo pareigų įmonėje UAB „R“ nuo 2022 m. liepos 22 d. (b.l. 20). Po bylos nagrinėjimo teisme pareiškėjas pateikė 2025 m. kovo 10 d. prašymą Registrų centrui išregistruoti D. S. iš UAB „R“ direktoriaus pareigų.
Teismas konstatuoja:
pareiškėjo D. S. skundas netenkintinas.
ANK 641 straipsnis nustato, jog teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Vadovaujantis ANK 563 ir 567 straipsnių nuostatomis, byloje priimtas procesinis sprendimas laikytinas teisėtu ir pagrįstu tik tuomet, kai visapusiškai, išsamiai ir objektyviai išaiškinamos bei įvertinamos visos aplinkybės, turinčios reikšmės bylai teisingai išspręsti.
Nagrinėjamu atveju iš Institucijos 2025 m. sausio 17 d. nutarimo matyti, kad D. S. nubaustas pagal ANK 223 straipsnio 2 dalį už tai, kad jis, būdamas UAB „R“ vadovu, per nustatytą laikotarpį – ne vėliau kaip iki 2024 m. birželio 1 d. – nepateikė Juridinių asmenų registro tvarkytojui 2023 m. UAB „R“ metinių finansinių ataskaitų rinkinio, kaip tai numatyta Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 2.66 straipsnio 4 dalyje ir Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo (toliau – ir ABĮ) 58 straipsnio 2 bei 3 dalyse. Už šio administracinio nusižengimo padarymą administracinėn atsakomybėn patrauktam D. S. paskirta administracinė nuobauda – 700 Eur dydžio bauda.
Pareiškėjas tiek teismo posėdžio metu, tiek teismui pateiktame skunde nurodė, kad jis nėra atsakingas už administracinio nusižengimo padarymą, nes nebėra faktinis UAB „R“ vadovas. Jis prašymą atleisti iš darbo pateikė 2022 m. birželio 10 d. Teismas tokius pareiškėjo D. S. argumentus vertina kaip nepagrįstus.
ANK 223 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už juridinio asmens, užsienio juridinio asmens ar kitos organizacijos filialo finansinių ataskaitų (konsoliduotųjų finansinių ataskaitų), vadovybės ataskaitos (konsoliduotosios vadovybės ataskaitos), veiklos ataskaitos, metinės ataskaitos, auditoriaus išvados, tvarumo atskaitomybės užtikrinimo išvados nepateikimą Juridinių asmenų registro duomenų tvarkytojui laiku teisės aktų nustatytais atvejais ir tvarka.
ABĮ 58 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinį, išskyrus atvejus, kai CK 2.106 straipsnio 2, 3, 4 ir 7 punktuose nustatytais atvejais bendrovė likviduojama, tvirtina eilinis visuotinis akcininkų susirinkimas. Jeigu bendrovės metinių finansinių ataskaitų auditas pagal įstatymus yra privalomas, tvirtinamas tik audituotas metinių finansinių ataskaitų rinkinys. Šio straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinys kartu su vadovybės ataskaita ir auditoriaus išvada (jeigu auditas privalomas pagal įstatymus) bei tvarumo atskaitomybės užtikrinimo išvada, kai į vadovybės ataskaitą pagal Įmonių ir įmonių grupių atskaitomybės įstatymą privalo būti įtraukta informacija tvarumo klausimais, per 30 dienų nuo eilinio visuotinio akcininkų susirinkimo turi būti pateiktas Juridinių asmenų registro tvarkytojui. Kai CK 2.106 straipsnio 2, 3, 4 ir 7 punktuose nustatytais atvejais bendrovė likviduojama, jos nepatvirtintas metinių finansinių ataskaitų rinkinys juridinių asmenų registro tvarkytojui pateikiamas per 5 mėnesius nuo finansinių metų pabaigos.
CK 2.66 straipsnio 4 dalyje įtvirtinta, kad įstatymų nustatytais atvejais juridinių asmenų registrui pateikiamas juridinio asmens metinių finansinių ataskaitų rinkinys (metinių konsoliduotųjų finansinių ataskaitų rinkinys) ir (arba) vadovybės ataskaita (konsoliduotoji vadovybės ataskaita) ir, kai taikytina, deklaracija, nurodyta Lietuvos Respublikos įmonių ir įmonių grupių atskaitomybės įstatyme, ar veiklos ataskaita arba metinė ataskaita kiekvienais metais per trisdešimt dienų nuo jų patvirtinimo momento, jeigu įstatymai nenumato kito termino. Tais atvejais, kai finansinių ataskaitų auditas privalomas pagal įstatymus, kartu su audituotu metinių finansinių ataskaitų rinkiniu (metinių konsoliduotųjų finansinių ataskaitų rinkiniu) turi būti pateikta ir auditoriaus išvada. Kai į vadovybės ataskaitą (konsoliduotąją vadovybės ataskaitą) pagal įstatymus privaloma įtraukti informaciją tvarumo klausimais (konsoliduotąją informaciją tvarumo klausimais) arba pateikti tvarumo ataskaitą (konsoliduotąją tvarumo ataskaitą), kartu su vadovybės ataskaita (konsoliduotąja vadovybės ataskaita) arba tvarumo ataskaita (konsoliduotąja tvarumo ataskaita) turi būti pateikta tvarumo atskaitomybės užtikrinimo išvada ir, kai taikytina, pareiškimas, nurodytas Įmonių ir įmonių grupių atskaitomybės įstatyme. Juridinio asmens mokėjimų valdžios institucijoms ataskaita (konsoliduotoji mokėjimų valdžios institucijoms ataskaita), pelno mokesčio informacijos ataskaita ir, kai taikytina, pareiškimas, nurodytas Įmonių ir įmonių grupių atskaitomybės įstatyme, juridinių asmenų registrui teikiami įstatymų nustatytais atvejais ir tvarka.
Iš byloje esančių duomenų matyti, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas D. S. bylai aktualiu laikotarpiu buvo UAB „R“ vadovu (b. l. 14-17). Taip pat byloje neginčijamai nustatyta, kad Juridinių asmenų registro tvarkytojui per nustatytą laikotarpį (ne vėliau kaip iki 2024 m. birželio 1 d.) nebuvo pateiktas 2023 m. UAB „R“ metinių finansinių ataskaitų rinkinys, kaip tai imperatyviai nurodyta aptartose CK 2.66 straipsnio 4 dalyje ir ABĮ 58 straipsnio 2 bei 3 dalyse. Teismui nekyla abejonių dėl D. S. kaltės padarius jam inkriminuojamą administracinį nusižengimą, numatytą ANK 223 straipsnio 2 dalyje, ir yra įrodyta visiškai (tiek veikos objektyvieji, tiek subjektyvieji požymiai).
Pareiškėjo D. S. teiginiai, kad jis prašymą atleisti iš darbo įmonei pateikė 2022 m. birželio 10 d., todėl nurodytu laikotarpiu nebuvo UAB „R“ vadovas, šiuo atveju negali būti aplinkybės, kurios šalintų administracinę atsakomybę šioje byloje. Byloje nėra objektyvių duomenų ir (ar) rašytinių įrodymų, patvirtinančių, jog nusižengimo padarymo laikotarpiu D. S., laikantis teisės aktų reikalavimų, būtų informavęs Registro tvarkytoją apie savo atsistatydinimą, taip pat nėra jokių duomenų, jog vyko visuotinis UAB „R“ akcininkų susirinkimas, kurio metu būtų priimtas sprendimas dėl UAB „R“ vadovo D. S. atšaukimo iš užimamų pareigų. Kaip jau minėta anksčiau, iš byloje esančio Juridinių asmenų registro išplėstinio išrašo matyti, kad D. S. nuo 2022 m. kovo 10 d. yra UAB „R“ vadovas, todėl būtent jam tenka atsakomybė už juridinio asmens vadovui numatytų pareigų vykdymą. Atkreiptinas dėmesys, kad viešųjų registrų duomenys yra laikomi teisingais, kol nenuginčyti įstatymų nustatyta tvarka. Šiuo atveju, teismas pažymi, kad juridinio asmens vadovas turi veikti rūpestingai ir kvalifikuotai bei daryti viską, kas nuo jo priklauso, jog vadovaujama įmonė (bendrovė) veiktų pagal įstatymus ir kitus teisės aktus, t. y. vidinė veikla turi būti organizuojama taip, kad bendrovėje įstatymų nustatytais terminais ir tvarka būtų patvirtinti bei pateikti juridinio asmens finansinių ataskaitų rinkiniai. D. S. neįvykdė juridinio asmens vadovui įstatymuose numatytos imperatyvios pareigos, todėl tokie veiksmai vertintini kaip ANK 223 straipsnio 2 dalyje numatytas administracinis nusižengimas. Be to, pareiškėjas, pradėdamas eiti UAB „R“ vadovo pareigas ir toliau jas eidamas, prisiėmė su tuo galinčią kilti riziką, atsakomybę ir įsipareigojimus laikytis įstatymuose numatytų imperatyvių vadovo pareigų. Šiuo atveju būtent D. S. privalėjo užtikrinti UAB „R“ 2023 m. finansinių ataskaitų rinkinio pateikimą Registro tvarkytojui ne vėliau kaip iki 2024 m. birželio 1 d., tačiau to nepadarė. Teismų praktikoje laikomasi pozicijos, kad įstatymų leidėjas, įtvirtindamas pareigą teikti metines finansines ataskaitas, neišskiria kriterijų, kuriais remiantis būtų galima nevykdyti minėtos pareigos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. 2AT-46-489/2020). Tuo labiau, kad minėto nusižengimo sudėtis yra formali ir nereikalauja kokių nors pasekmių. Neabejotina, kad ūkio subjektai privalo atlikti veiksmus, nurodytus įstatymuose, priešingu atveju, jų veiksmai prieštarautų ūkinės veiklos sąžiningai praktikai, galėtų pakenkti kito ūkio subjekto galimybėms konkuruoti, trukdytų civilinėje apyvartoje priimti finansiškai naudingus sprendimus.
Skundžiamą nutarimą priėmė Institucija, turinti teisę nagrinėti ir skirti nuobaudą už minėtą administracinį nusižengimą. Registrų centro specialistė, skirdama administracinę nuobaudą, laikėsi įstatymų nustatytos bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos, objektyviai ir visapusiškai ištyrė bylos aplinkybes.
Įvertinęs nurodytas aplinkybes bei aptartą teisinį reglamentavimą, teismas daro išvadą, jog naikinti ar keisti Registrų centro 2025 m. sausio 17 d. nutarimą Nr. RC-ANR_N-189-2025 pareiškėjo D. S. skunde nurodytais motyvais nėra jokio teisinio pagrindo, todėl skundas netenkinamas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 644 straipsniu, 646 straipsniu,
nutaria:
pareiškėjo D. S. skundo netenkinti.
Valstybės įmonės Registrų centro 2025 m. sausio 17 d. nutarimą Nr. RC-ANR_N-189-2025 palikti nepakeistą.
Nutartis per 20 dienų nuo jos nuorašo išdavimo (išsiuntimo) dienos gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.