Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Česlovas Kulikauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo teikimą dėl bausmės vykdymo R. C., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Moldovos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), perdavimo vykdyti kitai valstybei.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. C. 2024-09-19 Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 str. 3 d. ir jam paskirta 100 MGL (5000 eurų) dydžio bauda. Byla buvo išnagrinėta nedalyvaujant R. C. (in absentia). Teismo paskirtos baudos R. C. per nustatytą terminą nesumokėjo.

Teismas iniciavo teikimą dėl bausmės vykdymo, t.y. bausmės vykdymo perdavimo Moldovos Respublikai.

Prokuroras atsiliepimo į bylą nepateikė.

Bausmės vykdymas toliau tęstinas Lietuvos Respublikoje.

Iš 1993-02-09 dvišalės Lietuvos Respublikos ir Moldovos Respublikos sutarties „Dėl teisinės pagalbos ir tisinių santykių civilinėse, šeimos ir baudžiamosiose bylose“ matyti, kad sutarties 49 str. numato, kad pagal šią sutartį Moldovos Respublika pripažįsta ir vykdo įsiteisėjusius teisingumo įstaigų sprendimus civilinėse ir šeimos bylose, taip pat nuosprendžius dėl nusikaltimu padarytos žalos atlyginimo. Minėta dvišalė sutartis nenumato galimybės perduoti bausmės, kuri nesusijusi su žalos atlyginimu, vykdymo.

Vertinant galimybę perduoti bausmės vykdymą pagal kitus tarptautinius teisės aktus, šiuo atveju pažymėtina, kad tiek Lietuvos Respublika tiek Moldovos Respublika yra prisijungusios prie 1970-05-28 „Europos konvencijos dėl tarptautinio baudžiamųjų nuosprendžių pripažinimo“ (toliau – Konvencija).

Motyvuojamoji dalis

Teismas pažymi, kad kaip taisyklė (prisijungusios šalys padariusios išlygas) pagal šią Konvencija nėra pripažįstamos ir vykdomos sankcijos, kurios paskirtos in absentia, t.y. nedalyvaujant kaltinamajam. Tokias išlygas ir padariusi tiek Lietuvos Respublika, tiek Moldovos Respublika.

Baudžiamoji byla, kurioje buvo nuteistas R. C., buvo išnagrinėta ir priimtas sprendimas nedalyvaujant R. C., t.y. in absentia.

Visų šių aplinkybių visuma leidžia daryti išvadą, kad esant tokiam teisiniam reguliavimui, nėra tikslinga perduoti R. C. paskirtos bausmės vykdymą Moldovos Respublikai.

BPK 352 str. 2 d nurodo, kad jeigu bauda nesumokama savanoriškai, ją priverstinai išieško antstolis pagal nuosprendį priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą. BK 47 str. 8 d. nurodo, kad jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą laisvės apribojimu. Teismas pažymi, kad iš Teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenų matyti, kad nėra išnaudotos galimybės įvykdyti bausmę Lietuvoje, t.y. dėl šios bausmės vykdymo nebuvo išduotas ir pateiktas vykdyti vykdomasis raštas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 364 straipsniais,

nutaria:

Atsisakyti perduoti 2024-09-19 Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendžiu R. C. paskirtos bausmės vykdymą kitai valstybei.

Tęsti R. C. paskirtos bausmės vykdymą Lietuvos Respublikoje (dėl paskirtos bausmės išduoti ir pateikti antstoliui vykdyti vykdomąjį dokumentą).

Nutarties nuorašą išsiųsti prokurorui.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismą.