Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Gitana Butrimaitė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos UAB „4finance“ pareiškimą dėl turto dalies nustatymo, suinteresuoti asmenys skolininkas I. S. J., skolininko sutuoktinė J. J., antstolis Dainius Šidlauskas.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Apie prašymo nagrinėjimo vietą ir laiką byloje dalyvaujantys asmenys informuoti vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka ir 2020 m. balandžio 16 d. viešu pranešimu (CPK 130 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkinamas iš dalies.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 667 straipsnyje nustatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Gavęs šį skolininko sutikimą, antstolis, priėmęs sprendimą nukreipti išieškojimą į areštuotą turtą, patvarkymu visiems patvarkymo priėmimo dieną vykdomuosius dokumentus pateikusiems vykdyti išieškotojams pasiūlo per dvidešimt dienų nuo patvarkymo priėmimo dienos pateikti antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Jeigu nė vienas išieškotojas per šį terminą nepateikia antstoliui šioje dalyje nurodyto prieštaravimo, antstolis patvarkymu pasiūlo skolininkui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams per trisdešimt dienų pateikti antstoliui notarine tvarka patvirtintą susitarimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo (CPK 667 straipsnio 1 dalis). Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis).

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad antstolio Dainiaus Šidlausko kontoroje vykdomas skolos išieškojimas vykdomojoje byloje Nr. 0178/13/02141 pagal Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013 m. birželio 10 d. išduotą vykdomąjį raštą byloje Nr. 1-51-610/2013 dėl 536,07 Eur skolos (v. b. l. 1). Taip pat vykdomas skolos išieškojimas vykdomojoje byloje Nr. 0178/15/00260 pagal Kauno apylinkės teisme 2015 m. sausio 6 d. išduotą vykdomąjį raštą byloje Nr. 1-1692-288/2014 dėl 201,70 Eur skolos (v. b. l. 1).

Gyventojų registro tarnybos duomenimis, skolininkas (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką su J. J. (v. b. l. 134). Vedybų sutarčių registro duomenimis, vedybų sutartis tarp sutuoktinių nėra sudaryta (v. b. l. l60). VSDFV duomenimis, skolininkas dirba MB „Simo sprendimai“, tačiau duomenų apie gaunamas pajamas nėra (el. b. l. 17–18, t. I). Skolininko sutuoktinė J. J. dirba UAB „Frega“, tačiau šiuo metu augina vaiką iki trejų metų ir gauna iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Marijampolės skyriaus 221,04 Eur išmokas (el. b. l. 19–22, t. I).

2020 m. kovo 5 d. patikslintu turto arešto aktu Nr. S20-9747 buvo areštuotos skolininko ir jo sutuoktinės piniginės lėšos, esančios banko sąskaitose, arešto mastas 819,99 Eur (v. b. l. 151–152). 2020 m. kovo 6 d. elektroniniu paštu skolininkui pasiūlyta per 20 dienų terminą nuo pranešimo gavimo dienos pateikti antstoliui nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, kuriame skolininkas su bendraturčiais nurodo turto dalį, kuri priklauso skolininku (v. b. l. 163). Vykdomojoje byloje nėra duomenų, kad skolininkas būtų pateikęs antstoliui užpildytą sutikimą. 2020 m. kovo 26 d. patikslintu turto arešto aktu Nr. S20-12308 buvo areštuotos skolininko ir jo sutuoktinės piniginės lėšos, esančios banko sąskaitose (arešto mastas 819,99 Eur) ir turtinė teisė į kelių transporto priemonę (v. b. l. 166–169).

Atsižvelgiant į tai, antstolis 2020 m. kovo 26 d. pasiūlė pareiškėjai kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančioje bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine nustatymo (v. b. l. 172).

Pagal Civilinio kodekso trečiosios knygos septintojo skyriaus nuostatas, reglamentuojančias sutuoktinių civilinę atsakomybę pagal turtines prievoles, yra galimos įvairios modifikacijos sutuoktinių civilinės atsakomybės pagal turtines prievoles klausimais. Priklausomai nuo prievolės atsiradimo pagrindo prievolės gali būti vykdomos iš bendro sutuoktinių turto (CK 3.109 straipsnis), iš asmeninio sutuoktinio turto, o jo nepakankant iš bendro turto sutuoktinio dalies (CK 3.112 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. sausio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-35/2006). CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas numato, jog pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos pripažįstamos bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Iš bendrosios jungtinės nuosavybės negalima išieškoti asmeninių skolų, kol nenustatyta dalis bendrojoje nuosavybėje (CK 3.109 straipsnis, 3.126 straipsnio 1 dalis, 490 straipsnio 3 dalis).

Vykdymo proceso normos nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis).

Nagrinėjamojoje byloje nėra nustatyta, kad skolininkas ir suinteresuotas asmuo – jo sutuoktinė, būtų sudarę vedybų sutartį, kuria būtų pakeistas įstatyminis turto teisinis režimas, todėl sutuoktinių turtui taikytinos CK normos, reglamentuojančios įstatymų nustatytą sutuoktinių turto teisinį režimą. CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punkte numatyta, kad pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, pripažįstamos bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe.

Teismas, spręsdamas dėl sutuoktinių turto dalių dydžio, vadovaujasi CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta prezumpcija, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, jeigu nenustato CK 3.123 straipsnyje įtvirtintų pagrindų, leidžiančių nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo. Atsižvelgdamas į nepilnamečių vaikų interesus, vieno sutuoktinio sveikatos būklę ar jo turtinę padėtį arba kitas svarbias aplinkybes, teismas gali nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo ir priteisti vienam sutuoktiniui didesnę turto dalį (CK 3.123 straipsnio 1 dalis) (Vilniaus apygardos teismo 2020 m. kovo 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2S-436-912/2020).

Skolininko sutuoktinė atsiliepime nurodė, kad šeimoje šiuo metu dirba tik ji viena. Pažymėjo, kad sutuoktiniai augina nepilnametį vaiką ir turi pareigą jį išlaikyti, todėl yra būtina apsaugoti nepilnamečio vaiko interesus ir nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo.

Remiantis VSDFV duomenis, skolininko sutuoktinė šiuo metu augina vaiką iki trejų metų ir gauna socialines išmokas iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Marijampolės skyriaus.

Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 dalis nurodo, kad tėvai, kiti teisėti vaiko atstovai, valstybės, vietos savivaldos ir visuomeninės institucijos, kiti fiziniai ir juridiniai asmenys privalo visur ir visada pirmiausiai atsižvelgti į teisėtus vaiko interesus. Prioritetinis vaiko teisių ir jo teisėtų interesų apsaugos ir gynimo principas (CK 3.3 straipsnis) bei viešasis interesas reikalauja, kad, sprendžiant su vaiku susijusius klausimus, būtų taikomos efektyvios vaiko teisių ir interesų užtikrinimo priemonės (Vilniaus apygardos teismo 2019 m. kovo 14 d. nutartis civilinėje byloje e2S-489-565/2019).

Atsižvelgiant į J. J. atsiliepime išdėstytus argumentus, taip pat formuojamą tesiminę praktiką apsaugant vaiko interesus, darytina išvada, kad nagrinėjamu atveju yra teisinis pagrindas nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo nustatant skolininkui I. S. J. priklausančią turto dalį bendrame su sutuoktine turte.

J. J. lėšos, įgyjamos santuokos metu, yra pripažįstamos bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe, kadangi skolininko I. S. J. ir J. J. santuoka įregistruota (duomenys neskelbtini) ir yra galiojanti.

Pripažinus, kad saugant nepilnamečio vaiko interesus, yra pagrindas nukrypti nuo bendro turto lygių dalių principo, sutuoktinių gaunamoms piniginėms lėšoms priklausant abiem sutuoktiniams bendrosios jungtinės nuosavybes teise, darytina išvada, kad skolininkui I. S. J. priklauso viena ketvirtoji dalis jo sutuoktinės J. J. gaunamų piniginių lėšų iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Marijampolės skyriaus, gaunamo darbo užmokesčio ar kitokių pajamų (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 5 punktas, 3.117 straipsnio 1 dalis, 3.123 straipsnio 1 dalis).

Pareiškėjos prašymas dėl turto dalies nustatymo bendrojoje jungtinėje I. S. J. ir J. J. nuosavybėje tenkintinas iš dalies. Nustatytina, kad I. S. J. priklauso viena ketvirtoji dalis turto, kuri yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė su sutuoktine J. J..

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 667 straipsniu, teismas

nutaria:

UAB „4finance“ pareiškimą tenkinti iš dalies.

Nustatyti skolininko I. S. J., a. k. (duomenys neskelbtini) turto vieną ketvirtąją dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine J. J., a. k. (duomenys neskelbtini)

Pripažinti, kad skolininko I. S. J., a. k. (duomenys neskelbtini) sutuoktinės J. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gaunamos piniginės lėšos yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė ir viena ketvirtoji (1/4) dalis šių pajamų priklauso skolininkui I. S. J., bei iš šios dalies galimas priteistos iš I. S. J. skolos išieškojimas.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Vilniaus miesto apylinkės teismą.