- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-03-09
- Bylos Nr.
- e2A-405-560/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-21534-2020-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Dainius Rinkevičius, Alma Urbanavičienė, Rosita Patackienė
- Atsakovas
- UAB „Nekilnojamojo turto valdymas“
- Ieškovas
- Kauno miesto savivaldybės administracijos
- Kategorijos
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Rositos Patackienės, Dainiaus Rinkevičiaus (kolegijos pirmininko ir pranešėjo) ir Almos Urbanavičienės,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovės UAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 4 d. galutinio sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės Kauno miesto savivaldybės administracijos ieškinį atsakovei UAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ dėl nesumokėto žemės mokesčio priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė dokumentinio proceso tvarka kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovės 17 400,81 Eur nesumokėto žemės mokesčio, 626,45 Eur delspinigius ir 5 proc. dydžio metines procesines palūkanas.
2. Nurodė, kad UAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ 1994 m. liepos 15 d. Valstybinės žemės nuomos ne žemės ūkio veikalai sutarties, 2012 m. balandžio 12 d. Susitarimo pakeisti žemės nuomos sutartį Nr. 8SŽN-88, 2007 m. rugpjūčio 3 d. Susitarimo Nr. 10-1248, 2007 m. rugpjūčio 3 d. Susitarimo Nr. 10-1249, pagrindu perėmė nuomos teises iš kitų juridinių asmenų ir yra valstybinių žemės sklypų, esančių Kuršių g. 1, Kaunas, Veiverių g. 142A, Kaunas, Veiverių g. 134C, Kaunas, nuomininkė. Atsakovė nesumokėjo žemės nuomos mokesčio už 2018-2019 metus, t. y. 12 994,33 Eur už 2018 metus bei 4 406,48 Eur už 2019 metus, viso 17 400,81 Eur. Kauno miesto savivaldybės tarybos 2009-09-24 sprendimu Nr. T-49 patvirtintų Valstybinės žemės nuomos mokesčio administravimo taisyklių 35 p. yra numatyta, kad laiku nesumokėjus valstybinės žemės nuomos mokesčio, skaičiuojami delspinigiai - 0,02 proc. už kiekvieną pavėluotą mokėti dieną nuo nesumokėtos nuomos mokesčio sumos. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė laiku žemės nuomos mokesčio nesumokėjo (iki kalendorinių metų lapkričio 15 d.), ieškovė laikotarpiu nuo 2018 m. lapkričio 16 d. iki 2019 m. gegužės 13 d. (už 180 kalendorines dienas) paskaičiavo 467,81 Eur delspinigių, o laikotarpiu nuo 2019 m. lapkričio 16 d. iki 2020 m. gegužės 13 d. (už 180 kalendorines dienas) - 158,64 Eur delspinigių, viso 626,45 Eur delspinigių.
Žemesnės instancijos teismas
3. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 2 d. preliminariu sprendimu ieškinys buvo patenkintas, iš UAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ buvo priteista 17 400,81 Eur nesumokėto valstybinės žemės mokesčio, 626,42 Eur delspinigių bei 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos 18 027,26 Eur sumos, nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo preliminaraus sprendimo visiško įvykdymo ieškovo Kauno miesto savivaldybės administracijos, naudai. Be to, iš atsakovo buvo priteista 203 Eur bylinėjimosi išlaidų į valstybės biudžetą.
4. Atsakovė pateikė teismui prieštaravimus dėl 2020 m. rugsėjo 2 d. preliminaraus sprendimo, kuriuose nurodė, kad su Vilniaus miesto apylinkės teismo preliminariu sprendimu nesutinka, prašė jį panaikinti, ieškinį atmesti bei priteisti turėtas bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad ieškovė teismui nepateikė nei teisę į žemės mokesčio dydį patvirtinančių paminėtų sutarčių, nei konkrečių teisės aktų, kurių pagrindu buvo nustatytas konkretus mokėjimo už valstybinę žemę tarifas bei konkretaus mokesčio už konkrečius laikotarpius skaičiavimo būdas. Nustatant metinį be aukciono išnuomotos valstybinės žemės nuomos mokestį, turi būti taikomas tiems einamiesiems metams savivaldybės tarybos nustatytas konkretaus nuomos mokesčio už valstybinę žemę, išnuomotą be aukciono, tarifas bei žemės sklypo vertė, apskaičiuota pagal tų konkrečių einamųjų metų sausio 1 d. taikytus žemės verčių žemėlapius. Ieškovė nepateikė jokių duomenų, koks tarifas buvo taikomas, apskaičiuojant metinį be aukciono išnuomotos valstybinės žemės nuomos mokestį ir ar buvo atsižvelgta į žemės sklypo vertę, apskaičiuotą pagal tų konkrečių einamųjų metų sausio 1 d. taikytus žemės verčių žemėlapius. Nėra aišku, kokia nuomos mokesčio tvarka bei tarifai nustatyti valstybinės žemės nuomos sutartyje, sutartis nepateikta teismui. Neaišku, ar sutartyse yra būtinoji sąlyga valstybinės žemės nuomos sutarčiai - nustatyta nuomotojo teisė kas trejus metus Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1999-02-24 nutarimo Nr. 205 „Dėl žemės įvertinimo tvarkos“ nustatyta tvarka perskaičiuoti išnuomoto be aukciono žemės sklypo vertę, nuo kurios skaičiuojamas žemės nuomos mokestis.
Atsiliepimas
5. Kauno miesto savivaldybės administracija pateikė teismui atsiliepimą į atsakovės prieštaravimus dėl preliminaraus sprendimo, kuriame nurodė, jog su prieštaravimais nesutinka ir prašė juos atmesti, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 2 d. preliminarų sprendimą palikti nepakeistą. Nurodė, kad valstybinės žemės nuomos mokestis skaičiuojamas pagal valstybės įmonės Registrų centro Nekilnojamojo turto registre įregistruotus nekilnojamojo turto duomenis ir valstybinės žemės nuomos sutartis. Valstybinės žemės nuomos mokesčio skaičiavimas matyti iš atsakovės Juridinio asmens valstybinės žemės nuomos mokesčio deklaracijų už 2018 m. ir už 2019 m. Valstybinės žemės nuomos mokestis paskaičiuotas žemės sklypo Veiverių g. 134C, Kaune, vertę, kuri nustatyta 2004 m. lapkričio 18 d. Valstybinės žemės nuomos sutarties Nr. N19/2004-0315 10 punkte: 36 385,30 Lt, kas sudaro 10 537,97 Eur, dauginant iš 2 proc. mokesčio tarifo. Valstybinės žemės nuomos mokestis paskaičiuotas žemės sklypo Veiverių g. 142A, Kaune, vertę, kuri nustatyta 2003 m. gruodžio 23 d. Valstybinės žemės nuomos sutarties Nr. N19/2003-1714 10 punkte: 109 080, Lt, kas sudaro 36 385,30 Eur, dauginant iš 2 proc. mokesčio tarifo. Žemės sklypo Kuršių g. 1, Kaune, vertė 388 800 Lt (112 604,26 Eur) taikyta laikotarpiui nuo 2018 m. sausio 1 d. iki 2018 m. birželio 10 d. (pagal 1994 m. rugsėjo 15 d. sutartį ir vėlesnius susitarimus), kuri dauginama iš 4 proc. mokesčio tarifo. Nacionalinės žemės tarnybos direktoriaus 2018 m. birželio 11 d. įsakymu sklypo Kuršių g. 1, Kaune, vertė buvo perskaičiuota ir įsakymo 2 punktu nustatyta, kad žemės sklypo dalies (0,8839 ha) vertė, nuo kurios skaičiuojamas žemės nuomos mokestis – 49 4984 Eur. Atitinkamai, laikotarpiui nuo 2018 m. birželio 11 d. iki 2018 m. gruodžio 31 d. žemės nuomos mokestis paskaičiuotas sklypo vertę 49 4984 Eur dauginant iš mokesčio tarifo (4 proc.). Sklypui Kuršių g. 1, Kaune, skaičiuojant žemės nuomos mokesčio dydį už 2018 metus buvo pritaikytas 4 proc. tarifas. Atsakovės paskutinė valstybinės žemės nuomos mokesčio deklaracija pateikta 2013 m.
II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė
6. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2020 m. lapkričio 4 d. galutiniu sprendimu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 02 d. preliminarų sprendimą paliko nepakeistą. Teismas nurodė, kad atsakovė 1994 m. liepos 15 d. Valstybinės žemės nuomos ne žemės ūkio veiklai sutarties, 2012 m. balandžio 12 d. Susitarimo pakeisti žemės nuomos sutartį Nr. 8SŽN-88, 2007 m. rugpjūčio 3 d. Susitarimo Nr. 10-1248, 2007 m. rugpjūčio 3 d. Susitarimo Nr. 10-1249, pagrindu perėmė nuomos teises iš kitų juridinių asmenų ir yra valstybinių žemės sklypų, esančių Kuršių g. 1, Kaunas, Veiverių g. 142A, Kaunas, Veiverių g. 134C, Kaunas nuomininkas. Remiantis 2020 m. birželio 22 d. Mokesčių mokėtojo kortelės duomenimis atsakovės nepriemoka už valstybinės žemės nuomą už 2018 m. sudaro 12 994,33 Eur, už 2019 m. 4 406,48 Eur, iš viso 17 400,81 Eur. Nors atsakovė atsiliepime į ieškinį nurodė, kad neaiškus ieškovės žemės numos mokesčio paskaičiavimo teisinis pagrindas, tarifai ir dydis, ieškovė papildomai teismui pateikė informacijos, kokiu būdu buvo apskaičiuojamas žemės nuomos mokestis bei delspinigiai.
Šalies argumentai
7. Ieškovė nurodė, kad atsakovės valstybinės žemės nuomos mokesčio ir delspinigių už laiku nesumokėtą valstybinės žemės nuomos mokestį apskaičiavimas buvo atliekamas vadovaujantis Valstybinės žemės nuomos mokesčio administravimo taisyklių, patvirtintų 2009-09-24 Savivaldybės tarybos sprendimu Nr. T-491 (su vėlesniais pakeitimais) 8 p., metinis valstybinės žemės nuomos mokestis skaičiuojamas nuo NTR pateiktos vidutinės rinkos arba valstybinės žemės nuomos sutartyje nurodytos sklypo vertės. Mokestis apskaičiuojamas žemės sklypo vertę padauginus iš mokesčio tarifo, patvirtinto Kauno miesto savivaldybės tarybos sprendimu. Kai Savivaldybės taryba yra patvirtinusi valstybinės žemės nuomos mokesčio mažinimo koeficientą, metinis žemės nuomos mokestis, gautas sklypo vertę padauginus iš tarifo, dauginamas iš mokesčio mažinimo koeficiento. Atsakovės delspinigiai už laiku nesumokėtą 2018 m. ir 2019 m. žemės nuomos mokestį paskaičiuoti pagal tuo metu galiojusių Taisyklių 35 p. Teismas sprendė, kad nėra pagrindo naikinti preliminaraus sprendimo dėl skolos, delspinigių ir procesinių palūkanų priteisimo. Ieškovė yra atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo, todėl mokėtinas 203 Eur žyminis mokestis iš atsakovės priteistinas valstybės naudai.
III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį argumentai
8. Atsakovė UAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ pateikė apeliacinį skundą, kuriuo prašo panaikinti 2020 m. lapkričio 4 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo galutinį sprendimą, priteisti bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad nustatant metinį be aukciono išnuomotos valstybinės žemės nuomos mokestį, turi būti taikomas tiems einamiesiems metams savivaldybės tarybos nustatytas konkretaus nuomos mokesčio už valstybinę žemę, išnuomotą be aukciono, tarifas bei žemės sklypo vertė, apskaičiuota pagal tų konkrečių einamųjų metų sausio 1 d. taikytus žemės verčių žemėlapius. Ieškovė nepateikė visiškai jokių duomenų, koks tarifas buvo taikomas apskaičiuojant metinį be aukciono išnuomotos valstybinės žemės nuomos mokestį ir ar buvo atsižvelgta į žemės sklypo vertę, apskaičiuotą pagal tų konkrečių einamųjų metų sausio 1 d. taikytus žemės verčių žemėlapius. Neaišku, ar valstybinis žemės nuomos mokestis buvo apskaičiuojamas nuo sutartyje užfiksuotos žemės sklypo vertės, ar atsižvelgta į žemės sklypo vertę, apskaičiuotą pagal tų konkrečių einamųjų metų sausio 1 d. taikytus žemės verčių žemėlapius. Nėra aišku, kokia nuomos mokesčio tvarka bei tarifai nustatyti valstybinės žemės nuomos sutartyje, nors teismas nurodė tokios sutarties egzistavimą, jos kopijos ieškovė byloje nepateikė.
9. Teismui nėra pateikti 1994 m. liepos 15 d. Valstybinės žemės nuomos ne žemės ūkio veiklai sutarties, 2012 m. balandžio 12 d. Susitarimo pakeisti žemės nuomos sutartį Nr. 8SŽN-88, 2007 m. rugpjūčio 3 d. Susitarimo Nr. 10-1248, 2007 m. rugpjūčio 3 d. Susitarimo Nr. 10-1249 tekstai bei kopijos, todėl neaišku, ar nurodytuose dokumentuose yra nustatyta nuomotojo teisė kas trejus metus perskaičiuoti išnuomoto be aukciono žemės sklypo vertę. Ieškovė nesiekė nustatyti ir nenustatė tokio reglamentavimo, kokį esant teigia atsakovė – kad, apskaičiuojant valstybinės žemės nuomos mokestį pagal galiojančią nuomos sutartį, kiekvienais metais turi būti naujai nustatoma (apskaičiuojama) išnuomoto žemės sklypo vertė. Ieškovė niekaip nepagrindė aplinkybių, jog atsakovė privalo padengti jai susidariusį įsiskolinimą už valstybinės žemės nuomą, kadangi nepateikė sutarčių, įrodančių pačios nuomos apskaičiavimo metodiką bei nepateikė teismui tą nuomą pagrindžiančių susitarimų kopijų. Nėra aišku, už kokį laikotarpį ir kokiu pagrindu atsakovė yra skolinga ieškovei.
Atsiliepimas
10. Ieškovė Kauno miesto savivaldybė pateikė atsiliepimą į apeliacinį skundą, kuriuo prašo apeliacinį skundą atmesti. Nurodo, kad Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003-11-10 nutarimo Nr. 1387 „Dėl žemės nuomos mokesčio už valstybinės žemės sklypų naudojimą“ 1 punkte nustatyta, kad valstybinės žemės sklypų naudotojai, kuriems žemės sklypai, suteikti teisės aktų nustatyta tvarka arba kuriems žemę administruojančių institucijų sprendimais leista žeme naudotis žemės reformos metu, už naudojimąsi žeme iki nuomos ar pirkimo-pardavimo sutarčių sudarymo moka žemės nuomos mokestį, išskyrus žemę, perduotą naudotis panaudai. Pagal šį nutarimą juridiniams asmenims, nors ir nesudariusiems žemės sklypo nuomos sutarties, atsiranda prievolė mokėti žemės nuomos mokestį kaip šio žemės sklypo naudotojams. Prievolė mokėti aukščiau nurodytą mokesti kyla ne iš sklypo perdavimo naudoti, o iš nuosavybės teisės i statinius, esančius ant valstybinės žemės, todėl apeliantės argumentai, kad ieškovė neva nepateikė valstybinės žemės nuomos sutarčių, susitarimų, nenurodė kokiu pagrindu apeliantei kyla prievolė mokėti skolą už valstybinės žemės nuomą, yra nepagrįsti. Taip pat apeliantės teiginiai, jog neaiškus reikalavimo apeliantei mokėti žemės nuomos mokestį pagrindas, nei mokesčio skaičiavimo tvarka ir dydis, yra visiškai nepagrįsti. Kauno miesto savivaldybės taryba 2012-06-28 sprendimo Nr. T-313 „Dėl valstybinės žemės nuomos mokesčio tarifų nustatymo“ 1 punktu nustatė, kad už tarifas už komercinės ir kitos paskirties žemę - 2 procentai (1.1.2. p.), o fiziniams ir juridiniams asmenims už nenaudojamą žemę arba žemę, kurioje stovi nenaudojamais, naudojamais ne pagal paskirtį, apleistais arba neprižiūrimais pripažinti pastatai (patalpos) ir statiniai, - 4 proc. tarifas. Teismas vertino ieškovės papildomai teismui pateiktą informaciją, kuri detalizuoja kokiu būdu buvo apskaičiuojamas žemės nuomos mokestis kiekvienam iš atsakovės nuomojamų valstybinės žemės sklypų už 2018 metus ir už 2019 metus bei delspinigiai.
Motyvuojamoji dalis
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
Apeliacinis skundas netenkinamas.
11. Vadovaujantis CPK 320 straipsnio 1, 2 dalimis, bylos nagrinėjimo apeliacinės instancijos teisme ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas. Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų, išskyrus atvejus, kai to reikalauja viešasis interesas ir neperžengus skundo ribų būtų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai. Neatsižvelgdamas į apeliacinio skundo ribas, apeliacinės instancijos teismas ex officio patikrina, ar nėra CPK 329 straipsnyje nustatytų absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų. Teismas konstatuoja, kad nurodytų absoliučių teismo sprendimo negaliojimo pagrindų nenustatyta, todėl pasisako dėl apeliacinio skundo faktinių bei teisinių pagrindų.
Dėl byloje nustatytų aplinkybių
12. Byloje nustatyta, kad atsakovė 1994 m. liepos 15 d. Valstybinės žemės nuomos ne žemės ūkio veikalai sutarties, 2012 m. balandžio 12 d. Susitarimo pakeisti žemės nuomos sutartį Nr. 8SŽN-88, 2007 m. liepos 3 d. Susitarimo Nr. 10-1248, 2007 m. rugpjūčio 3 d. Susitarimo Nr. 10-1249 pagrindu perėmė nuomos teises iš kitų juridinių asmenų ir yra valstybinių žemės sklypų, esančių Kuršių g. 1, Kaunas, Veiverių g. 142A, Kaunas, Veiverių g. 134C, Kaunas, nuomininkė. Remiantis 2020 m. birželio 22 d. Mokesčių mokėtojo kortelės duomenimis nepriemoka (skola) už valstybinės žemės nuomą už 2018 m. sudaro 12 994,33 Eur, už 2019 m. 4406,48 Eur, iš viso 17 400,81 Eur.
Dėl apeliacinio skundo argumentų
13. Apeliantė apeliaciniu skundu nesutinka su pirmosios instancijos teismo sprendimu, kuriuo teismas priteisė ieškovės naudai iš atsakovės 17 400,81 Eur nesumokėto valstybinės žemės mokesčio, 626,42 Eur delspinigių. Teismas nustatė, jog atsakovė nevykdė savo pareigos ir nesumokėjo valstybinės žemės mokesčio už 2018 m. ir 2019 m.. Kauno miesto savivaldybės tarybos 2009-09-24 sprendimu Nr. T-49 patvirtintų Valstybinės žemės nuomos mokesčio administravimo taisyklių 21 p. nustatyta, kad nuomos mokestis už valstybinę žemę mokamas Lietuvos Respublikos Vyriausybės teisės aktais nustatytais terminais, 23 p. nustatyta, kad mokesčio mokėtojas valstybinės žemės nuomos mokestį privalo sumokėti į Kauno miesto savivaldybės administracijos surenkamąsias sąskaitas, skirtas valstybinės žemės nuomos mokesčiui administruoti. Aktualios Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-11-19 nutarimo Nr. 1798 „Dėl nuomos mokesčio už valstybinę žemę“ Nr. 1798 redakcijos 1.4 p. nustatyta, kad konkretų nuomos mokesčio už valstybinę žemę, išnuomotą be aukciono, tarifą nustato savivaldybės, kurios teritorijoje yra nuomojama valstybinė žemė, taryba, apie tai informuojamas valstybinės žemės nuomotojas, 1.5 p. nustatyta, kad nuomos mokesčio dydį apskaičiuoja valstybinės žemės nuomotojas, 1.6 p. nustatyta, kad valstybinės žemės nuomininkai žemės nuomos mokestį sumoka į savivaldybės, kurios teritorijoje yra nuomojama valstybinė žemė, biudžetą iki kalendorinių metų lapkričio 15 dienos.
14. Apeliantė teigia, kad nėra aišku, kokia nuomos mokesčio tvarka bei tarifai, už kokį laikotarpį yra prašoma priteisti valstybinės žemės nuomos mokestį. Apeliacinės instancijos teismas su šiais apeliacinio skundo argumentais nesutinka bei pažymi, jog visa informacija apie priskaičiuotą valstybinės žemės nuomos mokestį – tarifus, laikotarpį, mokėjimo tvarką ir pan. yra nurodyta tiek bylos medžiagoje, tiek pirmosios instancijos teismo skundžiamame sprendime ir tai apeliantei yra žinoma. Kauno miesto savivaldybės taryba 2012-06-28 sprendimo Nr. T-313 „Dėl valstybinės žemės nuomos mokesčio tarifų nustatymo“ 1 punktu nustatė, kad už tarifas už komercinės ir kitos paskirties žemę - 2 procentai (1.1.2. p.), o fiziniams ir juridiniams asmenims už nenaudojamą žemę arba žemę, kurioje stovi nenaudojamais, naudojamais ne pagal paskirtį, apleistais arba neprižiūrimais pripažinti pastatai (patalpos) ir statiniai, - 4 proc. tarifas. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003-11-10 nutarimo Nr. 1387 6 punktas nustato, kad juridiniai asmenys, naudojantys valstybinės žemės sklypus, pagal pateiktus kadastro duomenis patys apskaičiuoja žemės nuomos mokesčio dydį. Valstybinės žemės sklypų naudotojai žemės nuomos mokestį sumoka į savivaldybės, kurios teritorijoje yra naudojami valstybinės žemės sklypai, biudžetą iki kalendorinių metų lapkričio 15 dienos (7 p.).
15. Apeliantė apeliaciniame skunde teigia, jog ieškovė nenurodė, kokiu pagrindu apeliantei kyla prievolė mokėti skolą už valstybinės žemės nuomą. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003-11-10 nutarimo Nr. 1387 „Dėl žemės nuomos mokesčio už valstybinės žemės sklypų naudojimą“ 1 punkte nustatyta, kad valstybinės žemės sklypų naudotojai, kuriems žemės sklypai, suteikti teisės aktų nustatyta tvarka arba kuriems žemę administruojančių institucijų sprendimais leista žeme naudotis žemės reformos metu, už naudojimąsi žeme iki nuomos ar pirkimo-pardavimo sutarčių sudarymo moka žemės nuomos mokestį, išskyrus žemę, perduotą naudotis panaudai. Taigi apeliantei, kaip valstybinės žemės sklypo nuomininkei, atsiranda prievolė mokėti žemės nuomos mokestį kaip šio žemės sklypo naudotojai, todėl šie apeliantės apeliacinio skundo argumentai atmetami kaip nepagrįsti.
16. Ieškovė į bylą yra pateikusi visą informaciją, susijusią su atsakovės pareiga mokėti žemės nuomos mokestį, yra nurodytas tarifas, apskaičiavimo būdas, laikotarpis, už kurį skaičiuojama nepriemoka, ši informacija išsamiai nurodyta ir pirmosios instancijos teismo skundžiamame sprendime. Apeliantė, nors ir teigia, kad jai nėra aišku iš kur yra kildinama jos prievolė mokėti žemės nuomos mokestį, kaip tas mokestis yra skaičiuojamas, tačiau neneigia fakto ir neginčija aplinkybės, jog ji yra valstybinių žemės sklypų, esančių Kuršių g. 1, Kaunas, Veiverių g. 142A, Kaunas, Veiverių g. 134C, Kaunas nuomininkė. Atsakovė į bylą nepateikė duomenų, patvirtinančių, jog žemės nuomos mokestį už ginčo laikotarpį yra sumokėjusi. CK 6.38 straipsnyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.256 str. 1 dalyje numatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Šiuo atveju byloje nesant duomenų apie tai, kad atsakovė yra įvykdžiusi prievolę ir sumokėjusi valstybinės žemės mokestį už 2018 ir 2019 metus, pirmosios instancijos teismas pagrįstai tenkino ieškovės ieškinį.
17. Dėl kitų argumentų teisėjų kolegija nepasisako, nes jie nedaro įtakos skundžiamo sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui. Kasacinio teismo praktikoje pripažįstama, kad teismo pareiga pagrįsti priimtą procesinį spendimą neturėtų būti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvieną argumentą. Atmesdamas apeliacinį skundą, apeliacinės instancijos teismas gali tiesiog pritarti žemesnės instancijos teismo priimto procesinio sprendimo motyvams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008-03-14 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-7-38/2008, 2010-06- 01 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-252/2010, 2010-03-16 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-107/2010).
18. Apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas nustatė ir ištyrė visas reikšmingas bylai aplinkybes, sutinka su pirmosios instancijos teismo sprendimo išvadomis bei motyvais dėl ginčo esmės, todėl sprendžia, jog atsakovės apeliacinio skundo argumentais keisti arba naikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 4 d. sprendimą nėra teisinio pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 325 straipsniu, 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 331 straipsniu, teismas
nutaria:
Atsakovės UAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ apeliacinį skundą atmesti.
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 4 d. galutinį sprendimą palikti nepakeistą.