Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo I. S., a.k. (duomenys neskelbtini) atliekančio bausmę Vilniaus pataisos namuose, prašymą dėl jam paskirtų bausmių sušvelninimo ir prašymą dėl , ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2015 m. kovo 20 d. gautas nuteistojo I. S. prašymas taikyti jam 2014-12-18 Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 190 straipsnio pakeitimo įstatymą Nr. XII-1481 ir sušvelninti jam bausmes, paskirtas 2014 m. sausio 29 d., 2012 m. birželio 19 d., bei 2012 m. gruodžio 14 d. nuosprendžiais.

2015 m. balandžio 1 d. teisme gautas nuteistojo I. S. prašymas peržiūrėti pilnai jo atžvilgiu baudžiamąją bylą bei pritaikyti jam visas naujas BK pataisas, kurios įsigaliojo nuo 2015 m. balandžio 1 d. ir skirti jam kuo švelnesnę galutinę bausmę

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas iš dalies.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsnis numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalis numato, kad įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija. 4 dalyje numatyta, jog teismas, nustatęs, kad prašymas ar teikimas yra pagrįstas, priima nutartį dėl atleidimo nuo bausmės, bausmės sušvelninimo, veikos perkvalifikavimo ar teistumo išnykimo. Jeigu skiriant bausmę buvo vadovautasi Baudžiamojo kodekso 63 ir 64 straipsniais, teismas nustato naują subendrintą bausmę. 2003-05-01 įsigaliojusio Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. 2014 m. gruodžio 18 d. buvo priimtas BK 190 straipsnio pakeitimo įstatymas Nr. XII-1481, įsigaliojęs 2015-01-01, kuriame numatyta, jog BK XXVIII skyriuje numatytas turtas yra didelės vertės, kai jo vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, ir nedidelės vertės – kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos.

Susipažinus su nuteistojo I. S. prašymu bei Lietuvos teismų informacinėje sistemoje LITEKO esančiais duomenimis, nustatyta, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. sausio 29 d. nuosprendžiu I. S. pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 d. (dėl 2012-01-21 įvykdyto viešosios tvarkos pažeidimo) ir nubaustas laisvės atėmimu vieneriems metams; už nusikaltimą, numatytą baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje jis nuteistas laisvės atėmimu vieneriems metams ir dviem mėnesiams; už baudžiamąjį nusižengimą, numatytą baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 3 dalyje ir nuteistas 30 parų arešto; už nusikaltimą, numatytą baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 d. (dėl 2012-03-23 įvykdyto viešosios tvarkos pažeidimo) ir nuteistas laisvės atėmimu vieneriems metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 d. 1 p. subendrintos bausmės, paskirtos pagal baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 3 dalį bei paskirta subendrinta bausmė - laisvės atėmimas vieneriems metams ir dviem mėnesiams. Ši subendrinta bausmė vadovaujantis baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4 dalimi subendrinta su bausmėmis, paskirtomis pagal BK 284 straipsnio 1 d. (dėl 2012-01-21 įvykdyto viešosios tvarkos pažeidimo), BK 284 straipsnio 1 d. (dėl 2012-03-23 įvykdyto viešosios tvarkos pažeidimo), ir subendrinta bausmė paskirtas laisvės atėmimas dvejiems metams ir šešiems mėnesiams. Į bausmės laiką įskaitytas kaltinamojo I. S. laikino sulaikymo laikas nuo 2012-02-27 01.30 val. iki 2012-02-28 10.15 val., nuo 2012-03-23 17.15 val. iki 2012-03-24 15.30 val. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis ši bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 14 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė subendrinta bausmė I. S. paskirta laisvės atėmimas trejiems metams ir dešimčiai mėnesių. Į I. S. paskirtos bausmės laiką visiškai įskaityta bausmė, atlikta pagal Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 14 d. nuosprendį bei Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 14 d. nuosprendžiu įskaitytas laikino sulaikymo laikas. Bausmės pradžią nurodyta skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, bausmę paskirta atlikti pataisos namuose. 2014 m. balandžio 11 d. Vilniaus apygardos teismo nutartimi Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. sausio 29 d. nuosprendis paliktas galioti nepakeistas.

Nagrinėjamu atveju, nuteistasis I. S. prašo jam pritaikyti BK pakeitimus, kurie buvo priimti 2014 m. gruodžio 18 d. įstatymu Nr. XII-1481 dėl BK 190 straipsnio pakeitimo, kurie įsigaliojo nuo 2015 m. sausio 1 d. 2014 m. sausio 29 d. nuosprendžiu I. S. nuteistas už 2 nusikalstamas veikas, numatytas BK 284 straipsnio 1 dalyje, todėl atkreiptinas dėmesys, kad šiame straipsnyje numatytos veikos kvalifikavimui BK 190 straipsnis jokios įtakos neturi, kadangi BK 190 straipsnyje numatyti pakeitimai išimtinai taikomi tik nusikalstamoms veikoms, kurios priskirtinos turtiniams nusikaltimams. Nors prašyme I. S. nurodo, kad jam pranešta, kad dėl jo padarytų veikų, numatytų BK 284 straipsnio 1 dalyje yra priimti BK pakeitimai, atkreiptinas nuteistojo dėmesys, kad minėto straipsnio redakcija bei jame numatytos bausmės galioja nuo 2007 m. liepos 21 d. (2007 m. birželio 28 d. įstatymas Nr. X-1233). Minėtu nuosprendžiu I. S. taip pat nuteistas pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, už pasikėsinimą pagrobti svetimą turtą įsibrovus į saugyklą, t.y. kvalifikuotą vagystę. Pažymėtina, kad atsakomybę už turto pagrobimą įstatymų leidėjas diferencijuoja pagal turto vertę, vadovaujantis BK 190 straipsnyje pateiktu vertės išaiškinimu, tačiau esant bent viena iš šio kodekso 178 straipsnio 2 dalyje numatytų vagystę kvalifikuojančių požymių, pagrobto turto vertė nuteistojo padaryto nusikaltimo kvalifikavimui įtakos neturi, todėl nuo 2015 m. sausio 1 d. įsigaliojusi nauja BK redakcija nuteistojo atžvilgiu netaikytina. Taip pat I. S. nuteistas pagal BK 187 straipsnio 3 dalį už nedidelės vertės (253 Lt) turto sugadinimą - 30 parų arešto bausme, todėl 2015-01-01 įsigaliojus naujai kodekso redakcijai nuteistojo veikos kvalifikavimui turi būti taikomas švelnesnis įstatymas, ir jis atleistinas nuo šios jam skirtos bausmės. Tačiau nuosprendžiu bausmė pagal BK 187 straipsnio 3 dalyje numatytą nusižengimą buvo subendrinta BK 65 straipsnio 5 dalies 1 punktu, t.y. subendrinta apėmimo būdu su 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme, skirta pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, net ir atleidus I. S. nuo 30 parų arešto bausmės, tai neturi jokios įtakos skirtai nuosprendžiu bausmei, todėl nuosprendis ir paskirta 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė šioje dalyje nekeistini.

Kadangi 2014 m. sausio 29 d. nuosprendžiu skirta bausmė subendrinta su I. S. atžvilgiu priimtu Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 14 d. nuosprendžiu, kurioje nusikalstama veika padaryta iki naujos BK redakcijos, todėl esant nuteistojo prašymui peržiūrėti jo atžvilgiu priimtus nuosprendžius, tikslinga įvertinti jo veikas bendrintuose nuosprendžiuose.

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 14 d. nuosprendžiu I. S. pripažintas kaltu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį (2 veikos), ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi jam paskirta subendrinta bausmė - laisvės atėmimas vieneriems metams ir dešimčiai mėnesių. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis ši bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. birželio 19 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė subendrint bausmė I. S. paskirta laisvės atėmimą dvejiems metams ir keturiems mėnesiams. Į paskirtos bausmės laiką įskaitytas I. S. laikino sulaikymo laikas nuo 2010-08-30 iki 2010-08-31 (dvi dienas) ir bausmė, atlikta pagal Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. birželio 19 d. nuosprendį. Bausmės pradžia skaičiuota nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, bausmę atliekanti pataisos namuose. Nuosprendis įsiteisėjo 2013 m. sausio 4 d. Minėtu nuosprendžiu nuteistojo I. S. padarytų nusikalstamų veikų kvalifikavimui BK 190 straipsnyje numatytas turto vertės išaiškinimas, įsigaliojęs nuo 2015 m. sausio 1 d., neturi jokios įtakos pastarojo padarytų nusikalstamų veikų kvalifikacijai, todėl nuteistojo prašymas atmestinas.

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012 m. birželio 19 d. nuosprendžiu I. S. nuteistas pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, už tai, kad jis pasikėsino pagrobti UAB „Vaskota“ priklausančias prekes už 164,17 litų. Šiuo nuosprendžiu jam paskirta 8 mėnesiams laisvės atėmimo bausmė, bausmę atliekant pataisos namuose. Nuosprendis įsiteisėjo 2012 m rugsėjo 12 d. Nagrinėjamu atveju, nustačius kvalifikuojantį vagystės požymį, pagrobto turto vertė nuteistojo padaryto nusikaltimo kvalifikavimui įtakos neturi, todėl nauja baudžiamojo įstatymo redakcija nuteistojo atžvilgiu šioje baudžiamojoje byloje netaikytina.

Pateiktu prašymu I. S. prašo peržiūrėti jo bylą, taikyti naujus BK pakeitimus. Pažymėtina, kad 2015 m. kovo 19 d. įstatymu Nr. XII-1554 priimti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27, 38, 39, 55, 56, 60, 62, 75, 178 ir 187 straipsnio pakeitimai. Nors pateiktas nuteistojo I. S. prašymas nekonkretus, galimai jis siekia, kad jo atžvilgiu būtų taikomas BK 75 straipsnis, kurio 1 dalyje numatyta, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis tyčinius nusikaltimus (išskyrus labai sunkius nusikaltimus), teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų. Bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Vertinant nusikalstamų veikų padarymo metu galiojusią BK 75 straipsnio redakciją su BK 75 straipsnio redakcija, įsigaliojusio 2015-03-24, matyti, kad BK 75 straipsnio nuostatos išliko iš esmės tos pačios, pasikeitė tik tai, kad naujoji įstatymo redakcija leidžia taikyti bausmės vykdymo atidėjimą ir tuo atveju, kai laisvės atėmimas yra paskirtas už sunkaus nusikaltimo padarymą. Tuo tarpu nuteistasis I. S. yra nuteistas už apysunkio ir dviejų nesunkių nusikaltimų padarymą. Taigi, priimant nuosprendį, kurį peržiūrėti prašo I. S., galiojusi BK 75 straipsnio redakcija leido taikyti nuteistajam nuosprendžio vykdymo atidėjimą, taigi, teismas skirdamas jam bausmė, atsižvelgė į visas bausmių skyrimo nuostatas, taip pat ir į BK 75 straipsnio numatytą galimybę atidėti nuosprendžio vykdymą. Dėl šių priežasčių teismas vertina, kad nėra jokio pagrindo teigti, kad nuo 2015-03-24 įsigalioję BK pakeitimai yra aktualūs ir taikytini ir I. S. atveju, nes BK 75 straipsnio nuostatos, leidžiančios taikyti bausmės vykdymo atidėjimą galiojo nuosprendžio priėmimo metu, o nuo 2015-03-24 įsigalioję pakeitimą nėra aktualūs nuteistajam, todėl neturi ir grįžtamosios galios. Dėl šios priežasties toks nuteistojo prašymas yra nepagrįstas ir netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 2 dalimi, 178 straipsniu, 182 straipsniu, 190 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

atleisti I. S. nuo 2014 m. sausio 29 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu skirtos 30 parų arešto bausmės pagal BK 187 straipsnio 3 dalį. Kita nuosprendžio dalis, kuriuo I. S. skirta bausmė nekeistina ir laikytina, jog jis nuteistas laisvės atėmimu trejiems metams ir dešimčiai mėnesių.

Kitoje dalyje nuteistojo I. S. prašymus atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo įteikimo gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.