Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Algis Vieraitis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. V. prašymą dėl bausmės sušvelninimo, atleidimo nuo bausmės ar kitokio jo teisinės padėties palengvinimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. 2024 m. lapkričio 5 d. Marijampolės apylinkės teisme gautas (DOK-43875) nuteistojo A. V. prašymas sušvelninti bausmę, atleisti nuo bausmės ar kitaip palengvinti jo teisinę padėtį – taikyti jo atžvilgiu 2023 m. balandžio 27 d. įstatymą XIV-1925 (TAR, 2023-05-04, Nr. 2023-08475) (toliau – ir Įstatymą), kuriuo be kita ko buvo pakeistas BK 182 straipsnis, ir sušvelninti jo šiuo metu Lietuvos kalėjimų tarnybos Marijampolės kalėjime atliekamą terminuoto laisvės atėmimo bausmę, nustatytą 2023 m. birželio 20 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nutartimi byloje Nr. T-367-633/2023.

2. Pagal teismo bylos, Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko bei Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenis pareiškėjas nuteistasis A. V. šiuo metu atlieka (nebaigęs atlikti) terminuoto laisvės atėmimo bausmę pagal šiuos teismų nuosprendžius, pripažįstamus peržiūrėtinais :

2.1. 2018 m. liepos 4 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamojoje byloje Nr. 1-450-932/2018 už svetimo 1150 Eur vertės turto – nukentėjusios E. V. pinigų, įgijimą apgaule (sukčiavimą) pagal iki 2023 m. birželio 1 d. galiojusios redakcijos (toliau – ir senosios redakcijos) Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir - BK) 182 straipsnio 1 dalį nuteistas 2 m. terminuoto laisvės atėmimo bausme (1-as nuosprendis);

2.2. 2019 m. balandžio 4 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų baudžiamojoje byloje Nr. 1-121-503/2019 už svetimo 2900 Eur vertės turto – uždaros akcinės bendrovės (toliau ir – UAB) „Saldus kraitis“ pinigų, įgijimą apgaule (sukčiavimą) pagal senosios redakcijos BK 182 straipsnio 1 dalį nuteistas 1 m. 7 mėn. terminuoto laisvės atėmimo bausme, kuri papildomai subendrinta su paskutiniąja buvusia 2019 m. sausio 15 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi nustatyta ir nebaigta atlikti bausme pagal BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalių taisykles ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė – 12 m. terminuoto laisvės atėmimo, į kurią įskaitytos jau atliktos dalys bausmių, paskirtų Kauno apygardos teismo 2018 m. birželio 15 d. bei Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. liepos 4 d. nuosprendžiais, taip pat įskaityti laikotarpiai Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. sausio 15 d. nutartimi (2-as nuosprendis).

2.3. 2021 m. gruodžio 30 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų baudžiamojoje byloje Nr. 1-28-633/2021 už svetimo 5750 Eur vertės turto – pinigų, gautų iš V. G., D. K., O. Š. bei Ž. L., įgijimą apgaule (sukčiavimą) pagal senosios redakcijos BK 182 straipsnio 1 dalį, buvo nuteistas 1 m. 6 mėn. terminuoto laisvės atėmimo bausme, kuri papildomai subendrinta su Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2019 m. balandžio 4 d. nuosprendžiu (2-uoju nuosprendžiu) paskirta ir nebaigta atlikti bausme pagal BK 63 straipsnio 1, 4, 7 ir 9 dalių taisykles, ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė – 12 m. 6 mėn. terminuoto laisvės atėmimo, į kurią įskaityta jau atliktoji dalis bausmės, paskirtos 2019 m. balandžio 19 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų (2-uoju) nuosprendžiu (3-ias nuosprendis);

2.4. 2022 m. sausio 14 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų baudžiamojoje byloje Nr. 1-5-1021/2022 už svetimo didelės 34200 Eur vertės turto – A. T. pinigų, įgijimą apgaule (sukčiavimą) pagal senosios redakcijos BK 182 straipsnio 2 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį ir 215 straipsnio 1dalį, buvo nuteistas galutine subendrinta 2 m. terminuoto laisvės atėmimo bausme (4-asis nuosprendis);

Nuteistojo A. V. prašymas nepatenkinamas.

3. Pagal nagrinėjamo prašymo prasmę nuteistasis prašo taikyti jo teisinę padėtį galintį palengvinti baudžiamąjį įstatymą, remiantis BK 3 straipsnio 2 dalies nuostatomis.

4. BK 3 straipsnio 2 dalyje įstatymo leidėjo nustatyta, jog turi grįžtamąją galią ir taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikaltimus padariusiems asmenims, taip pat bausmes atliekantiems asmenims bei turintiems teistumą asmenims toks baudžiamasis įstatymas, kuris bent kokiu tai būdu palengvina tokių asmenų teisinę padėtį. Teismo sprendžiama, kad nuteistojo prašomas jam taikyti Įstatymas jo teisinės padėties nelengvina ir jo taikymui dėl šio konkretaus nuteistojo pagrindo nėra. Toliau pasisakytina dėl kiekvieno nuosprendžio atskirai :

4.1. Dėl 1-ojo, 2-ojo ir 3-iojo nuosprendžių : nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusi ir šiuo metu tebegaliojanti (toliau ir – naujosios redakcijos) BK 182 straipsnio 1 dalis, numatanti atsakomybę už svetimo turto įgijimą apgaule (sukčiavimą) nuo 500 Eur iki 20000 Eur vertės (nagrinėjamais šioje dalyje atvejais sukčiaujant įgyto svetimo turto vertės buvo atitinkamai 1150 Eur, 2900 Eur ir 5750 Eur, kurios visos ir toliau patenka į aukščiau pažymėtos naujos redakcijos BK 182 straipsnio 1 dalies dispozicijos rėžius), numato identišką tiek rūšimis, tiek ir dydžiu (trukme) bausmę. Tokiu būdu konstatuojama, jog nėra pagrindo nei veikos kvalifikacijos keitimui, nei intervencijai į aptariamais teismo nuosprendžiais paskirtas tiek už konkrečias veikas, tiek ir subendrintas galutines bausmes (jas mažinti ar kitaip švelninti nuteistojo teisinę padėtį).

4.2. Dėl 4-ojo nuosprendžio : naujosios redakcijos BK 182 straipsnio 2 dalis, numatanti atsakomybę už svetimo turto įgijimą apgaule (sukčiavimą), kai šio turto vertė yra nuo 20000 Eur iki 45000 Eur (nagrinėjamu šioje dalyje atveju sukčiaujant įgyto svetimo turto vertė (34200 Eur) ir toliau patenka į aukščiau pažymėtos naujosios redakcijos BK 182 straipsnio 2 dalies dispozicijos rėžius), todėl konstatuojama, jog nėra pagrindo nuteistojo nusikalstamos veikos kvalifikacijos keitimui (ši ir toliau išlieka tokia pati). Nors naujosios redakcijos BK 182 straipsnio 2 dalies sankcija numato kiek švelnesnę (su mažesniu viršutiniu (maksimaliu) bausmės rėžiu (senoje redakcijoje jis buvo 8 m., o naujoje – 6 m., apatinis rėžis išliko toks pat – 3 mėn.) terminuoto laisvės atėmimo bausmę, o taip pat papildomai numato švelnesnių rūšių bausmių (baudos, ar laisvės apribojimo, ar arešto) bausmių skyrimo galimybę, tačiau teismo visgi sprendžiama, kad aptariamas baudžiamojo įstatymo sankcijos sušvelninimas konkrečiu būdu ir mastu neteikia pakankamo pagrindo tiek paskirtos už BK 182 straipsnio 2 dalyje numatytą veiką, tiek ir galutinės subendrintos bausmių švelninimui (BK 198¹ straipsnio 1 dalis, 214 straipsnio 1 dalis bei 215 straipsnio 1 dalis Įstatymu niekaip nebuvo keičiami, todėl už šias veikas nuteistajam paskirtos bausmės pastarąja nutartimi nėra vertinamos). Teismas sprendžia, jog tyčinių nusikalstamų veikų, įskaitant vienarūšes, recidyvas, atsakomybę sunkinanti aplinkybė, neigiamai įvertinta nuteistojo asmenybė, ilgalaikės terminuoto laisvės atėmimo bausmės vykdymas (atlikimas) pagal kitus teismų nuosprendžius (nutartis) neleidžia nuteistajam A. V. už BK 182 straipsnio 2 dalyje numatytą veiką paskirti švelnesnių rūšių nei terminuotas laisvės atėmimas bausmių, kadangi akivaizdu, jog jos būtų per švelnios, neleistų pasiekti bausmės skyrimo siekiamų tikslų bei neatitiktų bausmės paskirties (BK 41 straipsnis, 54 straipsnio 1 ir 2 dalys). Teismas taip pat vertina, jog terminuoto laisvės atėmimo bausmės viršutinio (maksimalaus) rėžio sumažinimas 2 metais, kai senoji BK 182 straipsnio 2 dalies redakcija turto vertę buvo numačiusi nuo 12500 Eur iki begalybės, o naujoji numato nuo 20000 iki 45000 Eur, esminio pokyčio konkrečios nuteisto veikos pobūdžio ir pavojingumo bei kt. bausmės individualizavimui reikšmingų duomenų vertinimui nedaro, mat nagrinėjamu atveju nuteistojo sukčiaujant užvaldyto svetimo turto vertė viršija naujosios redakcijos vidurkį, o jam paskirtos terminuoto laisvės bausmės dydis (trukmė) (2 m.) yra gerokai mažesnis nei naujosios redakcijos BK 182 straipsnio 2 dalies sankcijos vidurkis šiai bausmės rūšiai (3 m. 1 mėn. 15 d.).

4.3. Dėl nutarties : nenustačius pagrindo 3-iojo ir 4-ojo nuosprendžių keitimui (nei kvalifikacijų pakeitimui, nei bausmių švelninimui), nėra pagrindo kaip tai keisti ir Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nutarties byloje Nr. T-367-633/2023, kuria buvo subendrintos aukščiau paminėtais nuosprendžiais paskirtos bausmės ir nustatyta galutinė subendrintoji bausmė, kurią nuteistasis A. V. šiuo metu tebeatlieka.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ ir 364 straipsniais,

nutaria:

Nuteistojo A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prašymą sušvelninti jam bausmę, atleisti nuo bausmės ar kitaip palengvinti jo teisinę padėtį nepatenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijų įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus